Земная женщина

[Андрей С.]

mika_il, я тут пожалуй добавлю вот еще что. Разделение на мужчин и женщин у человека отнюдь не сводится к их детородной функции, как это происходит у животных. Я вот на это обращаю внимание. Все эти плотные условия существования, в какой бы то ни было форме, служат только одной цели, - выработке определенных качеств духа. А дух - он не имеет пола. Соответственно все наши социальные роли мужчины и женщины и уж тем более техники секса преходящи и не наследуются духом в Высших мирах. Я считаю, что надо это никогда не выпускать из виду. Совершенствуя сексуальные техники и другие способы сексуального наслаждения, мы ничего не достигаем с высшей духовной точки зрения. Только еще больше затягивает на себе путы грубой материальности.

Возвращаясь к Вашему вопросу кто же человек "целиком". Нам все равно тут не избежать различных точек зрения. Обьективно, так сказать с точки зрения Абсолюта, человек это дух, а все эти мужские и женские самоидентификации лишь иллюзии, игра воображения. Эти роли случайны с абсолютной точки зрения.

Ну а на уровне проявления сами понимаете тут каждый может такой огород вокруг себя нагородить - не перелезешь...

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

mika_il, я тут пожалуй добавлю вот еще что. Разделение на мужчин и женщин у человека отнюдь не сводится к их детородной функции, как это происходит у животных. Я вот на это обращаю внимание. Все эти плотные условия существования, в какой бы то ни было форме, служат только одной цели, - выработке определенных качеств духа. А дух - он не имеет пола. Соответственно все наши социальные роли мужчины и женщины и уж тем более техники секса преходящи и не наследуются духом в Высших мирах. Я считаю, что надо это никогда не выпускать из виду. Совершенствуя сексуальные техники и другие способы сексуального наслаждения, мы ничего не достигаем с высшей духовной точки зрения. Только еще больше затягивает на себе путы грубой материальности.

Ну так снова верно, потому что человеческие планы сознания это не животные планы. Точнее, это не только животные "центры". И в сути проблема должна быть сведена к постановке и решению вопроса - а что именно отличает человека от животного? Животным секс не нужен, им достаточно спаривания, т.с. "по прямому требованию" развитых у них "центров". Человеку же просто спаривания явно недостаточно, отсюда те "поиски", которые Вы отмечаете. Нечто остается "неудовлетворенным".

Сообщение от Андрей С.

Возвращаясь к Вашему вопросу кто же человек "целиком". Нам все равно тут не избежать различных точек зрения. Обьективно, так сказать с точки зрения Абсолюта, человек это дух, а все эти мужские и женские самоидентификации лишь иллюзии, игра воображения. Эти роли случайны с абсолютной точки зрения.

Ну а на уровне проявления сами понимаете тут каждый может такой огород вокруг себя нагородить - не перелезешь...

Мы могли бы избежать разницы во взглядах, если бы приняли за основное и истинное наше человеческое положение как оно есть. Без попыток смотреть с полюса "Абсолюта" или какого другого "полюса". Измеряя просто в наших, общечеловеческих, категориях... Ведь мы же секс как имеющее место быть явление обсуждаем, а не высокие философские концепции.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Мы могли бы избежать разницы во взглядах, если бы приняли за основное и истинное наше человеческое положение как оно есть. Без попыток смотреть с полюса "Абсолюта" или какого другого "полюса". Измеряя просто в наших, общечеловеческих, категориях... Ведь мы же секс как имеющее место быть явление обсуждаем, а не высокие философские концепции.

Человек, изначально имея в своем распоряжении только частичную и относительную истину, неспособен увидеть себя "целиком". Без Откровения Свыше никак не обойтись.

[bymbarash]

Эвиза.а что допустим важнее женщине-мужчина или его отражение в ней

[Эвиза]

Сообщение от bymbarash

Эвиза.а что допустим важнее женщине-мужчина или его отражение в ней

bymbarash, это Вы о том, что "если я тебя придумала..."?
Так у мужчин такое тоже бывает.

Или я не поняла? Поясните свою мысль, пожалуйста.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Человек, изначально имея в своем распоряжении только частичную и относительную истину, неспособен увидеть себя "целиком". Без Откровения Свыше никак не обойтись.

Эмм.. Отрицать не буду. Но и поддержать не возьмусь. Я склоняюсь, что в подобной формулировке есть неверное положение с неверным выводом. То есть это только часть правды, но сама правда в целом остается скрытой.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Эмм.. Отрицать не буду. Но и поддержать не возьмусь. Я склоняюсь, что в подобной формулировке есть неверное положение с неверным выводом. То есть это только часть правды, но сама правда в целом остается скрытой.

mika_il, как ни крути, в любом случае, человек имеет двойственную природу. На одном полюсе, Высшее Я, как безличный трансцендентный Принцип, а на другом полюсе, его перевернутое отражение(и в этом смысле низший полюс), сознание отдельного Я, облеченное в мире форм в тонкое и плотное тела.
И до тех пор пока это иллюзорное отражение, этот "дар тьмы" будет на каждом углу заявлять о себе: "Я, Я, Я!", между ними будет идти борьба. И эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока низшее не будет подчинено Высшему.

ДАР ТЬМЫ

Дух Тьмы мыслил: "Как еще крепче привязать человечество к земле? Пусть будут сохранены обычаи и привычки. Ничто так не прикрепляет человечество к обычным обликам.
Но это средство годно лишь для множества, гораздо опаснее одиночество. В нем просветляется сознание и созидаются новые построения.
Нужно ограничить часы одиночества. Не следует людям оставаться одним. Снабжу их отражением и пусть привыкают к своему облику".
Слуги Тьмы принесли людям зеркало.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

mika_il, как ни крути, в любом случае, человек имеет двойственную природу. На одном полюсе, Высшее Я, как безличный трансцендентный Принцип, а на другом полюсе, его перевернутое отражение(и в этом смысле низший полюс), сознание отдельного Я, облеченное в мире форм в тонкое и плотное тела.
И до тех пор пока это иллюзорное отражение, этот "дар тьмы" будет на каждом углу заявлять о себе: "Я, Я, Я!", между ними будет идти борьба. И эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока низшее не будет подчинено Высшему.

Я не понял. Только не сочтите, что я склоняюсь к спору. Я не понял как трансцендентное может бороться с иллюзорным и одно подчинить другое. Можете мне немного пояснить, что Вы действительно имеете в виду под этими двумя и их борьбой?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Я не понял. Только не сочтите, что я склоняюсь к спору. Я не понял как трансцендентное может бороться с иллюзорным и одно подчинить другое. Можете мне немного пояснить, что Вы действительно имеете в виду под этими двумя и их борьбой?

Все верно. Конечно, для Трансцендентного не существует никакого иллюзорного, бороться просто не с кем.
Вся борьба идет на уровне проявления, так сказать, за истинную Реальность, за возвращение к Истокам, за освобождение от пут невежества.
Вы ведь признаете уровни проявленности от высшего до низшего? Цикличность этих проявлений? В норме каждый последующий уровень должен быть подчинен предшествующему в порядке проявления.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Я не понял. Только не сочтите, что я склоняюсь к спору. Я не понял как трансцендентное может бороться с иллюзорным и одно подчинить другое. Можете мне немного пояснить, что Вы действительно имеете в виду под этими двумя и их борьбой?

Простите за встревание в диалог, но я вижу, что Андрей С. просто не понимает, что трансцендентное на физическом плане "вынуждено" пользоваться грубыми материальными инструментами. И это не из разряда "низко-высоко" или "плохо-хорошо". Это - "так оно есть". И именно в процессе непосредственного действия с грубыми материальными компонентами "иллюзорности", эти самые компоненты будут (или не будут) очищаться, просветляться и пр.. Никак иначе.
Делать при этом умозаключения - "низменно", "плохо" без учета нравственных аспектов чисто человеческого сознания - бессмыслица. Так же как сказать, что процесс опыления или почкования - безнравственный.
Определение "низший полюс" касается философской схемы, а не этических оценок. Килограммы и килоджоули тоже звучит похоже, но измеряют разные величины. Корни дерева - низший полюс, а цветы (плоды) - высший. Но дерево без корней жить не будет. И корни - не безнравственные состояния, хотя их вид для кого-то может выглядеть не эстетично, по сравнению с цветочками.