Государство и культура

[Эвиза]

Сообщение от seee

Мой ответ касался не только ступы, если Вы заметили, и совсем не Стеценко. Вот поэтому.

seee, я и хотела уточнить Вашу мысль. Я её не очень поняла и сначала подумала, что Вы Стеценко к Жанне Д*Арк приравняли.

А Жанна Д*Арк, как известно за Родину билась и жизнь отдала, а не ходила по инстанциям, работающим против Родины.

Я не верю статьям таких журналистов, как Шведовский. Их задача Россию запятнать.

Вопросы насчёт ступы остаются открытыми.

[seee]

Сообщение от Эвиза

seee, я и хотела уточнить Вашу мысль. Я её не очень поняла и сначала подумала, что Вы Стеценко к Жанне Д*Арк приравняли.

А Жанна Д*Арк, как известно за Родину билась и жизнь отдала, а не ходила по инстанциям, работающим против Родины.

Я не верю статьям таких журналистов, как Шведовский. Их задача Россию запятнать.

Вопросы насчёт ступы остаются открытыми.

У Жанны жизнь отняли, несмотря на то, что она "за Родину билась". За что же отняли тогда?
Наверное, " не так билась", как предусматривала для неё святая инквизиция(((. Инквизиция тоже ведь за Родину или как?

Не читала статей Шведовского, да и не знаю такого. В его задачи входит запятнать Россию? - поганые значит его задачи и деятельность его такая же - поганая.Он написал, что собираются сносить ступу? Значит те, кто пытаются это сделать тоже поганые.

. Почему другие не написали - не знаю.Не удивлюсь, что просто обошли эту неудобную конфликтную тему стороной, или просто побоялись чего-то, или, как сейчас часто и густо бывает, запросили слишком большой гонорар ИМХО.

Я не знаю , будут ли сносить ступу и когда( если открытость вопроса Вы переадресовываете мне).
Мои мысли по этому поводу такие: как только дату сноса будут знать общественность будет оповещена. ИМХО.

[Андрей С.]

А почему сторонники МЦР не спрашивают руководство МЦР почему оно своевременно не согласовало постройку буддийской ступы на территории исторического памятника архитектуры "Усадьба Лопухиных"?
Ведь именно руководство МЦР виновато в сложившейся ситуации! Если данному сооружению придавалось такое высокое значение, то тем более надо было позаботиться о безупречном оформлении строительства. Зачем же все переворачивать с ног на голову? И своё же безотвественное отношение к такое рода обьектам перекладывать теперь на государство?!

[seee]

Сообщение от Андрей С.

А почему сторонники МЦР не спрашивают руководство МЦР почему оно своевременно не согласовало постройку буддийской ступы на территории исторического памятника архитектуры "Усадьба Лопухиных"?
Ведь именно руководство МЦР виновато в сложившейся ситуации! Если данному сооружению придавалось такое высокое значение, то тем более надо было позаботиться о безупречном оформлении строительства. Зачем же все переворачивать с ног на голову? И своё же безотвественное отношение к такое рода обьектам перекладывать теперь на государство?!

Всё упускаю момент...У государства насущная необходимость непременно убрать "такого рода объект " ? Зачем?

[Андрей С.]

Сообщение от seee

Всё упускаю момент...У государства насущная необходимость непременно убрать "такого рода объект " ? Зачем?

МЦР нарушило российское законодательство - это факт. Государство лишь зафиксировало данное правонарушение и потребовало вернуться в правовое поле.
Столько разговоров о важности данного сооружения, и при этом даже не поинтересовались: а законно ли такое строительство на территории памятника архитектуры? Так кто виноват в сложившейся ситуации? Конечно те, кто осуществил незаконное строительство. Вот и предьявляйте все претензии к руководству МЦР.

[seee]

Сообщение от Андрей С.

МЦР нарушило российское законодательство - это факт. Государство лишь зафиксировало данное правонарушение и потребовало вернуться в правовое поле.
Столько разговоров о важности данного сооружения, и при этом даже не поинтересовались: а законно ли такое строительство на территории памятника архитектуры? Так кто виноват в сложившейся ситуации? Конечно те, кто осуществил незаконное строительство. Вот и предьявляйте все претензии к руководству МЦР.

Я вот об этом:

Положение мог бы спасти перевод ступы из статуса экспоната выставки в статус объекта религиозного культа. Тогда начинает действовать подписанный 29 марта 2016 года президентом РФ Владимиром Путиным закон о защите самостроев религиозного назначения. Согласно закону, положения пункта 4 статьи 222 части 1 Гражданского кодекса РФ о внесудебном сносе самовольных построек не распространяются на имущество религиозного назначения. Правда, остается возможность сноса ступы по решению суда, на чем и настаивает Аристархов

.
Иными словами, даже если согласно закону можно сохранить и не сносить,, то по решению суда всё равно могут снести, на чём настаивает заместитель министра Культуры Аристархов. Т. е., если Аристархов не будет настаивать, как не настивал всё это время, то ступа будет стоять, если Аристархов будет настаивать , - то ступа будет снесена.Получается, что закон охраняющий объекты культурных и религиохзных построек входит в противоречие с хозяйственным законом и побеждает хоз. интерес, который закладывает зам. министра Культуры Аристархов во главу угла, вопреки интересам охраны культурных и религиозных объектов. И это зам.министра Культуры!?!

[Андрей С.]

Сообщение от seee

Я вот об этом:

.
Иными словами, даже если согласно закону можно сохранить и не сносить,, то по решению суда всё равно могут снести, на чём настаивает заместитель министра Культуры Аристархов.!

А по вашему заместитель министра, должностное лицо, отвественное за сохранность памятников архитектуры не должен настаивать на выполнении решения суда?! Вы поймите, он несет отвественность за соблюдение законодательства. Это руководство МЦР считает, что можно нарушать закон и всё как с гуся вода. А министр обязан
добиваться выполнения решения суда. Это его работа!

И потом, все же понимают что буддийская ступа на территории исторического памятника архитектуры "Усадьба Лопухиных" не является обьектом религиозного культа. Это же нонсенс! Никакой суд не признает этого.

Подчеркну еще раз свою мысль, что сложившаяся ситуация целиком и полностью является результатом безответственных действий МЦР. Впрочем, уже не в первый раз.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

Иными словами, даже если согласно закону можно сохранить и не сносить,, то по решению суда всё равно могут снести, на чём настаивает заместитель министра Культуры Аристархов.

Можете привести ссылку согласно какого документа заместитель министра Культуры Аристархов настаивает на сносе ступы?

[элис]

Сообщение от seee

Всё упускаю момент...У государства насущная необходимость непременно убрать "такого рода объект " ? Зачем?

Внешний знак проверки рефлекса сердца на природу будды. Государство тут не причем, для Музея Востока тоже странно...Как, впрочем, и для основополагания Музея Рериха, пусть и государственного.