Личность и Доктрина перевоплощения

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Он ведь подтверждает обратное, а именно - что нечто перевоплощается. И это нечто - энергия.

Вообще-то, это не более чем вопрос терминов. В махаянском буддизме существует развитая философия скандх и дхарм (Васубандху, Дигнага и т.д.), которые суть и не частицы и не энергия (например, есть дхармы времени). Важно лишь то, что из воплощения в воплощение переходит некий "набор" дхарм, которые уже при взгляде, например, со стороны веданты могут составлять и перевоплощающуюся "атму" вместе с кармическими "энергиями" и т.п.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, это не более чем вопрос терминов.

Неужели это просто вопрос терминологии, чтобы видеть единство вот этой вашей фразы:
> Важно лишь то, что из воплощения в воплощение переходит некий "набор" дхарм
с этой фразой Андрея Вл.:
> Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит.

Впрочем Андрей Вл. сам красивым примером опроверг эти слова и заменил термин "ничто" на "энергию", иначе и в самом деле невозможно понять, как порождаются новое сочетание сканд.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Неужели это просто вопрос терминологии, чтобы видеть единство вот этой вашей фразы:
> Важно лишь то, что из воплощения в воплощение переходит некий "набор" дхарм
с этой фразой Андрея Вл.:
> Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит.

Впрочем Андрей Вл. сам красивым примером опроверг эти слова и заменил термин "ничто" на "энергию", иначе и в самом деле невозможно понять, как порождаются новое сочетание сканд.

Строго говоря и теософская доктрина отрицает "перевоплощение" как таковое. Душа разрушается после смерти и лишь некая "информация" (накопления) о прожитом опыте переносится в буддхический мир. Это к вопросу о терминах.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Строго говоря и теософская доктрина отрицает "перевоплощение" как таковое. Душа разрушается после смерти и лишь некая "информация" (накопления) о прожитом опыте переносится в буддхический мир. Это к вопросу о терминах.

Это лишь в попытках передачи "механики" процесса. Перевоплощаются (периодически погружается в чувственное существование) наши Эго, т.е. то, что связано с нашими представлениями о нашем непреходящем "Я". Так что, говоря столь же "строго", это должен быть опыт той же самой личности также. Если действительного перевоплощения нет, то также не может быть и никакой кармы в качестве закона воздаяния. Теософская доктрина поддерживает экзотерическую буддийскую доктрину с целым рядом оговорок, как мне видится...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Это лишь в попытках передачи "механики" процесса. Перевоплощаются (периодически погружается в чувственное существование) наши Эго, т.е. то, что связано с нашими представлениями о нашем непреходящем "Я". Так что, говоря столь же "строго", это должен быть опыт той же самой личности также. Если действительного перевоплощения нет, то также не может быть и никакой кармы в качестве закона воздаяния...

Давайте обсудим. Возможно, я ошибаюсь. Согласно теософской доктрине Эго никуда не "погружается". В низших мирах фомируются тела в соответствии с кармическими "отпечатками" прошлых воплощений. Фактически речь идет о переносе информации. Соответственно формируется личность, которая может при определенных условиях "ощущать свет" своего высшего Эго. В предельном случае личность может раствориться в "свете" высшего Эго, стать практически ему идентичной. Только в этом случае можно говорить о "погружении" Эго, но тем не менее это будет лишь полное "отражение" Эго в низших мирах.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте обсудим. Возможно, я ошибаюсь. Согласно теософской доктрине Эго никуда не "погружается". В низших мирах фомируются тела в соответствии с кармическими "отпечатками" прошлых воплощений. Фактически речь идет о переносе информации. Соответственно формируется личность, которая может при определенных условиях "ощущать свет" своего высшего Эго. В предельном случае личность может раствориться в "свете" высшего Эго, стать практически ему идентичной. Только в этом случае можно говорить о "погружении" Эго, но тем не менее это будет лишь полное "отражение" Эго в низших мирах.

Не считаю, что Вы ошибаетесь. Считаю, что теософские пояснения представляют ступени приближения к истинной эзотерической доктрине, которая не выдаётся в её полном виде. Как я понимаю, пояснения касаются нескольких «Эго». То, что никуда не «погружается» поименовано как Духовное Эго. Оно не рождается и не умирает. «Перевоплощается» Высшее Эго – человеческая индивидуальность . Рождается и умирает (и не перевоплощается) личное эго – представления о себе как о личности. Таким образом, Высшее Эго согласно теософской доктрине является единственным посредником между земной личностью и чисто духовным существованием. Ровно насколько желание жить будет очищено от эгоистичных тенденций к самосохранению в личности (согласовано с потоком Мировой Жизни), ровно настолько безупречно чистое волеизъявление заложит причины последующих существований в мирах форм и чувствований – рупа-лока и кама-лока. Пусть даже наша новая личность родилась бы на этой же Земле, но мы бы были много разумнее, много способнее и много гармоничнее… вплоть до состояния человеко-будд…

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Душа разрушается после смерти

По этому моменту... Если не изменяет память, то это не общее для всех случаев объяснение, и в статье "Элементарии и элементалы" приводится и обратное исключение - что "душа" не разрушается и существование может продолжаться в "тонком мире"...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

По этому моменту... Если не изменяет память, то это не общее для всех случаев объяснение, и в статье "Элементарии и элементалы" приводится и обратное исключение - что "душа" не разрушается и существование может продолжаться в "тонком мире"...

В конечном итоге и в тонком мире ее ждет разрушение. Наверное одно из исключение - это жизнь в Докуиде, но об этом мало что известно.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Строго говоря и теософская доктрина отрицает "перевоплощение" как таковое. Душа разрушается после смерти и лишь некая "информация" (накопления) о прожитом опыте переносится в буддхический мир. Это к вопросу о терминах.

В теософской доктрине есть две души - смертная и бессмертная. О первой вы уже сказали - "разрушается после смерти". А вторая - перевоплощается; и это и есть сущность любой истинной доктрины перевоплощения, в частности и теософской.

Ваше утверждение, начинающееся со слов "Строго говоря" будет истинно только в том случае, если оно касается перевоплощения смертной души; в противном случае оно ошибочно.

[Savelad]

Сообщение от diant

Ваше утверждение, начинающееся со слов "Строго говоря" будет истинно только в том случае, если оно касается перевоплощения смертной души; в противном случае оно ошибочно.

А мне казалось что касается смертной и бессмертной души, в частности, что говорилось в теософии, действуют вечные законы, не от вечности, а вечные. Когда мы сможем не требовать вечной души от всех присутствующих здесь, тогда мы сможем, по праву отринуть причину смерти, что будто бы довлеющий Дамоклов меч висит над всеми здесь присутствующими. Что я хотел сказать этим, лишь, то что сознание ответственности может возникнуть лишь в силу причин непреходящих, а вечных, сколь бы не была причина всех насущих вещей не отвергаема (отвергнута), от причин сопутствующих, и не сопричастных, будь то бы тому, что, бы не могли воспринять как причины вечности отвечающие, и в вечности же существующие. Тогда лишь мы сможем ответить той ступени воздвигнутой, когда сможем подать руку, тем кто ступень эту превзойти не смог. Отчего же мы не можем подать руку всем нуждающимся, от того лишь, что же сами не смогли её превзойти.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

В теософской доктрине есть две души - смертная и бессмертная. О первой вы уже сказали - "разрушается после смерти". А вторая - перевоплощается; и это и есть сущность любой истинной доктрины перевоплощения, в частности и теософской.

Ваше утверждение, начинающееся со слов "Строго говоря" будет истинно только в том случае, если оно касается перевоплощения смертной души; в противном случае оно ошибочно.

А что есть "бессмертная душа", согласно теософской доктрине? Каков принцип ее воплощения? И что "строго говоря" воплощается?

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

А что есть "бессмертная душа", согласно теософской доктрине?

Союз Буддхи и высшего Манаса.
Отвечу даже фрагментом из книги Елены Петровны "Ключ к Теософии".

Спрашивающий. Но что именно перевоплощается, по Вашим представлениям?

Теософ. Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса. Речь идет не об Атме и даже не об Атме-Буддхи, если рассматривать ее как двойственную Монаду, которая суть индивидуальный или божественный человек, но о Манасе; поскольку Атман есть универсальное Все, и он становится Высшим «Я» человека только в соединении с Буддхи, или его проводником, который связывает его с индивидуальностью (то есть божественным человеком). Ибо именно Буддхи-Манас, который называется ведантистами Причинным телом (союз 5 и 6-го принципов) и который есть сознание, является тем, что соединяет его с каждой личностью, в которой он обитает на земле.

Таким образом, рассматривая слово «душа» как общее название, мы видим в человеке три аспекта души – земная, или животная, душа, человеческая душа и духовная душа; это, строго говоря, одна душа в трех ее аспектах. От первого аспекта ничего не остается после смерти; от второго (ноус или Манас) выживает лишь его божественная сущность, если остается незапачканной; в то время, как третья, вдобавок к тому, что является бессмертной, становится сознательно божественной – через ассимиляцию высшего Манаса. Но чтобы сделать это понятным, мы должны сначала сказать несколько слов о перевоплощении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Отвечу даже фрагментом из книги Елены Петровны "Ключ к Теософии".

diant, спасибо! Но что есть "воплощение" Манаса? Реально в низших мирах его нет. Есть лишь отражение в качестве "низшего Манаса" и "нити", связывающей его с "Манасом Высшим".

[diant]

Недавно я познакомился с таким понятием как "бот". Если я правильно понимаю, это и есть пример бота?

[Savelad]

Сообщение от diant

Недавно я познакомился с таким понятием как "бот". Если я правильно понимаю, это и есть пример бота?

К сожалению, это только есть лишь оскорбление, сколько это относится со недавнешно воспринятым вашим восприятием бота?