Ещё раз о И.В. Сталине

[Эвиза]

Swark, перед тем, как поставить материал, я просмотрела кто автор.
Почитала не только его биографию, посмотрела официальный сайт, почитала рецензии на его книги.

Из биографии:
Алексей Николаевич Голенков
(29.08.1937)

...Родился в селе Сосновка, Тамбовской области. По образованию - инженер-строитель.
Отец из рязанских рабочих, военный, участник трех войн (полковник). Мать из тамбовских крестьян, пережила с двумя детьми ленинградскую блокаду, где старший брат автора погиб, а сам он был ранен в ногу (шрам от раны носит до сегодняшнего дня).
Написал и выпустил на свои средства 8 книг.

Все произведения А. Голенкова - результат многолетнего изучения (без отрыва от основной производственной деятельности) Сталина - Ленина - Энгельса - Маркса (проработал все их опубликованные у нас произведения). Автор встречался с десятками людей, лично знавших Сталина, с сотнями репрессированных при Сталине, проводя «расследование» едва ли не каждой публикации о И.В. Сталине.

Алексей Голенков - автор и исполнитель песен (всего около 200). В ноябре 1997 г. на Всероссийском конкурсе «Песни Сопротивления», поэт-бард получил 3-й приз - «За лучшую песню коммунистического сопротивления».

Swark, дело в том, что Алексей Голенков начал изучать материалы про сталинское время уже очень давно и стал писать статьи и книги, Не сейчас, когда про Сталина кто только не пишет, а тогда, когда шла оголтелая антисталинская компания и в защиту Сталина мало кто выступал.

Вот названия некоторых книг Алексея Голенкова:

1) Предлагаю "объяснить" Сталина (1994); 2) Сталин. Только факты. (1996); 3) Сталин без наветов (1998 );


Зачем человеку, прошедшему ленинградскую блокаду, издавать на собственные деньги книги, в которых будет написана ложь?
И когда его голос в защиту Сталина был голосом вопиющего в пустыне, я думаю, его книги тщательно изучались противоположной стороной.
Я думаю, что он это понимал. Зачем же ему брать ложные данные.

[Swark]

Сообщение от Эвиза

Зачем же ему брать ложные данные.

Вопрос не зачем, а вопрос в принципе, данные официальных отчетов тех времен верные или завышенные, и если второе, то как исследователь может получить реальную картину?

[Эвиза]

Swark, а в каком источнике Вы прочли, что "данные официальных отчетов тех времен" завышенные? На чём Вы строите свой вопрос?

[Эвиза]

Со своей стороны могу ещё добавить, что в книге

А.Н.ГОЛЕНКОВА "СТАЛИН БЕЗ НАВЕТОВ. Только факты"

также приводятся эти данные.

А в начале книги написано так

Моему отцу,
крестьянину, рабочему, военному, коммунисту,
строившему и защищавшему
Союз Советских Социалистических Республик
п о с в я щ а ю
Автор

и далее

"В этой сенсационной книге, которая в рукописи широко известна в академических кругах, впервые за многие годы представлен образ Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА без назойливого грима недругов вождя, фальсификаций, наветов, лживых теорий и утверждений.

Автор для воссоздания лика вождя прибегнул только к фактическим материалам, документам и архивам".

[Swark]

Сообщение от Эвиза

Swark, а в каком источнике Вы прочли, что "данные официальных отчетов тех времен" завышенные? На чём Вы строите свой вопрос?

Если Вы жили в 80-е, то должны знать, что такое приписки. Возможно при Сталине их слишком массовых и офигительных не было, и появились они потом, а возможно и наоборот. Я не знаю, я спрашиваю. С точки зрения идеи мировой революции, выгодно было преувеличивать достижения СССР, чтобы привлечь рабочих других стран, а если это идейно выгодно, то и могло быть.

[Эвиза]

Swark, прошу прощения, что не сразу отвечаю. Жизнь вносит свои коррективы

[Эвиза]

Вы, наверное, слышали о Катасонове В.Ю.

Напомню, Катасонов Валентин Юрьевич (5 апреля 1950) – учёный, преподаватель, писатель-публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства.
С января 2012 года возглавляет «Российское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова», является главным редактором печатного органа РЭО – журнала «Наше дело».

Катасонов также является сильно верующим человеком и уж его заподозрить в большой любви к Сталину нельзя. Но он, как экономист изучал экономическую модель сталинской эпохи и был настолько потрясён ею, что написал даже книгу "Экономика Сталина".

В ней он объясняет, как же смогло так случится, что так вырвалась вперёд страна и без всяких приписок.

Вот что он пишет во введении.

Валентин Юрьевич Катасонов
Экономика Сталина
Введение

Необходимость написания этой книги возникла в связи с тем, что уже на протяжении последних 20–25 лет наши СМИ и наши учебники хранят молчание по поводу той модели экономики, которая реально существовала и успешно функционировала на протяжении примерно трех десятилетий. Речь идет о модели, которую условно можно назвать сталинской. Ее еще можно назвать социалистической, хотя хронологические рамки того времени, которое принято называть эпохой социализма в СССР, существенно шире, чем время существования сталинской экономики.

Кое-что об экономике советского периода в наше время все-таки пишется и говорится, и почти всегда с негативным оттенком. Иногда и вовсе она подвергается уничтожающей критике как неэффективная, неконкурентоспособная и даже социально несправедливая. Если внимательнее присмотреться к подобным сюжетам, то в 99% случаев они относятся к экономике последних 30–35 лет существования СССР, поздней советской экономике. Другими словами, ко времени нахождения у руля таких руководителей, как Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, М. С. Горбачев. Надо сказать, что в критике поздней экономики немало справедливого. Но лукавство и даже подлость состоит в том, что выводы по поздней экономике экстраполируются на экономику сталинского периода.

Нам постоянно внушают, что в мире есть единственная жизнеспособная и эффективная модель экономики, которую чаще всего называют рыночной. Правильнее ее было бы называть капиталистической экономикой. Однако даже самый беглый сравнительный анализ рыночной (капиталистической) и сталинской (социалистической) моделей экономики заставляет нас усомниться в тезисе, что первая более конкурентоспособна по сравнению со второй. Возникает устойчивое ощущение, что все как раз наоборот. А тема сталинской экономики табуирована по простой причине: узкая группа бенефициаров рыночной экономики (капиталистическая плутократия) опасается, что идея сталинской экономики может завладеть массами, и она (капиталистическая плутократия) лишится своей экономической и политической власти.

Данная книга является скромной попыткой пробить еще одну брешь в информационной блокаде вокруг нашей недавней истории – той части, которая касается советской экономики. На сталинскую экономику, как мы отметили, пришлась лишь часть экономической истории СССР".

[Swark]

Сообщение от Эвиза

Вы, наверное, слышали о Катасонове В.Ю.

То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?

[Эвиза]

Катасонов изучил причины заката "экономического чуда".
Он, как экономист изучил и описывает в этой книге реформы Н.С.Хрущёва, Л.И. Брежнева и М.С.Горбачёва.

Вот отрывок из главы "Эпоха Хрущева"

Итак, процесс демонтажа социалистических производственных отношений начался
при Н. С. Хрущеве. Каковы причины этого процесса?
В первую очередь, это причины политического характера(выделено автором). Не удалось создать политической системы народовластия.

Сталин пытался создавать такую систему еще до войны.
Контуры этой системы просматриваются в Конституции СССР 1936 года. В ней, как известно, основная роль в управлении страной отводилась Советам народных депутатов.
Правительство должно было стать исполнительной, т. е. подчиненной по отношению к Советам ветвью власти. А партия вообще должна была отказаться от непосредственного участия в управлении государством, в т. ч. экономикой.

Народовластие должно было стать гарантией использования государственной собственности на средства производства в интересах всего народа, работы на укрепление всей страны. Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм.
Что это означает? – Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государ- ственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться".

[Эвиза]

Сообщение от Swark

То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?

Swark, как показывают факты и документы у всех этих правителей цели были не такие, как у Сталина.

[Эвиза]

Сообщение от Swark

То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?

Swark, хочу ответить на ту часть Вашего вопроса, которую выделила шрифтом.

Так Катасонов В.Ю. и трубит, как может - встречается с людьми, проводит дополнительные лекции молодёжи, пишет книги.

Вот в Интернете сколько натрубил роликов

http://www.youtube.com/results?searc...B8%D0%BD%D0%B0

Другое дело, что не каждый может слушать по часу или два, что говорит Катасонов.
Времени у людей нет. Можно его книги почитать про экономику Сталина.

Вот здесь он рассказывает про эти свои книги

https://youtu.be/HDGipzRRaeE

Эти книги он написал очень доступным языком, так как писал не для специалистов, а для того, чтобы молодёжь читала и имела хоть небольшое представление о том сталинском периоде и о других периодах советской экономики. Каждый период имеет свои особенности.

[Helene]

Сообщение от Эвиза

Нам постоянно внушают, что в мире есть единственная жизнеспособная и эффективная модель экономики, которую чаще всего называют рыночной. Правильнее ее было бы называть капиталистической экономикой. [b]Однако даже самый беглый сравнительный анализ рыночной (капиталистической) и сталинской (социалистической) моделей экономики заставляет нас усомниться в тезисе, что первая более конкурентоспособна по сравнению со второй.

Эвиза, есть еще смесь рынка и социализма.

При Ленине:

Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений, с восстановлением народного хозяйства. НЭП был мерой вынужденной и во многом импровизацией. Однако за семь лет своего существования он стал самым удачным экономическим проектом [2]. Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_...еская_политика

[Эвиза]

Сообщение от Helene

Эвиза, Вы не ответили на мой пост, так как Вы относитесь к однопартийности и многопартийности? Что лучше на Ваш взгляд?

Helene, мы обязательно разберём и этот вопрос, но давайте до конца разберёмся с предыдущим вопросом про НЭП.

Сообщение от Helene

При Ленине:

Helene, перед тем, как разбирать цитату, которую Вы привели, давайте разберёмся с источником из которого Вы эту цитату взяли.

Что такое Википедия?

В редактировании «Википедии» участвуют миллионы пользователей. Здесь школьник может поспорить с академиком, а молодой антифашист — переписать статью профессора, аргументированно представив более достоверную информацию. Кто-то вносит небольшие правки, случайно зайдя в «Вики» по поиску, другие регулярно пополняют пространство свободной энциклопедии новыми статьями.

На данный момент в русскоязычной «Вики» среди зарегистрированных пользователей можно насчитать около 1500 википедистов, которые вносят существенные правки в среднем раз в месяц, и около 400 авторов, которые развивают «Вики» регулярно. Всё остальное — в самом деле коллективное творение. И, как и в любом социуме, возникают спорные вопросы, формулировки, сведения, за которые начинают воевать википедийные комьюнити.

Один пишет статью, другой редактирует, третий откатывает правки — и начинается заваруха.
И это вполне понятно, ведь «Википедия» — это не только источник информации. Она дает возможность управлять общественным мнением, «раскручиваться» и зарабатывать. И главное, это международная ярмарка тщеславия, где каждому хочется сказать в буквальном смысле последнее слово.
На почти пустой странице первой статьи русскоязычного раздела Википедии, которая называлась «Россия», почти год красовалась фраза о том, что Россия – родина слонов. По этой причине многие российские критики Википедии до сих пор числят Википедию в числе русофобских интернет-ресурсов.

И много чего ещё.

Лично я использую Википедию для просмотра биографических данных человека – родился, поступил туда-то и т.д.

Helene, поэтому предлагаю рассматривать серьёзные вещи, например, про экономику Сталина, по серьёзным источникам и по выступлениям серьёзных людей.