Сатана, Люцифер, Хаос

[Djay]

Сообщение от Кристина Карол

Вот именно так и получилось...
А про "светоносного" Люцифера и по совместительству Сатану забыли?

Почему светоносный в кавычки взято?

[Кристина Карол]

Сообщение от Djay

Почему светоносный в кавычки взято?

Разве можно Сатану на самом деле называть светоносным, если Он столько зла человечеству и самой Земле принёс только потому, что Ему Самому так хотелось обозначаться?
Он был могуч? Да! Сильная энергетическая и влиятельная индивидуальность, но жутко неполноценная, а потому и рогатая.

[Dar]

Сообщение от Кристина Карол

Разве можно Сатану на самом деле называть светоносным..

Другими словами вам эта история неизвестна..

[Кристина Карол]

Сообщение от Dar

Другими словами вам эта история неизвестна..

Вы по-русски понимаете, как видно... Если человек завсегдатай такого форума, то расширенное сознание ему должно быть присуще...
Вам хочется других слов?

[Dar]

Сообщение от Кристина Карол

Вы по-русски понимаете, как видно... Если человек завсегдатай такого форума, то расширенное сознание ему должно быть присуще...
Вам хочется других слов?

А вы все же постарайтесь понять о чем вам намекают..
Люцифер и был светоносцем до(!) падения.
После падения он потерял право на это имя и стал Сатаной.
Светоносен Люцифер, а не Сатана.
Что в этом сложного?

Вам же хочется усмотреть совсем другое "вас обижают слова в адрес Сатаны"
По моему не очень красивый намек.

Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1

"..Так, невежды смеются над существованием Сатаны и тем подтверждают правильность сказанного одним тонким мыслителем: "Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует".

Ведь когда мы во что-то не верим или отрицаем, мы перестаем этого остерегаться и тем легче попадаем в тенета, расставленные многочисленными приспешниками тьмы. Конечно, особенно прискорбно, что на протяжении долгих веков укоренилось глубоко невежественное и крайне опасное убеждение, что Сатана погубил человечество, дав людям познание добра и зла. Люди привыкли повторять эту возмутительную нелепость и совершенно не задумываются, что же мог представлять собою человек, не знавший, что есть добро и зло? Не был ли он просто безответственным животным? Но кто из людей согласился бы сейчас вернуться к такому животному прозябанию, хотя бы и в райском саду? Великий дар распознавания и, следовательно, свободной воли, есть дар Божественный, и, лишь владея им, человек может стать подобием Божьим. Потому дар этот не мог быть принесен силою тьмы, но был жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было Люцифер-Светоносец. Но с веками на Западе великий смысл этой легенды был утерян. Он остался лишь в сокровенных учениях Востока.
....
Конечно, этот "Сатана", как Вы уже знаете, есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами, или Люциферами. Падший Ангел утерял свое право на это имя.

Письма Елены Рерих."

[Кристина Карол]

Сообщение от Dar

А вы все же постарайтесь понять о чем вам намекают..
Люцифер и был светоносцем до(!) падения.
После падения он потерял право на это имя и стал Сатаной.
Светоносен Люцифер, а не Сатана.
Что в этом сложного?

Видите ли, я не хотела бы обсуждать чужие письма, даже, если это письма Е. Рерих. Как видно, вам эта история известна только из этого письма, а сами вы не понимаете сути Сатаны-Лицифера и Змея. Это с одной стороны.
Я с удовольствием бы обсудила цитаты Живой Этики.

С другой стороны, всё же выходит, что Существо это-таки одно и то же - пал Он или не пал... Как можно так трансмутировать, чтобы стать тем, кем Он стал из светоносца - абсолютным злом для людей... только это нужно понять. Ну не может Свет превратиться в тьму. Поэтому тут совсем другая природа этого непростого Существа. Ему так хотелось, чтобы так о Нём думали.

Вам же хочется усмотреть совсем другое "вас обижают слова в адрес Сатаны"
По моему не очень красивый намек.

Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1

"..Так, невежды смеются над существованием Сатаны и тем подтверждают правильность сказанного одним тонким мыслителем: "Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует".

Ведь когда мы во что-то не верим или отрицаем, мы перестаем этого остерегаться и тем легче попадаем в тенета, расставленные многочисленными приспешниками тьмы. Конечно, особенно прискорбно, что на протяжении долгих веков укоренилось глубоко невежественное и крайне опасное убеждение, что Сатана погубил человечество, дав людям познание добра и зла. Люди привыкли повторять эту возмутительную нелепость и совершенно не задумываются, что же мог представлять собою человек, не знавший, что есть добро и зло? Не был ли он просто безответственным животным? Но кто из людей согласился бы сейчас вернуться к такому животному прозябанию, хотя бы и в райском саду? Великий дар распознавания и, следовательно, свободной воли, есть дар Божественный, и, лишь владея им, человек может стать подобием Божьим. Потому дар этот не мог быть принесен силою тьмы, но был жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было Люцифер-Светоносец. Но с веками на Западе великий смысл этой легенды был утерян. Он остался лишь в сокровенных учениях Востока.
....
Конечно, этот "Сатана", как Вы уже знаете, есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами, или Люциферами. Падший Ангел утерял свое право на это имя.

Письма Елены Рерих."

Каждый видит то, что ему ближе по сути и мне тут, действительно, трудно уловить смысл ваших слов и какие-то намёки. По-моему, вы плохо прочитали мои тексты.

Для того чтобы всё же найти точки соприкосновения с обоюдным понятием Сатаны в любом его периоде пребывания на Земле, нужно просто понять Его природу и вновь говорю, что он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом, как другие Иерархи, а являлся исключительно одним Принципом - Разумом, развившимся в течение земной жизни до состояния подобия людям.

Если вас такие мои слова не устраивают, то прекращаем словопрения.
Обсуждать чужие письма мне не интересно - это чужая карма, даже хоть и одного из первых Иерархов.

[Dar]

Сообщение от Кристина Карол

Как видно, вам эта история известна только из этого письма

Надо было привести список литературы?! Или сказать что был очевидцем? Поискал специально для вас. Ну раз такие выводы..

Если вас такие мои слова не устраивают

В таком тоне нет..
Что хотел сказать я уже сказал.
Успехов.

[DmitMack]

Сообщение от Кристина Карол

Каждый видит то, что ему ближе по сути и мне тут, действительно, трудно уловить смысл ваших слов и какие-то намёки. По-моему, вы плохо прочитали мои тексты.

Для того чтобы всё же найти точки соприкосновения с обоюдным понятием Сатаны в любом его периоде пребывания на Земле, нужно просто понять Его природу и вновь говорю, что он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом, как другие Иерархи, а являлся исключительно одним Принципом - Разумом, развившимся в течение земной жизни до состояния подобия людям.

Если вас такие мои слова не устраивают, то прекращаем словопрения.
Обсуждать чужие письма мне не интересно - это чужая карма, даже хоть и одного из первых Иерархов.

Кристина Карол, можете раскрыть эту мысль подробнее? Тема о Сатане - одна из наитруднейших. Именно с неё по сути и начинается раскол между классической Теософией и Агни Йогой. Е.П.Б. вообще отрицала наличие Сатаны, равно как и Бога личного. Для неё Люцифер - был Дхиан-Коганом. Прометеем, давшим людям Огонь. Т.е. если брать греческую мифологию - то были боги Олимпа во главе с Зевсом. И Прометей восстал против них, пойдя против их воли и дав людям дар огня, т.е. по сути вдохнув в них Божественную Душу. В данном случая Яхве выступает в роли Зевса.
Е.И.Р. же признала наличие Князя Мира Сего. Но при этом она сделала инверсию. Именно Яхве и есть настоящий Сатана. А Сатана, точнее Лицифер - это архангелы. Михаил, Гавриил и т.д. Ну я понял именно так.
К сожалению, в самой Агни Йоге довольно-таки мало говориться о мироздании. Подразумевается, что оно дано в ТД. А сама Агни Йога - есть Путь. Аналогия - Веды и Буддизм. В Ведах дано мироздание, Будда же сказал о Пути. Не трогая мироздание. Е.И.Р. в письмах поясняла спорные моменты. Поясняла по сознанию собеседника. Вспомним притчу о Будде, который трем разным людям, подошедшим с одним и тем же вопросом, дал три разных ответа, противоречащих друг другу! Поэтому действительно лучше опираться на тексты Агни Йоги, которые даны для всех.
Но, как я уже сказал, мироздание там затрагивается в ином ключе. К примеру через понятие Беспредельности. Но нам от этого не легче, т.к. с Сатаной получается противоречие.
Вот Вы говорите, "он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом". Что Вы подразумеваете здесь под понятием "Творца"? Е.П.Б. отрицала существование Творца как такового, т.е. личностного Бога. Это скорее коллективный разум. Одна из стадий дифференциации Вселенной. Если это не ТД, то я конечно пас. Ибо трактовать Библию самостоятельно не возьмусь. Но в этом случае прошу рассказать о процессе сотворения Вселенной. Или хотя бы ближайшие стадии до появления Сатаны. Если его сотворил не Бог, не Вселенная, то кто же тогда? Откуда он развился?
Я как бы первый раз слышу такую теорию о Сатане. Интересно рассмотреть её со всех сторон.

[Rion]

Сообщение от Кристина Карол

Ну не может Свет превратиться в тьму

Вообще-то, это происходит весьма просто при попадании света в вещество.

[Djay]

Сообщение от Кристина Карол

Разве можно Сатану на самом деле называть светоносным, если Он столько зла человечеству и самой Земле принёс только потому, что Ему Самому так хотелось обозначаться?
Он был могуч? Да! Сильная энергетическая и влиятельная индивидуальность, но жутко неполноценная, а потому и рогатая.

Люцифер - это Венера.

АРУНДХАТИ (Санскр.) "Утренняя Звезда"; Люцифер-Венера.

(Теософский словарь)

Относительно эпитетов "жутко неполноценная", "рогатая" - это даже комментировать неловко.

[Кристина Карол]

Сообщение от Djay

Люцифер - это Венера.

(Теософский словарь)

Вы, вроде, меня хотите тут научить чему-то?
А я пытаюсь внушить людям, что Сатана и Люцифер - одно и то же... Это что-то меняет, что кому-то понадобилось и Венеру так обозначить? Да ещё и с такими прекрасным сопровождением - "Утренняя Звзда".
Я, вроде, пытаюсь унизить такое существо как Сатана или Венеру?
Вот что конкретно вы имеете в виду? За кого обидно?
А если представить, что этому реальному Существу нужно было преклонение и царское почитание... или даже божественное, то кто ему, кроме его самого, станет делать рекламу.
Возьмите аналогию из сегодняшней жизни. Кому более всего требуется реклама, тем более восхваляющая?
А говорить про то, что одно и то же название люди привыкли употреблять в разных и даже в труднопредставимых случаях, то это уже обыденность.

Относительно эпитетов "жутко неполноценная", "рогатая" - это даже комментировать неловко.

Не смущайтесь... Я повторю, что Сатана был жутко неполноценным и ушербным. Это и послужило причиной Его озлобления на человечество, но Ум-то у него был достаточно полноценен и он изощрил его ещё невероятно в земных условиях.

[Djay]

Сообщение от Кристина Карол

Не смущайтесь... Я повторю, что Сатана был жутко неполноценным и ушербным. Это и послужило причиной Его озлобления на человечество, но Ум-то у него был достаточно полноценен и он изощрил его ещё невероятно в земных условиях.

Меня сложно чем-то еще смутить на этом форуме. Хотелось бы понять - откуда Ваши соображения? "Ущербность, неполноценность"? Источники можете привести?

[Кристина Карол]

Сообщение от Djay

Меня сложно чем-то еще смутить на этом форуме. Хотелось бы понять - откуда Ваши соображения? "Ущербность, неполноценность"? Источники можете привести?

Чем вам не нравятся эти термины? Вам не нравится, что я так называю Сатану? Приведите контраргументы.
Источник достигается не работой над работой других, пусть именитых людей, а расширением собственного сознания. Разве его можно объяснить, кроме цитат Живой Этики?
Мне всё же хотелось бы понять, - вас что больше интересует - где про это пишут или вообще: имело ли место на Земле присутствие Сатаны и Его роль тут же?

[Djay]

Сообщение от Кристина Карол

Вы, вроде, меня хотите тут научить чему-то?
А я пытаюсь внушить людям, что Сатана и Люцифер - одно и то же... Это что-то меняет, что кому-то понадобилось и Венеру так обозначить? Да ещё и с такими прекрасным сопровождением - "Утренняя Звзда".
Я, вроде, пытаюсь унизить такое существо как Сатана или Венеру?
Вот что конкретно вы имеете в виду? За кого обидно?
А если представить, что этому реальному Существу нужно было преклонение и царское почитание... или даже божественное, то кто ему, кроме его самого, станет делать рекламу.

Представления - дело личное. Надо бы опираться на материалы Учения, коль мы на форуме АЙ и теософии.
Теософский журнал, который выпускался при активном участии Е.П. Блаватской, назывался "Люцифер". У нее есть статья, объясняющая такое название. И, прежде чем выносить вердикты, следует ознакомиться с материалами, переданными нам специально с целью прояснения некоторых, очень сокровенных тем.
Привожу отрывок из этой статьи:

ЧТО В ИМЕНИ?
О ТОМ, ПОЧЕМУ ЖУРНАЛ НАЗЫВАЕТСЯ "ЛЮЦИФЕР"

Что в имени? Очень часто в нем содержится больше, чем способен понять непосвященный и может объяснить ученый мистик. Это невидимое, потайное, но очень сильное воздействие, которое каждое имя несет с собой и "оставляет везде, куда оно попадает". Карлейль полагал, что "в именах есть многое, нет, почти все". "Если бы я смог раскрыть влияние имен, которые являются наиболее важными из всех покровов, я был бы вторым великим Трисмегистом", - пишет он.
Название или имя журнала, посвященного определенной теме, является, таким образом, наиболее важным; ибо это, поистине, то невидимое зерно, из которого либо вырастет "дерево, дающее тень повсюду вокруг", по плодам которого должно судить о природе вызванных им результатов, или оно будет тем деревом, которое будет вянуть и засохнет. Это соображение показывает, что имя данного журнала - весьма сомнительное для ушей ортодоксального христианина - не есть результат легкомысленного выбора, но возникло как результат длительного обдумывания его пригодности и было принято как лучший символ из возможных, чтобы наглядно отразить эту тему и ее ожидаемые результаты.
Первая и наиболее важная, если не единственная цель нашего журнала, выражена строками Первого послания к Коринфянам на его титульном листе. Он должен пролить свет на "скрытое во мраке" (IV, 5), показать истинные свойства и подлинное первоначальное значение вещей и имен, людей, их поступков и обычаев; и, в конце концов, он борется с предубеждением, лицемерием и обманом в любом народе, в любом классе общества и в любой области жизни. Эта задача весьма трудоемкая, но она не является ни невыполнимой, ни бесполезной, даже если это всего лишь эксперимент.
Поэтому, для попытки такого рода нельзя было бы найти лучшего названия, чем то, которое было избрано. "Люцифер" - это бледная утренняя звезда, предвестник ослепительного сияния полуденного солнца - "Эосфос" греков. Он робко блестит на закате, чтобы накопить силы и слепить глаза после захода солнца, как его собственный брат "Геспер" - сияющая вечерняя звезда, или планете Венера. Нет более подходящего символа для предложенной работы - пролить луч истины на все то, что сокрыто во мраке предубеждения, социальных или религиозных заблуждений, а в особенности, благодаря тому идиотскому рутинному образу жизни, который, как только некоторый поступок, некая вещь или имя, были опозорены клеветническим измышлением, сколь бы несправедливо оно ни было, заставляет так называемых добропорядочных людей с содроганием отворачиваться от него и отказываться даже просто взглянуть на него с какой-нибудь другой стороны, кроме как с той, которая санкционирована общественным мнением. Поэтому такой попытке заставить малодушных людей взглянуть правде прямо в лицо - весьма эффективно помогает название, принадлежащее к категории проклятых имен.

[Кристина Карол]

Сообщение от Djay

Представления - дело личное. Надо бы опираться на материалы Учения, коль мы на форуме АЙ и теософии.
Теософский журнал, который выпускался при активном участии Е.П. Блаватской, назывался "Люцифер". У нее есть статья, объясняющая такое название. И, прежде чем выносить вердикты, следует ознакомиться с материалами, переданными нам специально с целью прояснения некоторых, очень сокровенных тем.
Привожу отрывок из этой статьи:

Вы полагаете, что я не знала о существовании этого журнала в своё время?
Но разве это что-то меняет? Ничего не меняет.
Сатана был очень заитересован в том, чтобы его подопечные образовывались. Но это совсем другая тема. Не старайтесь, пожалуйста, меня поучать - что я должна прочитать для пополннения своего интеллекта.
Но чтобы хоть немного ещё напоследок затронуть сущность Сатаны, могу сказать опять же напрямую, - вас обижают слова в адрес Сатаны: неполноценный, рогатый.., ещё скажу, - Змей (условно). Меня же как-то большше люди волнуют...
А вот тут некоторая расшифровка для умеющих не цитаты выискивать, а думать и расширять собственное сознание - Фохат - полноценное существо? Хоть как электрическая, хоть как природа Разума?
Не будем затрагивать Его природу Изначальную, Манасическую, а уже Земную, Фохатическую.
И ещё... Е. Рерих как-то спрашиивала Вл. М., мол как же теперь обходиться с теми недочётами, которые затаились в ТД; даже не в сопутствующей теософской литературе, а в самой ТД? Что ответил ей на это Влладыка?

[mika_il]

Сообщение от Кристина Карол

И ещё... Е. Рерих как-то спрашиивала Вл. М., мол как же теперь обходиться с теми недочётами, которые затаились в ТД; даже не в сопутствующей теософской литературе, а в самой ТД? Что ответил ей на это Влладыка?

Она спросила: Владыка, не понимаю объяснение про Люцифера в "ТД". Он ответил: пропусти, попало влияние гностиков...
Что-то в подобном роде. И что? Это недочёт? По-моему так свидетельство, что одно явление может быть объяснено разными способами, в зависимости от имеющегося "ключа". Всеми "ключами" сразу только сам Иерофант наверное и владеет... Потому и "сортирует", чтобы не было "винегрета" из символического, астрологического, метафизического и ещё какого-нибудь...

[Rion]

Сообщение от Кристина Карол

вас обижают слова в адрес Сатаны: неполноценный, рогатый.., ещё скажу, - Змей

Да это, вообще-то, комплимент Сатане.

[Djay]

Сообщение от Кристина Карол

Но чтобы хоть немного ещё напоследок затронуть сущность Сатаны, могу сказать опять же напрямую, - вас обижают слова в адрес Сатаны: неполноценный, рогатый.., ещё скажу, - Змей (условно).

Вы уже не первый раз пытаетесь делать какие-то собственные домыслы обо мне. Не стоит. Бесполезное занятие. Ваши поверхностные суждения о столь сокровенном, глубоком понятиии, как "Люцифер", характеризуют только Ваши личные пристрастия. Исследования "сущности Сатаны", в контексте персонификации, теософии не присущи. Это больше предмет для христианских теологов.