Все ли люди - братья?

[Etsi]

Дорогие мои собеседники!
Спасибо за высказанные мнения.

Хотела только заметить, что каждый вправе иметь свое мнение, и ничего страшного, если эти мнения не всегда совпадают.
При благожелательной, терпимой позиции может получиться взаимно полезный обмен мнениями.

Агни Йога - учение Сердца, а значит Любви и Добра, и не может в принципе желать причинить вреда ни одному живому существу.

Когда говорят о воинственности Добра, совсем забывают о том, что и инструмент (орудие), и оружие Агни Йога - это заостренный, словно меч, Луч Сердца (или луч Жертвенной Любви).
Им теснится (обжигается) набухаюшая тьма (тактика Адверза), им же поддерживается Свет в тех, кто может принять такой Луч.

Действие Добра, Любви, Сердца - это не просто красивые и возвышенные понятия - это реальность Высшего Мира.

"Нужно сеять добро каждым взглядом, каждым прикосновением. И сердце будет расти в этом упражнении добра". 8.410.

[Билли Бонс]

Сообщение от mika_il

Принцип это также и правило. И подошедший к Учению Жизни должен понять. Без всяких "но..."

Вот-вот. Мудро. А мне читается "в принципе" как "в теории", "в общем", "в идеале" и даже проще -- как речевой оборот. Оторвав от контекста, получаем то лозунг, то правило.

Сообщение от Etsi

Спасибо за высказанные мнения.

Хотела только заметить, что каждый вправе иметь свое мнение, и ничего страшного, если эти мнения не всегда совпадают.
При благожелательной, терпимой позиции может получиться взаимно полезный обмен мнениями.

Читается фраза как "да, но" )) Если благожелательно, то либо спасибо, либо хотела заметить и далее ))

[Билли Бонс]

Также не жалейте об отпавших, такое явление можно часто сравнить с выметанием мусора. Но весьма грустно, если в ком-то живет нетерпимость к стране или к отдельной народности. Подошедший к Учению Жизни должен понять, что для него все люди в принципе братья. Мы можем выказывать предпочтение тем или иным индивидуумам, но не национальностям как таковым, ибо во враждующих между собою станах могут оявиться последователи Света. Каждый исполняет долг по отношению к своей стране, но в сердце своем он не должен хранить ненависти и злобы.

Что и следовало. Предложение выдернуто из контекста всего абзаца (я только взял из абзаца чуть до и после цитируемого предложения)

[irene]

каждый вправе иметь свое мнение, и ничего страшного, если эти мнения не всегда совпадают.

Напр., говорить мнение о том, что нельзя созвучать злу (низшие эмоции, мысли, относящиеся к самости, и действия соответствующие), и применять это к сверхличным чувствам, мыслям, действиям, когда хочется их (эти сверхличные) остановить?

Тут выкладывай - не выкладывай тонны выписок, будут всё равно через время то же писать. Выбирать, что надо, остальное отбрасывать из Учения. И так годами под

Дорогие мои собеседники

всё это уже было...

Практически, пожалуйста, что это значит?

Сообщение от mika_il

Принцип это также и правило. И подошедший к Учению Жизни должен понять. Без всяких "но...

Предлагаете ли Вы первому встречному брату доверять и пр. и поступать так, как с настоящим Братом?

Если же относиться просто как к "плоти и крови", водимой определённым духом, о чём та же Библия говорит, то уже можно практически пользоваться. Можно выстраивать отношения с реальным человеком, а не ментальной фантазией.

[Etsi]

Сообщение от irene

Практически, пожалуйста, что это значит?

Тут великолепно ответила Djay:

Сообщение от Djay

"Начни с себя" - так сказано. Нигде не дается рекомендация - оглянись на всех, прикинь выгоды, и сделай выбор. Карма, кстати, окружает теми, кому что-то должен. Вот... фронт работ на воплощение каждому. Со всеми вытекающими следствиями.

[irene]

Сообщение от Etsi

Тут великолепно ответила Djay:

Нет, сказано опять и опять в надежде заткнуть. С реальным человеком выстраивают отношения, идя срединным путём между двумя крайностями, но учитывая ВСЕ условия..

Вопрос относился к словам ниже, исходящим от Михаила.

[Djay]

Сообщение от irene

Нет, сказано опять и опять в надежде заткнуть.

Нет. Просто у кого-то "стакан наполовину пуст", а у кого-то - "наполовину полон".

С реальным человеком выстраивают отношения, идя срединным путём между двумя крайностями, но учитывая ВСЕ условия.

Иногда реальный человек по каким-то кармическим причинам может быть настроен очень антагонистично. Но это еще не повод заносить его во вражеский лагерь. Все не ангелы - и те, кто читает книги АЙ, не менее тех, которые не читаю. Именно в таком смысле (для начала) следует признавать - "все люди братья". Никто не знает своих прошлых воплощений и что там наворотили. Фраза "пусть кинет камень тот, кто без греха" - глубочайшей мудрости. Никто не без греха, поэтому лучше пореже кидать камни приговоров в ближних.

Добавлю, что можно разругаться, не разговаривать, перестать общаться... Все бывает в жизни, и ничто человеческое никому из нас не чуждо. Но отнимать право на "все люди братья" - нельзя. Это дано свыше и не нам судить.

[Билли Бонс]

Сообщение от Djay

Иногда реальный человек по каким-то кармическим причинам может быть настроен очень антагонистично. Но это еще не повод заносить его во вражеский лагерь

но это и не повод его считать братом сейчас, потому что он по кармическим причинам другой.

Djay, Вы говорите "в принципе", в общем обо всех человеках.

[элис]

Сообщение от irene

Напр., говорить мнение о том, что нельзя созвучать злу (низшие эмоции, мысли, относящиеся к самости, и действия соответствующие), и применять это к сверхличным чувствам, мыслям, действиям, когда хочется их (эти сверхличные) остановить?


Практически, пожалуйста, что это значит?

"Хочется" и означает своекорыстие. То есть все же действовать в угоду самости, говоря об обратном, разрывая слово и дело. Тем разрывая Пространство. Без честности, на сантиментах, нельзя подходить к истинным учениям. Чревато.

[mika_il]

Сообщение от irene

Предлагаете ли Вы первому встречному брату доверять и пр. и поступать так, как с настоящим Братом?

Даже как с самим собой... во всём, как мы хотим, чтобы с нами поступали люди, так и нам должно поступать с ними... И они ответят взаимностью. Большинство из них. Почитание Христа или Будды разве не закономерно, учитывая их образы, сохраняемые в памяти человечества?
Просто соизмеряйте. Никто не предполагает обсуждения с первым встречным животрепещущих вопросов. Менее всего сам этот встречный. Не нужно доводить мысль до абсурда. Правило остается правилом. Если мы предпочитаем быть остановленными, когда мы не правы, то и остановить Брата, найдя его неправым, будет справедливым. Ведь мы понимаем, где та грань, после которой свобода превращается в злоупотребление. Братство это и система человеческих взаимоотношений также. Которые так и называют, братскими.

[mika_il]

Сообщение от Билли

Вот-вот. Мудро. А мне читается "в принципе" как "в теории", "в общем", "в идеале" и даже проще -- как речевой оборот. Оторвав от контекста, получаем то лозунг, то правило.

Когда я начал пользоваться словарём и осведомляться о культурном (не разговорном) содержании понятий, я был удивлён, сколько много я "понимал" и сколько мало знал в действительности. С тех пор ничего не читаю, не исследуя содержания понятий и их специфики в соответствующих областях знаний.

В практической философии, этике, принцип есть норма, правило поведения. Эта норма поведения может быть всеобщей (моральной) и частной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип

Думаете, этика заключается в простоте и практическая часть мировоззрения излагается речевыми оборотами? Или всё же должен быть необходимый минимум культуры и образования для понимания "тонких" категорий?

[Билли Бонс]

Сообщение от mika_il

Когда я начал пользоваться словарём и осведомляться о культурном (не разговорном) содержании понятий, я был удивлён, сколько много я "понимал" и сколько мало знал в действительности. С тех пор ничего не читаю, не исследуя содержания понятий и их специфики в соответствующих областях знаний.

Как эти слова и слова предыдущие "без вских но", соотносятся с предложением, которое выкушено из контекста?

Сообщение от mika_il

Думаете, этика заключается в простоте и практическая часть мировоззрения излагается речевыми оборотами? Или всё же должен быть необходимый минимум культуры и образования для понимания "тонких" категорий?

С чего решили, что я так думаю? Дал повод? Где? Чётко сказал, что интерпретировать предложение выдернутое из абзаца не в моих правилах. И показал, что предложение выкушено из контекста. имхо если мои слова повернули в додумки, то речи нет. Всё пучком: культура рулит.

[mika_il]

Сообщение от Билли

Как эти слова и слова предыдущие "без вских но", соотносятся с предложением, которое выкушено из контекста?

Просто призывают задуматься о качестве работы с мыслью. В отношении себя. В отношении автора.

Сообщение от Билли

С чего решили, что я так думаю? Дал повод? Где? Чётко сказал, что интерпретировать предложение выдернутое из абзаца не в моих правилах. И показал, что предложение выкушено из контекста. имхо если мои слова повернули в додумки, то речи нет. Всё пучком: культура рулит.

Будет Вам... Ничего не решал, лишь спросил - думаете, первое или второе справедливо?

[Билли Бонс]

Сообщение от mika_il

Будет Вам... Ничего не решал, лишь спросил - думаете, первое или второе справедливо?

А-а-а ... это значит речевой оборот такой "думаете", ака "в принципе" ))

Думаю:
а) что ЕИ писала письмо примерно также как и мы раньше (ручкой по бумаге), т.е. это разговорный стиль, и надо читать всё, с учётом кому и в каких условиях писалось. И да: стилистика, обороты, добивки -- это средства акцентирования, штрихи к образу. В контексте письма "в принципе" читается как "ну нужно быть дураком, чтоб ненавидеть ВЕСЬ народ, ведь и там есть наши БРАТЬЯ-светляки".

Что до этики и мировоззрения: писать надо так, чтобы ваш месседж дошёл до слушателя. Что означает: одним придётся сказать умно и витиевато, а другим на уровне оборотов.

б) уровень образования безусловно должен быть (а как же без него буквы складывать в слова?)

в) что до "минимума культуры" в привязке к "пониманию тонких категорий" -- это что?

[mika_il]

Сообщение от Билли

в) что до "минимума культуры" в привязке к "пониманию тонких категорий" -- это что?

Это например, когда мы начинаем беседовать о вещах, которых не касаемся в повседневности и не имеем относительно них "оборотных" слов, поскольку не всем эти вещи одинаково очевидны. Нужен ли при этом некий базовый уровень понимая сути подобных вещей или достаточно частного случая контекста, чтобы вынести из него полное понимание?

Сообщение от Билли

Думаю:
а) В контексте письма "в принципе" читается как "ну нужно быть дураком, чтоб ненавидеть ВЕСЬ народ, ведь и там есть наши БРАТЬЯ-светляки".

Интрига, однако... А почему они там должны быть? Что даёт Вам либо автору письма подобную уверенность?