Заявление Национального Рериховского Комитета

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

А если организация НЕ государственная?
Вы сами признаете, что в таком названии есть двусмысленность. Явно неуместная в данном случае.

На сколько я знаю, коллеги как раз и добиваются участия государства в учреждении НРК. Таким образом, по их мнению, должно быть обеспечено общественно-государственное партнерство.

Сообщение от Iris

Например, Международный совет музеев (ИКОМ).

И даже ЮНЕСКО и ООН, Гринпис и т.д., не говоря уже о многочисленных международных организациях по защите различных "прав". В наше неспокойное время их сотрудники одновременно работают на правительства различных стран и являются "агентами влияния" в России. Через них идут атаки на "российскую систему". Тем более, когда членами подобных организаций являются иностранные граждане.

Сообщение от Iris

Собственность общественной организации регулируется законами о общественных объединениях граждан.

Если Вы посмотрите эти законы, то управление собственностью таких организаций ничем принципиально не отличается от управления собственностью в других формах частной собственности (ООО, ЗАО, ОАО и т.д.). Это всегда ограниченный круг частных лиц (либо организаций, которые представлены своими представителями), которые по своему усмотрению могут полностью распоряжаться собственностью данной организации. Никакое "общество" (в широком смысле) на эти процессы влиять не может. Т.о. собственность принадлежит не "всему народу", а группе лиц. В нашем случае, как пишет Озолиня - "нескольким десяткам человек".