Правда

[Dar]

Сообщение от Восток

Например модель - врач не обладающий этикой берёт и вываливает на смертельно больного пациента с некрепкой волей - всю 100%-ю правду о фатальности его диагнозов - будет ли это правдой?

Тут скорее вопрос поставлен неправильно.
То что он сказал это правда.
А нужно ли было говорить? Целесообразно ли?..
Можно было бы сказать лишь часть правды.

[Восток]

Сообщение от Dar

Тут скорее вопрос поставлен неправильно.
То что он сказал это правда.
А нужно ли было говорить? Целесообразно ли?..
Можно было бы сказать лишь часть правды.

Ты всё верно пишешь - но не согласен. Не будет это правдой. Просто я предлагаю рассмотреть как бы вообще и в целом - что Учение называет правдой. Не расхожий общепринятый взгляд а как оно есть по сути. Правда ведь вовсе не просто точный кусок информации. Легко за формальностью прятаться - если души и сердца нет (все ведь таких врачей встречали - мол диагноз точный, терапия проведена в соответствии с нормами - а дальше хоть сдохни и трава не расти)
Если в этой информации нет и ласки и целесообразности и заботы и энергии целения - то это от врача никакая не правда а кривда что ни есть.

[Dar]

Сообщение от Восток

Ты всё верно пишешь - но не согласен. Не будет это правдой. Просто я предлагаю рассмотреть как бы вообще и в целом - что Учение называет правдой. Не расхожий общепринятый взгляд а как оно есть по сути. Правда ведь вовсе не просто точный кусок информации. Легко за формальностью прятаться - если души и сердца нет (все ведь таких врачей встречали - мол диагноз точный, терапия проведена в соответствии с нормами - а дальше хоть сдохни и трава не расти)
Если в этой информации нет и ласки и целесообразности и заботы и энергии целения - то это от врача никакая не правда а кривда что ни есть.

Исходные данные для врача какие?
1. Правда.
2. Говорить или не говорить.

Я так понимаю, ты спрашиваешь про второй пункт, можно ли это считать правдой?..
Хотя говоришь про этику врача.
Если есть этика, врач найдет способ сказать правду тактично, мягко, безболезненно.
Если нужно, скажет часть, возможно и самую маленькую часть..
Можно ли часть правды, которая не допускает кривотолкования и искажения, считать ложью?
Без этики, конечно преподнесет правду так, что нанесет лишь вред
и будет гордится тем что всегда говорит правду. (В принципе это и относится к грубости)
Для того и есть нравственные понятия, "неписанные законы"..
Вот недавно в метро, охранник спрыгнул на рельсы, что-бы спасти женщину, которая туда упала. Вытащить не смог, но помог ей лечь между рельсами и сам лег.
Все живы и здоровы.
А ведь с точки зрения закона, он нарушил инструкции. И это правда.
Если начальство накажет его за нарушение, вроде все сделает правильно.. и это правда.
А вот с точки зрения "неписанных правил", понятий нравственности.. все выглядит по другому..

[Восток]

Сообщение от Dar

Исходные данные для врача какие?

Спасти.

[Восток]

Сообщение от Dar

Если есть этика, врач найдет способ сказать правду тактично, мягко, безболезненно.

Или зафинтилит звонкую затрещщину)))

Сообщение от Dar

А вот с точки зрения "неписанных правил", понятий нравственности.. все выглядит по другому..

Да, именно! всё определяет эта самая целесообразность и вектор побуждений.

[Dar]

Сообщение от Восток

Или зафинтилит звонкую затрещщину))).

Разве что для лечения..
(вспоминая историю про лечение ударом палкой по голове)

[Андрей Вл.]

С точки зрения Дхармы (Буддизма), ложь - НЕблагое вербальное действие, порожденные алчностью, ненавистью и невежеством.
Впрочем, относительно лжи, проистекающей из невежества, Васубандху указывает пять специфических случаев, не считающихся грехом.
1.Ложь ради развлечения (смешные мистификации и выдумки, сочиняемые и рассказываемые без дурного умысла с целью занять внимание других людей, развлечь их). 2.Ложь женщинам (не ради совращения и злостного обмана, а чтобы возбудить интерес к собственной персоне).
3.Ложь на свадьбе (шутейный элемент праздника).
4.Ложь ради спасения жизни.
5.Ложь, предотвращающая потерю всего имущества.

В этих 5 случаях НЕ происходит соприкосновение с грехом лжи. (т. е. "ложь ложью остаётся" (рассматривая с точки зрения формальной логики), но это НЕ является "грехом".
Почему?

Ложь в качестве НЕблагого пути деятельности определяется Васубандху следующим образом: "То, что говорится с прямо противоположной мыслью человеку, знающему истинный смысл". Данное определение заслуживает особого внимания, поскольку в нашей культуре под категорию лжи подпадает прежде всего несоответствующее истине сообщение, адресованное лицу, не располагающему реальной информацией. Абхидхармистская трактовка иная: ложь имеет место лишь тогда, когда лжец предпринимает вербальные действия с целью исказить истинные знания, имеющиеся у адресата ложного сообщения. Если же реальная информация о положении дел у слушателя отсутствует, то попытка говорящего представить факты в иллюзорном виде рассматривается лишь в качестве пустой болтовни, но не как ложь.

Последний звук ложного сообщения, образующий полноту смысла сказанного, сопровождается актуализацией неблагого непроявленного коррелята в индивидуальном потоке дхарм лжеца. Именно в этот момент ложь как неблагое корневое действие уже состоялась. Все предыдущие подготовительные звуки образуют подготовительный этап деятельности.

Васубандху указывает , что адресат ложного сообщения должен соответствовать определению: "способный понимать смысл", т.е. он должен знать язык, на котором сделано сообщение, и обладать способностью слухового восприятия. Вайбхашики настаивали на той точке зрения, что грех соприкосновения с ложью у индивида, делающего ложное сообщение, не имеет места в том случае, если адресат глухой или же не владеет языком. В качестве примера приводилась ситуация, когда ложное сообщение делается на санскрите, но адресовано глухому персу, который даже по движению губ говорящего не может понять смысл сообщения, поскольку санскрита не знает. Неблагой путь деятельности в данном случае не имеет места, даже если ложное сообщение будет изрекаться тысячу раз подряд.

Кроме лжи, в канонических текстах, как указывает пурушапурский учитель, зафиксировано шестнадцать типов вербального поведения – "восемь благородных манер речи" и "восемь неблагородных манер речи". Они определяются следующим образом: "О не виденном говорить как о виденном, о не слышанном говорить как о слышанном, о не ощущаемом, непознанном говорить как об ощущаемом, познанном; о виденном говорить как о не виденном,... о познанном говорить как о не познанном. Это восемь неблагородных манер речи. О виденном говорить как о виденном,., и т.д.; о познанном говорить как о познанном; о не виденном говорить как о не виденном... и т.д.; о непознанном говорить как о непознанном. Это восемь благородных манер речи"

[adonis]

Сообщение от Андрей Вл.

Данное определение заслуживает особого внимания, поскольку в нашей культуре под категорию лжи подпадает прежде всего несоответствующее истине сообщение, адресованное лицу, не располагающему реальной информацией. Абхидхармистская трактовка иная: ложь имеет место лишь тогда, когда лжец предпринимает вербальные действия с целью исказить истинные знания, имеющиеся у адресата ложного сообщения. Если же реальная информация о положении дел у слушателя отсутствует, то попытка говорящего представить факты в иллюзорном виде рассматривается лишь в качестве пустой болтовни, но не как ложь.

Хорошенькое дело, эта Абхидхармистская трактовка. Если кидалы из автосолона или кидалы дольщиков, или другие жулики на доверии пользуются тем, что у людей отсутствует реальная информация, то они уже не лжецы, а просто пустые болтуны?
В моём понимании беда нашего времени не в капиталистах и не в частной собственности, а именно в таких лжецах на доверии, которые выманивают у стариков деньги на мнимые БАДЫ, собирают пожертвования в свой карман и прочие моральные деграданты использующие юридическое несовершенное право для обдирания ближнего, именуемого ими "лохом". Не Чубайс зло страны, а те, кто поближе к нам и считает других лохами.

[Восток]

Сообщение от Dar

Разве что для лечения..
(вспоминая историю про лечение ударом палкой по голове)

Именно так - иначе мы рассматриваем не врача. Какие исходные в данном случае -

Спасти.

Отсюда и правда действия.

Даже больше того - если встречаешь того кто обязан спасать(не обязательно врач) а он вместо прямоты действия сводит всё к вербальным вещам - то бывает непонятно - то ли торгуется, то ли неуверен...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Отсюда и правда действия.

Для врача правда та, что спасает. Очень красивая формула получается.

[lyu]

Сообщение от Восток

Ты всё верно пишешь - но не согласен. Не будет это правдой. Просто я предлагаю рассмотреть как бы вообще и в целом - что Учение называет правдой. Не расхожий общепринятый взгляд а как оно есть по сути. Правда ведь вовсе не просто точный кусок информации. Легко за формальностью прятаться - если души и сердца нет (все ведь таких врачей встречали - мол диагноз точный, терапия проведена в соответствии с нормами - а дальше хоть сдохни и трава не расти)
Если в этой информации нет и ласки и целесообразности и заботы и энергии целения - то это от врача никакая не правда а кривда что ни есть.

Согласно Ведам, существует 3 вида правды:
-правда в благости;
правда в страсти;
правда в невежестве.
Правда в благости - быть правдивым для счастья других. Правда в страсти - это выгодная правда, она напрягает собеседника. Правда в невежестве - такая правда приносит вред и обман.