МО-1-152 Свет ауры

[Mihta]

Сообщение от Бородин

В частности, в этом тексте обсуждается понятие психофизических событий (vsпространственно-временных) – по терминологии известного физика Г. Стаппа (HehryStapp).

Я не специалист в вопросах высшей алгебры, поэтому не смогу поддержать с Вами разговор на эту тему.
Вот если бы Вы могли объяснять сложные вещи простым языком...

Насколько я понял из статьи, речь идет о математической модели нашего мира, в которую введено понятие "психического взаимодействия", через ставшие каноном кванты (тахионы).
Допустим. Но модель должна служить определенной цели (для того и создается).
Так какие следствия из DLF-модели можно получить и, самое главное, проверить экспериментально?

[Бородин]

1)Diant: Что удерживает волновую функцию Духа от редукции?

2)Из текста (26 августа 2012г.) Александра 5-го:

Я - это "Я".
Я имею дух, и материю.

3)Бородин: Мой дух – это волновая функция моей материи. Один из механизмов удержания в.ф. от коллапса (редукции) предложен в работах Пенроуза и Хамерова. Они считают, что этот механизм реализуется в т.н. микротрубочках (в живых организмах). Их тексты доступны в сети: S. Hameroff, R. Penrose. (2014) Consciousness in the universe: A review of the 'Orch OR' theory, Physics of Life Reviews, 11 (1): 39-78.
S. Hameroff, R. Penrose. (2014) Reply to criticism of the ‘Orch OR qubit’ – ‘Orchestrated objective reduction’ is scientifically justified, Physics of Life Reviews, 11 (1): 94–100.

4)Mihta: Я не специалист в вопросах высшей алгебры, поэтому не смогу поддержать с Вами разговор на эту тему.
Вот если бы Вы могли объяснять сложные вещи простым языком…
Насколько я понял из статьи, речь идет о математической модели нашего мира, в которую введено понятие "психического взаимодействия", через ставшие каноном кванты (тахионы).
Допустим. Но модель должна служить определенной цели (для того и создается).
Так какие следствия из DLF-модели можно получить и, самое главное, проверить экспериментально?


5) Бородин: DLF стала мне “приходить в голову” с начала 80х. В 2003 (когда была математически оформлена ключевая догадка) выдвинул тезис, что “D, L, F– это простейшие математические модели Плотного (Dense), Тонкого (Light) и Огненного (Fiery) миров”. Далее: наиболее разработана D-часть. По-видимому, она не противоречит всем известным экспериментальным фактам. Из неё следует, что протон не распадается.
Что касается ‘простоты языка’, то можно взглянуть здесь:
http://grani.agni-age.net/articles11/4518.htm
http://grani.agni-age.net/articles8/3420.htm

[diant]

Сообщение от Бородин

Один из механизмов удержания в.ф. от коллапса (редукции) предложен в работах Пенроуза и Хамерова.

Гипотеза этих исследователей расходится с Учением. Их микротрубочки локализованы в мозге. Тогда как миры духа и даже план высшего ментала человека - это миры а-рупа (согласно всем духонвым источникам Востока, которые еще не искажены Западом).
ЕПБ писала, что высший человек и его бессмертное сознание никогда не пребывают ВНУТРИ физического тела, но только "осеняют" его.

[Amarilis]

Сообщение от diant

ЕПБ писала, что высший человек и его бессмертное сознание никогда не пребывают ВНУТРИ физического тела, но только "осеняют" его.

И тем не менее высший человек и его бессмертное сознание каким-то образом проявляют себя через физический мозг.

[was]

Сообщение от Бородин

Бородин: DLF стала мне “приходить в голову” с начала 80х.

Мне интересно на каких фактах (свойствах тонкого мира) Вы строите теорию?

[Бородин]

Сообщение от was

Мне интересно на каких фактах (свойствах тонкого мира) Вы строите теорию?

Я не строил теорию (она сама пришла - через ту математику, с которой профессионально работал). Опасаюсь, что сейчас не на Ваш вопрос отвечаю, но надо же что-то сказать...

Несомненно, что D - это наш ("обычный") мир. Значит, плотный.
F - математически самый необычный (значит, Огненный). Остаётся L - тонкий.
Надеюсь, что Вы заглядывали в те мои (иногда в соавторстве) тексты, где приведены детали. Напомню, что L считается полученным из ("пустого") мира Минковского M "внесением одного фотона".

[Mihta]

Сообщение от Бородин

DLF стала мне “приходить в голову” с начала 80х. В 2003 (когда была математически оформлена ключевая догадка) выдвинул тезис, что “D, L, F– это простейшие математические модели Плотного (Dense), Тонкого (Light) и Огненного (Fiery) миров”. Далее: наиболее разработана D-часть. По-видимому, она не противоречит всем известным экспериментальным фактам.

Вы можете привести пример экспериментально повторяемого явления в нашем мире, которое следует из DLF-модели, не имея при этом объяснения в рамках Стандартной модели?

[Бородин]

Mihta: Вы можете привести пример экспериментально повторяемого явления в нашем мире, которое следует из DLF-модели, не имея при этом объяснения в рамках Стандартной модели?

Бородин: Я уже ответил (25 марта). Согласно Стандартной модели протон должен распадаться. Согласно DLF - нет. Экспериментально повторяемым событием является 'не-распад' протона.

[Нарада]

Сообщение от Бородин

Согласно Стандартной модели протон должен распадаться. Согласно DLF - нет. Экспериментально повторяемым событием является 'не-распад' протона.

В таком случае DLF входит в противоречие с основными положениями Тайной Доктрины. А именно - о непрерывности развития материальных форм. Это развитие как нельзя лучше демонстрирует Периодический закон Менделеева. Только нужно продолжить его спиральную ветвь вверх до Беспредельности. Абсурдно считать водород крайнем элементом. Тяжелые элементы (атомы) Тонкого мира переходят в легкие элементы физического мира без какого-то ни было разрыва, скачка.. Поэтому протон тоже должен быть делим, на составляющие его частицы.

[Бородин]

Сообщение от Нарада

В таком случае DLF входит в противоречие с основными положениями Тайной Доктрины. А именно - о непрерывности развития материальных форм. Это развитие как нельзя лучше демонстрирует Периодический закон Менделеева. Только нужно продолжить его спиральную ветвь вверх до Беспредельности. Абсурдно считать водород крайнем элементом. Тяжелые элементы (атомы) Тонкого мира переходят в легкие элементы физического мира без какого-то ни было разрыва, скачка.. Поэтому протон тоже должен быть делим, на составляющие его частицы.

Непрерывность развития материальных форм (в рамках ДЛФ-теории) вполне может быть описана цепочкой U(2) < U(3) < U(4) <... - до бесконечности. Неделимость протона - это на "нашем" уровне U(2). В ДЛФ-теории это строгое математическое утверждение. Не могу согласиться с тем, что ДЛФ противоречит ТД.
Вот отсюда
http://forum.roerich.info/showthread...596#post370596
можно отследить больше деталей.

[Нарада]

Это понятно.Зайдем немного с другой стороны. Как я понял DFL настаивает на не делимости "протона". Другими словами на неделимость "первокирпичика" в рамках D (Dense) мира... Это допущение можно принять. Только я сильно сомневаюсь, что ядро атома водорода является таким первокирпичиком.

[diant]

В ТД есть интересное место о первоэлементах, которые предшествуют рождению все наших обычных элементов таблицы Менделеева.

Несомненно, известные нам сейчас элементы, как они понимаются и определяются современной наукой (каким бы ни было их число), не есть и не могут быть первичными элементами. Все они образовались из «сгустков холодной лучистой Матери» и из «огня-семени пламенного Отца», которые «едины». Или, выражаясь более понятным языком современной науки, эти элементы родились в глубинах первичного огненного тумана – в массах светящихся паров неразрешимых туманностей; ибо, как доказывает это профессор Ньюкомб (см. его «Популярную астрономию», стр. 444), разрешимые туманности не являются собственно настоящими туманностями. Он считает, что более половины из того, что поначалу ошибочно принималось за туманности, является тем, что он называет «звездными скоплениями».
SD, vol. I, 542-543

От себя добавлю неск. комментариев.

"известные нам сейчас элементы" - таблица Менделеева.

"холодной лучистой Материи" (внимание - не Матери, а Материи) - открытое Круксом состояние вещества, когда оно холодное, но светится - его лучистая материя. Там электроны по ступенькам вниз спускаются.

"огонь-семя пламенного Отца" - современная наука прекрасно знает, о чем речь, но почти никогда в таком контексте не упоминает эту компоненту "неразрешимых туманностей".

"первичный огненный туман" - термин широко использовавшийся в 19 веке учеными-астрономами. Пример из книги Ньюкомба "Популярная астрономия" (1882):

... рождение материальной вселенной на наш взгляд скорее процесс, чем мгновенный акт. Процесс этот начался, когда нынешний материальный космос представлял из себя массу огненного тумана, наполняющего собой межзвездные просторы".

"неразрешимые туманности" и "разрешимые туманности" - это пожалуй самое интересное. Когда на небо смотришь глазами, любое пятнышко кажется туманностью (разве что Плеяды разрешаются на звезды). Но Ясли, Хи-Аш Персея, Туманность Ориона безусловно на глаз остаються "неразрешимыми туманностями".

В телескоп добрая половина туманностей разрешается на звезды. Это по сути уже не настоящие туманности как таковые, они только казались такими людям, пока не были сделаны большие телескопы (прежде всего Гершелем).
С этого момента (19 век) стало ясно, что "разрешимые [на звезды] туманности" есть не что иное как обычные, только очень далекие звездные скопления.

А что же остается в категории "неразрешимых туманностей", которую в 19 веке имела в виду Блаватская? Это у нас языком 21 века - области HII на небе. Они состоят из свободно рассеянных протонов и электронов в сгустках самой небулы ("сгустки холодной лучистой Матери") и конечно же - "огонь-семя пламенного Отца".