Заявление Национального Рериховского Комитета

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Вы можете нам объяснить, если Вы, конечно, в курсе, является музей общественной организацией или всё-таки частной?

Вот, что пишет в латвийской прессе член МЦР Марианна Озолиня:

А в коллекции музея — около 900 картин, плюс те 288, которые в свое время прихватизировал Музей Востока (всего за свою жизнь ученик Куинджи Николай Рерих создал около 7000 картин, и его сын Святослав Николаевич — еще несколько тысяч). Представьте, такими сокровищами распоряжаются не олигархи, ни бюрократия, а несколько десятков человек.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, что пишет в латвийской прессе член МЦР Марианна Озолиня:

Весь вопрос не в том, что несколько десятков. Тут нет ничего дурного. Кто-то должен брать ответственность. Ничем не лучше будет положиться на чиновников.

Вопрос в качестве десятков и чиновников. И если Вы ими (первыми) недовольны, так и надо прояснять, в чём. От этого не уйти. Арифметика не поможет. Принадлежность картин "народу" не означает непременно через чиновников.

А чего бы не применить "глаз добрый" к десяткам, который в других случаях-направо налево предлагается?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Весь вопрос не в том, что несколько десятков. Тут нет ничего дурного. Кто-то должен брать ответственность. Ничем не лучше будет положиться на чиновников.

Вопрос в качестве десятков и чиновников. И если Вы ими (первыми) недовольны, так и надо прояснять, в чём. От этого не уйти. Арифметика не поможет. Принадлежность картин "народу" не означает непременно через чиновников.

А чего бы не применить "глаз добрый" к десяткам, который в других случаях-направо налево предлагается?

Где Вы прочитали, что я кем-то не доволен?

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где Вы прочитали, что я кем-то не доволен?

А смысл предыдущего поста в чём? В том, что несколько десятков управляют?
Тогда ещё раз скажу, что количество не играет роль. Только качество. И ЕСЛИ Вы ими недовольны, тогда и надо прояснять, в чём.

опять придерётесь?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

А смысл предыдущего поста в чём?

Смысл в ответе на заданный вопрос.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где Вы прочитали, что я кем-то не доволен?

по-новой:

ЕСЛИ Вы ими недовольны, тогда и надо прояснять, в чём.

Откуда видно, что я говорю, что Вы непременно недовольны? Я говорю ЕСЛИ...

Ещё раз?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Я говорю ЕСЛИ.

Прекрасно. ЕСЛИ для Вас вопрос об "общественной" и "частной" собственности сводится к "довольству или недовольству", то вопрос закрыт. Тут и обсуждать не чего.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Прекрасно. ЕСЛИ для Вас вопрос об "общественной" и "частной" собственности сводится к "довольству или недовольству", то вопрос закрыт. Тут и обсуждать не чего.

Это ж надо так написать!
Поясните, почему нахождение коллекции в МЦР, - это переход в "частную" собственность? Понимаю, что только в одном случае: она в плохих руках. Если в хороших, то чем это хуже, чем отдать чиновникам? Там она будет "всенароднее" в наши капиталистические будни? Это всё не выглядит убедительно. Чувствуется, что там что-то не то.

Да и вообще, что в данном случае означает "частная" собственность? Музея или конкретных лиц?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

А когда читаете, к примеру, такие названия таких государственных системных организаций как "Российская национальная библиотека", "Национальная платежная система", "Национальная система платежных карт", "Национальная хоккейная лига", "Национальное бюро кредитных историй", "Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»"?

А если организация НЕ государственная?
Вы сами признаете, что в таком названии есть двусмысленность. Явно неуместная в данном случае.

Сообщение от Владимир Чернявский

такими сокровищами распоряжаются не олигархи, ни бюрократия, а несколько десятков человек.

Собственность общественной организации регулируется законами о общественных объединениях граждан. Поэтому объявлять эту собственность ЧАСТНОЙ можно лишь в сугубо спекулятивных целях - как в вышеуказанном "обращении"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

А если организация НЕ государственная?
Вы сами признаете, что в таком названии есть двусмысленность. Явно неуместная в данном случае.

На сколько я знаю, коллеги как раз и добиваются участия государства в учреждении НРК. Таким образом, по их мнению, должно быть обеспечено общественно-государственное партнерство.

Сообщение от Iris

Например, Международный совет музеев (ИКОМ).

И даже ЮНЕСКО и ООН, Гринпис и т.д., не говоря уже о многочисленных международных организациях по защите различных "прав". В наше неспокойное время их сотрудники одновременно работают на правительства различных стран и являются "агентами влияния" в России. Через них идут атаки на "российскую систему". Тем более, когда членами подобных организаций являются иностранные граждане.

Сообщение от Iris

Собственность общественной организации регулируется законами о общественных объединениях граждан.

Если Вы посмотрите эти законы, то управление собственностью таких организаций ничем принципиально не отличается от управления собственностью в других формах частной собственности (ООО, ЗАО, ОАО и т.д.). Это всегда ограниченный круг частных лиц (либо организаций, которые представлены своими представителями), которые по своему усмотрению могут полностью распоряжаться собственностью данной организации. Никакое "общество" (в широком смысле) на эти процессы влиять не может. Т.о. собственность принадлежит не "всему народу", а группе лиц. В нашем случае, как пишет Озолиня - "нескольким десяткам человек".

[ninniku]

Вопрос собственности архивов и картин, как я понимаю открыт? Кстати, часть картин вроде как принадлежала семье Булочника. Он их выкупал в США у собственников и передавал в Музей, а вот собственност вроде оставалась за ним. Тут тема была, очередных осуждений Булочника. А сейчас, вон оно как получается...
Вчера Зюганов выступал на пленуме ЦК КПРФ. Видел кусок, где он говорил про коллективную собственность, приводил пример из КНР и Белоруссии, где даже законы соответствуюшие приняты.
У нас такого нет. Понятие коллективной или кооперативной собственности подменено акционированием. Жаль...
Дожать могут, никак не успокоятся. Ишь как активизировались с уходом ЛВШ!
Но...не удивлюсь, если этот частный вроде случай, сподвигнет общество задуматься над утверждением законов о коллективной собственности
Время пришло, очевидно.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Но...не удивлюсь, если этот частный вроде случай, сподвигнет общество задуматься над утверждением законов о коллективной собственности
Время пришло, очевидно.

Российскому обществу это не грозит, так как не о винно-водочной промышленности идёт речь.

[ninniku]

Сообщение от Арьяна

Российскому обществу это не грозит, так как не о винно-водочной промышленности идёт речь.

У российского общества выхода другого не будет. Или в кооперацию или в небытие.

[Georgy]

Сообщение от ninniku

Вчера Зюганов выступал на пленуме ЦК КПРФ. Видел кусок, где он говорил про коллективную собственность, приводил пример из КНР и Белоруссии, где даже законы соответствуюшие приняты.
У нас такого нет. Понятие коллективной или кооперативной собственности подменено акционированием. Жаль...
Дожать могут, никак не успокоятся. Ишь как активизировались с уходом ЛВШ!
Но...не удивлюсь, если этот частный вроде случай, сподвигнет общество задуматься над утверждением законов о коллективной собственности
Время пришло, очевидно.

Я думаю, у нас всё есть, в зачатке, в потенциале. Нужен только соответствующий государственный взгляд, акцент. Например, у нас есть такая форма собственности, как "народное предприятие", что практически и есть коллективная собственность.

Например, в Липецкой области есть какое-то развитие в этом направлении при поддержке областной администрации. В частности, пассажирское автопредприятие, ежедневно вижу их автобусы в Воронеже.

Так при своём развитии эти предприятия, точнее, активисты из областной администрации столкнулись с интересным фактом искусственного, намеренного ограничения в развитии таких предприятий на государственном уровне. В частности, ограничение по количеству участников, не менее 50, по-моему.

То есть, просто внести поправку в существующий Закон. Липецкие вроде пытались войти с предложением в правительство. Но ничего пока нет, ибо официальная политика нынешняя: ставка на частника.

Так что, думаю, новое, коллективное, кооперативное на новой, свободной основе, очень легко может начать утверждаться. Всё может измениться в один миг (исторический).

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Никакое "общество" (в широком смысле) на эти процессы влиять не может. Т.о. собственность принадлежит не "всему народу", а группе лиц. В нашем случае, как пишет Озолиня - "нескольким десяткам человек".

На мой взгляд, такое положение в конкретном случае имеет как минусы, так и плюсы. Минусы в тех случаях, когда проберутся недостойные люди. Ну так они и в государственный музей могут пробраться и втихаря делать, что хотят... Одним словом, это ещё не причина, чтоб обязательно переводить в гос. собственность.

И что такое собственность принадлежит "нескольким десяткам человек"? Они что, могут продать, растащить по домам и пр.? Они это делают?

С другой стороны, могут быть разные варианты, когда гос.собственность может обернуться бедой.

Как по мне, так управление Наследием - это такой вопрос, который может быть решён только и только теми, кто уже дорос до уровня "проводника". Всё остальное, как бы нам ни казалось выходом, может не быть им, но наоборот.

[adonis]

Сообщение от irene

Как по мне, так управление Наследием - это такой вопрос, который может быть решён только и только теми, кто уже дорос до уровня "проводника".

Можете составить список тех, кто дорос?

[irene]

Сообщение от adonis

Можете составить список тех, кто дорос?

Говорю это с целью всеобщего устремления, памятуя, что дальше будет только хуже и без Иеровдохновения станет всё труднее, не смущаясь ничем, двигаться к цели.

Считаю, что начинать всё таки не поздно, а вот не начинать... Это уже некое упрямство. Осваивать новое надо, хоть и трудно. Можно основы заложить.

Всякое движение к Иерархии, всякий шаг, вызовет десять с другой стороны. Было бы искреннее стремление.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

На сколько я знаю, коллеги как раз и добиваются участия государства в учреждении НРК.

Тем не менее - государственным он не собирается быть - иначе пропадает весь смысл существования этой конторы. Следовательно, претензии к названию остаются. А название это символическое выражение сути. Следовательно, суть....

Сообщение от Владимир Чернявский

не говоря уже о многочисленных международных организациях по защите различных "прав".

Вот и не говорите

Сообщение от Владимир Чернявский

Никакое "общество" (в широком смысле) на эти процессы влиять не может.

Вы постоянно пытаетесь подменить смыслы: "общество" как совокупность граждан государства и "общество" как часть граждан объединившихся для какой-нибудь цели (как это прописано в законодательстве об Общественных организациях). Таким образом вы ставите знак равенства между правами группы ("несколькими десятками человек") и правами совокупности людей проживающих на данной территории. А это называется очень плохим словом.
Святослав Рерих, создавая СФР, отнюдь не имел в виду, что распоряжаться (принимать решения по сохранению, развитию и т.п.) Наследием будет всё советское общество. Но вы и ваши единомышленники именно это пытаетесь протолкнуть в сознание присутствующих

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем более, когда членами подобных организаций являются иностранные граждане.

Таким образом, для вас Озолиня, Марга Куцарова, Лейла Штробль - это просто иностранные граждане. А не единомышленники. Понятно.
А Энтин? Августат? Люфт? - они не иностранные граждане? Они вмешиваются очень активно в процесс разрушения МЦР. Это не "атаки на "российскую систему"? Или атаки плохие, когда против вашей позиции? А когда они за вашу позицию, то это хорошие атаки?
Существование иностранных граждан в международной организации - это норма. Во всех культурных учреждениях Рерихов в 20-30-е годы их было очень много. Большая часть (если не все) рериховских учреждений была именно МЕЖДУНАРОДНОЙ. Это естественным образом вытекает из Рериховской концепции Культуры.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.о. собственность принадлежит не "всему народу", а группе лиц.

Именно группе лиц, а не частному лицу, как нас пытаются уверить.

В советское время была сделана попытка (только попытка!) создать общенародную собственность. Она закончилась "прихватизацией" 90-х.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Вы постоянно пытаетесь подменить смыслы: "общество" как совокупность граждан государства и "общество" как часть граждан объединившихся для какой-нибудь цели (как это прописано в законодательстве об Общественных организациях). Таким образом вы ставите знак равенства между правами группы ("несколькими десятками человек") и правами совокупности людей проживающих на данной территории.

Проблема в том, многие не верно понимают статус "общественный". Будто бы наследие принадлежит всему российскому обществу. Нужно поставить все на свои места и четко сказать, что на данный момент наследие фактически принадлежит небольшой группе лиц.

Сообщение от Iris

Именно группе лиц, а не частному лицу, как нас пытаются уверить.

Если эта группа лиц полностью подчиняется одному лицу, то можно сказать, что и одному лицу.

Сообщение от Iris

Святослав Рерих, создавая СФР, отнюдь не имел в виду, что распоряжаться (принимать решения по сохранению, развитию и т.п.) Наследием будет всё советское общество.

Тут, думаю, Вы не совсем правы. Я уверен, что Святослав Рерих, создавая Советский Фонд Рерихов, имел в виду таким образом передачу наследия всему советскому народу.

Сообщение от Iris

...Таким образом, для вас Озолиня, Марга Куцарова, Лейла Штробль - это просто иностранные граждане. А не единомышленники. Понятно.

Не нужно приписывать людям то, что они не говорили. Я лишь показал, надеюсь убедительно, что на данный момент термин "международная организация" не менее скомпрометирован нежели термин "национальный". Ссылки на ситуацию столетней давности тут мало помогут.

[Квазар]

Несколько лет назад ВЦРД Орион на форумах дал сообщение, что в МЦР произойдёт раскол. Не верили… смеялись… получили.
Теперь мы предупреждаем – все рериховцы, не способствующие выполнению завещания своего вождя Николая Рериха о передаче большей части его картин «городу близ Алтая», могут иметь печальную судьбу – раскол души. Ибо, знать и не выполнять – это уже предательство!
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/27184
http://петиция-президенту.рф/выполни...ещание-рериха/