Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

Вы изучали экологию?
Вы знаете, что в природе есть законы, нарушение которых грозит планете климатическими и прочими катаклизмами?

Знаю, но я так же знаю, что можно изменять природные законы.
Когда человечество в большей своей массе изменится к лучшему, то и природа на Земле преобразится. Тогда никто не станет жалеть исчезнувшие балота и пустыни.

Сообщение от Ллес

Это будет решено.

А что мешает озвучить решение сейчас?
...
Вот и предлагайте - где брать еду.
Учитывая, что ни расширить почвы, ни увеличить доение океана мы больше не можем.
Просто НЕТУ дополнительных почв и рыб.[/quote]
Капиталистический строй мешает.

Может для начала стоит прекратить давить еду бульдозерами.

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

Капиталистический строй мешает.

А при коммунизме откуда возьмутся кисельные берега?
Всё равно ресурсов не станет больше.
Еды не станет больше.

Сообщение от Алекс3

Может для начала стоит прекратить давить еду бульдозерами.

Это конечно.

Сообщение от Алекс3

Знаю, но я так же знаю, что можно изменять природные законы.

И закон Ома? И Фарадея? И Ньютона?

Сообщение от Алекс3

Когда человечество в большей своей массе изменится к лучшему, то и природа на Земле преобразится. Тогда никто не станет жалеть исчезнувшие балота и пустыни.

Пустыни как раз АЙ велит ликвидировать или не растить.

А вот с болотами сложнее.
Экологи говорят, что нужны болота.
А Вы как думаете?
Экологи правы? Или врут?

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

А при коммунизме откуда возьмутся кисельные берега?
Всё равно ресурсов не станет больше.
Еды не станет больше.

Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.

А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.

Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?

[Dar]

Сообщение от Ллес

А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.

Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?

Вам не кажется что вы поддались искушению, которым искушали И.Х.?..
Ведь ему предлагали, давали возможность накормить весь(!) мир.
Он отказался. Почему?

Сообщение от Ллес

Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?

Запрет не есть ли насилие? Вы же против насилия.
Вам же привели цитату из АЙ что нельзя запрещать. Вас это не убедило.
Вы все равно продолжаете выступать за запреты.
При этом хотите убедить других с помощью запретов.
Предлагаете то, что на вас же самого не действует.

[Ллес]

Сообщение от Dar

Вам не кажется что вы поддались искушению, которым искушали И.Х.?..
Ведь ему предлагали, давали возможность накормить весь(!) мир.
Он отказался. Почему?

Вы предлагаете морить людей голодом что лои?
А если нет, то какой смысл в Вашем вопросе.

Мы делаем людей или голодными, или сытыми.

Ваши слова означают, что Вы согласны голодать?
И согласны, чтобы голодали Ваши близкие?

Или нет?
Тогда к чему эти вопросы?

Вы слушали, как плачут голодные дети?
От мук голода.
Послушайте, прежде чем задавать такие вопросы.

Вы читали дневники блокадников?
Хоть той же Лены Мухиной.
Почитайте.

В голоде нет ничего духовного и благого.
Наоборот, голод - это антидуховно.
Это преступление против людей. И против природы.

А вот накормить - это благо.

Вы за какую политику - политику голодного населения или сытого?

Мы с Вами не Христосы.
И искушения тут ни при чём.

Или честно в подписи обозначьте, что вы собираетесь повышать духовность людей методом голода.

Кстати, сами можете тоже на себе испытать голод.
Дней 50 попробуйте поголодать, прежде чем говорить, что сытость - это плохо.

Только под контролем врача.
Чтобы он вовремя остановил голодание.

[Ллес]

Сообщение от Dar

Судя по вашей подписи, "прощайте".. у вас есть какие-то серьезные проблемы?
Надеюсь это не связано с голодом?

А Вы хотите поделиться едой?

Спасибо, если так.
Но пока не нужно.

А подпись - это просто на будущее.
В котором у меня вероятен бан.
Потом-то не будет возможности сказать "прощайте". Поэтому заранее.

[Ллес]

Сообщение от Dar

Запрет не есть ли насилие? Вы же против насилия.

Нет, не насилие.
Насилие - это принуждение к действию.

А запрет - это запрет на действие.
Если запрещается то, что должно запрещаться (например, убийство), то всё в порядке.
Плохо запрещать то, что нельзя запрещать.

Вам же привели цитату из АЙ что нельзя запрещать. Вас это не убедило.

Там не сказано нельзя. Там сказано - по возможности утверждениями идти.

Вы все равно продолжаете выступать за запреты.

А Вы против статьи УК за убийство?
Она же - тоже запрет.
Хотите отменить эти статьи?

При этом хотите убедить других с помощью запретов.
Предлагаете то, что на вас же самого не действует.

Почему не действует?
Я как раз не против разумных запретов.

[Dar]

Сообщение от Ллес

Нет, не насилие.
Насилие - это принуждение к действию.

А запрет - это запрет на действие.
Если запрещается то, что должно запрещаться (например, убийство), то всё в порядке.
Плохо запрещать то, что нельзя запрещать.

Там не сказано нельзя. Там сказано - по возможности утверждениями идти.

А Вы против статьи УК за убийство?
Она же - тоже запрет.
Хотите отменить эти статьи?

Почему не действует?
Я как раз не против разумных запретов.

Ллес, мне кажется вы кроме себя никого слышите.
Почему И.Х. отказался накормить весь мир, вы даже не стали задумываться..
По вашей логике он обрек весь мир на голод, вместо того что-бы всех накормить.
Вы хотите устранить следствия, вместо того что-бы разобраться с причинами.
В АЙ написано об этом.

Губить природу плохо. Опять же вы предлагает бороться со следствиями.
А на что указано в АЙ как причину гибели почвы, природы и т.д.?
Приведите цитату. Вы же читали.

Про ЦК КПСС.. опять же.. почему причина в людях, а не в идеях коммунизма?
Вы пытались разобраться?..

Вы зациклились на навязчивой мысли что все разрушается, все плохо, голод, смерть..
И возмущаетесь этим здесь, словно нашли виновников, вместо того что-бы
предложить решение проблемы на основе АЙ, приводя оттуда цитаты или какие-то мысли.
Поищите в АЙ решение проблемы, приведите здесь, тогда и общение будет более продуктивным.

[Ллес]

Сообщение от Dar

Вам не кажется что вы поддались искушению, которым искушали И.Х.?..
Ведь ему предлагали, давали возможность накормить весь(!) мир.
Он отказался. Почему?

Вы считаете, что сохранить планету для жизни - это нарушить заветы Христа?

А почему тогда АЙ просить спасти планету?
Именно в простом физическом смысле - реки, леса и т.д.
Совершенно не считая, что спасти планету значит поддаться искушениям Христа.

Почему читавшие АЙ совсем не заметили заветов о сохранении планеты?
Для кого эти заветы написаны были?

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18182

[Dar]

Сообщение от Ллес

Вы считаете, что сохранить планету для жизни - это нарушить заветы Христа?

А почему тогда АЙ просить спасти планету?

И каким способом АЙ предлагает спасти?

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.

Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?

Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.

[gog]

Сообщение от Алекс3

Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.

Алекс,вы имеете ввиду ситуацию как при нынешнем расточительстве? и неуважения Природы?
Нет. Не о уходе воды надо мечтать,а тому .как научится жить в гармонии с Природой . Уверен на сто процентов-Природа отплатит человеку за гармоничность с лихвой.

[Алекс3]

Сообщение от gog

Алекс,вы имеете ввиду ситуацию как при нынешнем расточительстве? и неуважения Природы?
Нет. Не о уходе воды надо мечтать,а тому .как научится жить в гармонии с Природой . Уверен на сто процентов-Природа отплатит человеку за гармоничность с лихвой.

Сначала нужно научится жить в гармонии друг с другом.

[Ллес]

Сообщение от gog

Нет. Не о уходе воды надо мечтать,а тому .как научится жить в гармонии с Природой .

Какое количество людей способно жить на Земле в гармонии с природой?
5 млрд? или сто млрд?

Сообщение от Алекс3

Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.

А Вы не рассматриваете вариант просто не разорять Землю?

Что там океан-то может освободить?
В лучшем случае территории.
А почвы? А деревья?

Вы не хотите поизучать экологию?
А то останетесь без ресурсов.

И почему Вы думаете, что Земле в кайф терпеть бесхозяйственное алчное человечество, которое даже ради себя не хочет грамотно пользоваться ресурсами?
Не говоря уже о том, что человечество не даёт жить другим детям Земли (дельфинам и т.д.)

Зачем мы такие нужны Земле?
Одно дело - теперь духовное и бережное к планете человечество.
И другое дело - терпеть невежественных алчных людей.

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

А Вы не рассматриваете вариант просто не разорять Землю?

Что там океан-то может освободить?
В лучшем случае территории.
А почвы? А деревья?

Вы не хотите поизучать экологию?
А то останетесь без ресурсов.

И почему Вы думаете, что Земле в кайф терпеть бесхозяйственное алчное человечество, которое даже ради себя не хочет грамотно пользоваться ресурсами?
Не говоря уже о том, что человечество не даёт жить другим детям Земли (дельфинам и т.д.)

Зачем мы такие нужны Земле?
Одно дело - теперь духовное и бережное к планете человечество.
И другое дело - терпеть невежественных алчных людей.

Вот именно, что совсем это не просто.

Мы же сейчас и живем на территориях освобожденных специально для нас. На них есть почва и деревья.

Кто останется без ресурсов – я или вы?

Я так никогда не думал и не высказывался.

Мы такие не нужны и Космосу, поэтому мы и заперты в пределах одной планеты. Но пока у человечества еще есть шанс исправится.

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.

Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?

[Helene]

Сообщение от Ллес

Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?

Все эти законы придуманы людьми. При коммунизме уровень сознания людей достигнет того уровня, когда человеку просто не интересен будет золотой телец.

[gog]

Сообщение от Ллес

Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?

Запрете? . Если вы не против иметь эти богатства,то вы тему не ту избрали просто. Это же элементарно Ллес. Э л е м е н т а р н о. Вы можете понять простую вещь,что перечисленные вами богатства некому запрещать. Не понимаете? Нет в том обществе личностей стремящийся к единоличному богатству.

[Ллес]

Сообщение от gog

Запрете? . Если вы не против иметь эти богатства,то вы тему не ту избрали просто. Это же элементарно Ллес. Э л е м е н т а р н о. Вы можете понять простую вещь,что перечисленные вами богатства некому запрещать. Не понимаете? Нет в том обществе личностей стремящийся к единоличному богатству.

Я не про то общество, а про наше.
И про то, будут ли такие вещи в том обществе.