Агни Йога, 234. Претворение всех знаний

[Владимир Чернявский]

:Агни Йога, 234 Вы видели, как ручей обращается в мощный поток, если он принимает в себя все водопады и все струи потоков, претворяя в свою волну. Также для йога нет знания худого и хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит полезность всему.
Нужно приучить себя к претворению всех знаний. Какую область можем считать ниже себя? Как можем хранить уверенность, если сами отталкиваем нужный материал?

[Владимир Чернявский]

Друзья, как думаете - каким образом в наш век узких специализаций впитывать в себя всякое знание и находить полезность всему, но при этом не быть "воинствующим дилетантом" и избежать профанации знания?
Не так давно обсуждалась статья в теме о "квантовом переходе". На мой взгляд, явный пример подобной профанации с заявкой на "впитывание всякого знания".

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Друзья, как думаете - каким образом в наш век узких специализаций впитывать в себя всякое знание и находить полезность всему, но при этом не быть "воинствующим дилетантом" и избежать профанации знания?

Главное — оставить себе и другим право выбирать знание из любых источников. Источник другого может казаться сомнительным, но если этот другой находит для себя полезным что-то оттуда впитать, это надо считать его правом. Другой, в свою очередь, должен чтить право сомневающегося и не настаивать на необходимости для него своих знаний. Два человека могут резонировать в совершенно непересекающихся областях. В этом случае им лучше, до появления точек пересечения, просто не взаимодействовать, чем выражать друг другу негативное удивление по поводу выбора областей и источников для познания.
Подразумевается, конечно, что люди уже имеют достаточно высокий уровень развития: «Также для йога нет знания худого и хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит полезность всему».

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Друзья, как думаете - каким образом в наш век узких специализаций впитывать в себя всякое знание и находить полезность всему, но при этом не быть "воинствующим дилетантом" и избежать профанации знания?
Не так давно обсуждалась статья в теме о "квантовом переходе". На мой взгляд, явный пример подобной профанации с заявкой на "впитывание всякого знания".

Вы применили слово "полезность" - мне думается это один из важнейших ключей. Даже узкий специалист, тем не менее искренне ищущий полезность хотя бы в каком-то аспекте работы - уже приучается отличать "работающие" алгоритмы от разного рода профанаций. И опыт, и наблюдения, изучение материалов и даже анализ ошибок - всё это в конце концов накапливает некое умение отличать пустое от удачного. И вот таким образом - если идти по компасу достижений - человеку волей не волей приходиться расширять "поля поиска" - например хороший врач - это как правило хороший психолог.
Но главное конечно же в направленности побуждений. Например воинствующий дилетантизм и всякого рода репликации профанаций чаще всего раскрывают не заинтересованность в благом и полезном результате а всего лишь - разного рода личностные претензии - от желания эпатировать, до хитромудрого формирования имиджа "знающего" человека. Например даже в учёном мире встречаются "спецы" которым важнее очередная степень, место под солнцем, чем реальные изыскания - и их осторожность и отрицание - чаще результат личностных страхов.

[Восток]

Сообщение от Лена К.

оставить себе и другим право выбирать знание из любых источников.

А как тогда понять - "не открывайте случайных книг? Видимо написано для тех кто достаточного уровня ещё таки не достиг)))))

[Etsi]

Сообщение от Владимир Чернявский

Друзья, как думаете - каким образом в наш век узких специализаций впитывать в себя всякое знание и находить полезность всему, но при этом не быть "воинствующим дилетантом" и избежать профанации знания?

Человек не может знать всё. Но стремление накапливать знание естественно и полезно для развития внутреннего человека.
Но если вместо открытости к знанию, жажды познавания, мы видим воинствующего дилетанта - это признак восторжествовавшей гордыни, которая чаще всего и закрывает путь к развитию.

Из века в век меняются людские теории, мышление, представления о вещах, о правильном суждении и о заблуждениях,
но неизменны Основы.
Сокровенное Знание основано именно на них, потому и являет собою аспект вечной Истины.

"И на вопрос: «Что есть Истина», можно ответить: «Истина есть представление об окружающем человека мире, построенное на Основах». Во всех великих религиях и философиях можно найти фрагменты этих Основ, но только фрагменты, ибо вся Истина не вмещается в сознание человека» (Г.А.Й., 1971г, 100).

Что же касается до узкой специализации, то - это необходимый этап развития тонкого человека.
Многими жизнями, проходя множество узких специальностей, человек накапливает опыт, обогащая свою сокровищницу новыми накоплениями.
И лишь при завершении земного пути (то есть череды воплощений на земле), проходя свое последнее воплощение, человек будет свободен от узкой специализации, проявляя в то же время многие таланты и умения во многих областях.
Такой человек заканчивает человеческую эволюцию, взяв для развития от земли все, что она может дать.

[Лена К.]

Сообщение от Восток

А как тогда понять - "не открывайте случайных книг? Видимо написано для тех кто достаточного уровня ещё таки не достиг)))))

Написано: «Не открывайте». То есть вы для себя должны решить — случайный это источник для вас или нет. Не для кого-то надо вынести такое решение, а для себя. И если вы решите, что этот источник вам необходим, то вы оставляете себе право питаться из него, а другим точно так же даете право отвергнуть его, если они посчитают его для себя случайным.

[Восток]

Сообщение от Лена К.

Написано: «Не открывайте». То есть вы для себя должны решить — случайный это источник для вас или нет. Не для кого-то надо вынести такое решение, а для себя. И если вы решите, что этот источник вам необходим, то вы оставляете себе право питаться из него, а другим точно так же даете право отвергнуть его, если они посчитают его для себя случайным.

Это понятно. Видимо я не совсем ясно выразился. Смысл был в том, что видимо уважаемые авторы - не следуют Вашему этическому "правилу" - "оставить себе и другим право выбирать знание из любых источников." ))))

[элис]

Сообщение от Восток

А как тогда понять - "не открывайте случайных книг? Видимо написано для тех кто достаточного уровня ещё таки не достиг)))))

В приведенной шлоке нет "книг", поскольку знание не в книгах. В шлоке дан ключ к пониманию. И это слово "материал". То есть-материя. Природа божественного происхождения. В дифференцированном мире она разделена на разные течения эволюции. В человеке же собраны все течения. Но доступны для осознания каждому по его собственному состоянию сознания,

[Etsi]

Сообщение от Восток

А как тогда понять - "не открывайте случайных книг?

И всё равно открывают.
Открывают книги, увлекаются направлениями, философиями... Пока не оформилось распознавание - это неизбежно... Продвижения и отступления на пути - их множество за плечами каждого и из нас во многих жизнях.

Но наступит время, когда человек уже знает, где лежит Истина, где есть лишь крупицы её, а где темная изощренная подделка.

[Ивана]

Сообщение от Восток

А как тогда понять - "не открывайте случайных книг? Видимо написано для тех кто достаточного уровня ещё таки не достиг)))))

А может быть, это сказано уже для тех, кто встал в поток Учения?
Сказано для данного конкретного случая (когда давались эти строки) - не распылять внимание. Тогда ведь была попытка сделать определенный сдвиг в развитии человечества, можно сказать - рывок. Было ограниченное количество людей, могущих принимать мыслеобразы Провода Шамбалы. Если отвлекаться на другие линии информации (частотные диапазоны), то Провод уходил. И нужно было снова восстанавливать нужные условия и резонанс, чтобы слышать Учение. Может быть так?

[элис]

Сообщение от Восток

А как тогда понять - "не открывайте случайных книг? Видимо написано для тех кто достаточного уровня ещё таки не достиг)))))

Каждое истинное учение соответствует Циклу актуализации эволюции той или иной Природы, как в Макрокосме, так и в микрокосме, поскольку человек тоже часть Природы. И просвещает активное сознание в отношении законов, дабы человек по своей свободной воле не сильно отклонялся. Случайные книги-это компиляции того, что взбредет в голову конкретному сознанию, которое оно вкладывает в сознание своих читателей.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Друзья, как думаете - каким образом в наш век узких специализаций впитывать в себя всякое знание и находить полезность всему, но при этом не быть "воинствующим дилетантом" и избежать профанации знания?

Сообщение от Лена К.

Главное — оставить себе и другим право выбирать знание из любых источников. Источник другого может казаться сомнительным, но если этот другой находит для себя полезным что-то оттуда впитать, это надо считать его правом. Другой, в свою очередь, должен чтить право сомневающегося и не настаивать на необходимости для него своих знаний. Два человека могут резонировать в совершенно непересекающихся областях. В этом случае им лучше, до появления точек пересечения, просто не взаимодействовать, чем выражать друг другу негативное удивление по поводу выбора областей и источников для познания...

Пример. Для одного, наследие Е.П.Блаватской (Теософия) - кладезь знаний и широчайшее поле для исследований, но Живая Этика - ересь. Для воторго, наследие Е.П.Блаватской (Теософия) и наследие семьи Рерихов (Живая Этика) - кладезь знаний и широчайшее поле для исследований. Для третьего, высоко профессионального специалиста какого-либо направления в науке - и Теософия и Живая Этика - источник всевозможных псевдонаучных спекуляций и домыслов.
Как они могут резонировать для продвижения современной науки?

[элис]

Сообщение от Amarilis

Для третьего, высоко профессионального специалиста какого-либо направления в науке - и Теософия и Живая Этика - источник всевозможных псевдонаучных спекуляций и домыслов.
Как они могут резонировать для продвижения современной науки?

Мысль, она ведь не имеет языка. Потому специалисту какого-либо направления в науке она может прийти просто из пространства, поскольку уже витает в нем. Но вот наука введет в обиход новое понятие, оно входит в язык. А язык-это уже коллективное сознание.

[Лена К.]

Сообщение от Amarilis

Пример. Для одного, наследие Е.П.Блаватской (Теософия) - кладезь знаний и широчайшее поле для исследований, но Живая Этика - ересь. Для второго, наследие Е.П.Блаватской (Теософия) и наследие семьи Рерихов (Живая Этика) - кладезь знаний и широчайшее поле для исследований. Для третьего, высоко профессионального специалиста какого-либо направления в науке - и Теософия и Живая Этика - источник всевозможных псевдонаучных спекуляций и домыслов.
Как они могут резонировать для продвижения современной науки?

Если все трое работают в одном научном направлении, то они будут резонировать на уровне понятий, общепринятых в этом направлении. Первые два могут искать вдохновение и подтверждение своим научным выводам у Е.П.Б. и в общении друг с другом резонировать на этой почве, но третьему сообщат только выводы, не поминая об источнике вдохновения. Второй, аналогично, может в своих исследованиях озариться, изучая АЙ. Но так как первый и третий не резонируют в этом направлении, то он сообщит им только о результатах исследований, которые уже будут логически обоснованы в рамках общепризнанной науки.

[Amarilis]

Сообщение от Лена К.

Если все трое работают в одном научном направлении, то они будут резонировать на уровне понятий, общепринятых в этом направлении. Первые два могут искать вдохновение и подтверждение своим научным выводам у Е.П.Б. и в общении друг с другом резонировать на этой почве, но третьему сообщат только выводы, не поминая об источнике вдохновения. Второй, аналогично, может в своих исследованиях озариться, изучая АЙ. Но так как первый и третий не резонируют в этом направлении, то он сообщит им только о результатах исследований, которые уже будут логически обоснованы в рамках общепризнанной науки.

Существуют ли конкретные примеры научных открытий в результате такого резонанса и взаимодействия?

[Лена К.]

Сообщение от Amarilis

Существуют ли конкретные примеры научных открытий в результате такого резонанса и взаимодействия?

Возьмите любое научное открытие с несколькими соавторами — и можете предположить наличие такого резонанса в процессе работы.

[Восток]

Сообщение от Ивана

А может быть, это сказано уже для тех, кто встал в поток Учения?
Сказано для данного конкретного случая (когда давались эти строки) - не распылять внимание. Тогда ведь была попытка сделать определенный сдвиг в развитии человечества, можно сказать - рывок. Было ограниченное количество людей, могущих принимать мыслеобразы Провода Шамбалы. Если отвлекаться на другие линии информации (частотные диапазоны), то Провод уходил. И нужно было снова восстанавливать нужные условия и резонанс, чтобы слышать Учение. Может быть так?

Сообщение от элис

Каждое истинное учение соответствует Циклу актуализации эволюции той или иной Природы, как в Макрокосме, так и в микрокосме, поскольку человек тоже часть Природы. И просвещает активное сознание в отношении законов, дабы человек по своей свободной воле не сильно отклонялся. Случайные книги-это компиляции того, что взбредет в голову конкретному сознанию, которое оно вкладывает в сознание своих читателей.

Давайте обратимся к исходной цитате:

Также для йога нет знания худого и хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит полезность всему.

Можем ли мы сделать вывод о том, что случайные книги - не есть то самое "всякое знание"?

[Amarilis]

Сообщение от Лена К.

Возьмите любое научное открытие с несколькими соавторами — и можете предположить наличие такого резонанса в процессе работы.

Но будет ли хотя бы у одного соавтора конкретного открытия, кроме прочих источников ссылка на "Тайную доктрину" или "Агни-йогу"?

[Лена К.]

Сообщение от Amarilis

Но будет ли хотя бы у одного соавтора конкретного открытия, кроме прочих источников ссылка на "Тайную доктрину" или "Агни-йогу"?

Если речь идет не об исследовании самих этих книг или эпохи их написания, то, скорее всего, такое возможно, если авторы отнесены к категории лжеученых, а научный труд издан на свои средства.