Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы могли бы сами легко восстановить события после обращения Амонашвили. В основном те, к кому оно было обращено, начали обсуждать цитату, приведенную в обращении, строя конспирологические теории и "припоминая" все былые грехи Амонашвили, "кому и чем он обязан", с кем был связан, кому давал интервью и т.д. Недавно же он был исключен из МЦР.

Какие первичные документы по этой проблеме Вы изучили (постановления государственных органов, судов и т.д.)? Вы хотя бы прочитайте о чем был арбитражный процесс, который был прекращен решением Росимущества.

Из Ваших слов и событий декабря, января, следует, что данное Обращение не достигло своей цели, то-есть, было неэффективно. Нет смысла искать в этом виновных.

Дайте ссылку, прочитаю. Ведь затем и обратился.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Дайте ссылку, прочитаю. Ведь затем и обратился.

Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?

Я с детства плохо соображал, но через упорство всё же находил ответы на интересующие вопросы.
Вернёмся вновь к Вашим словам во вчерашнем комментарии (01.02.2016, 10:19 #167), Вы говорите: "По российскому законодательству оперативное управление государственной собственностью не может осуществляться ни частной, ни общественной организацией. Поэтому здание было было передано в оперативное управление государственной организации (вместе с прекращением арбитража и списанием масштабного долга)."
Теперь я понимаю, каким образом усадьба перешла от Правительства Москвы в собственность РФ, и попала в оперативное управление ГМВ. Так именно поэтому я и ответил, что "складывается впечатление, что передача в госсобственность являлась лишь необходимым условием для передачи этой же собственности в оперативное управление. Если ошибаюсь, объясните, в чём именно." Так в чём я ошибаюсь,когда предполагаю, что если изначально у Министерства культуры и ГМВ были эти планы, то выполнив необходимые условия они добились своего?

[Владимир Чернявский]

Так Вы в сути арбитража разобрались? О чем был арбитраж?

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так Вы в сути арбитража разобрались? О чем был арбитраж?

Вначале, я отвечу на Ваш предыдущий вопрос: "Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?"
Вот то, что я читал:
http://www.rosim.ru/press/276757
Теперь, Вы ответьте на мой: "Так в чём я ошибаюсь, когда предполагаю, что если изначально у Министерства культуры и ГМВ были эти планы (передать усадьбу в оперативное управление ГМВ) , то выполнив необходимые условия (продавив решение о передаче усадьбы Лопухиных в собственность Российской Федерации), они добились своего?"
А затем пойдём дальше.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Вначале, я отвечу на Ваш предыдущий вопрос: "Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?"
Вот то, что я читал: http://www.rosim.ru/press/276757

Теперь давайте продвинемся еще дальше и прочитаем о чем же был судебный иск Росимущества, который был отозван? Это нормальный процесс - работать с первичными документами перед тем как делать выводы.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Теперь давайте продвинемся еще дальше и прочитаем о чем же был судебный иск Росимущества, который был отозван? Это нормальный процесс - работать с первичными документами перед тем как делать выводы.

Одно другому не мешает. Можно учиться работать с первичными документами и при этом делать какие-то определённые выводы, пусть промежуточные. Не забывайте, человеку, который никогда не интересовался гражданским законодательством, не просто разобраться в юридических правах. Кстати, грамотность в этих вопросах не является гарантией справедливого суждения.

Росимущество отозвало судебный иск Международному центру Рерихов, и при этом закрепило право оперативного управления за ФГБУ Государственного Музея Востока - всё по закону. Но от этого не легче, учитывая многолетние отношения МЦР и ГМВ. Что называется - из огня да в полымя. Эта законность по Вашему решение проблем?
Давайте-ка лучше обратимся к причинам происходящего: с тех пор как Мединский отправил своё письмо президенту (11.11.2013) вектор его действий, по отношению к МЦР не изменился. И вероятно, учитывая высказывания К.Рыбака и В.Аристархова, не изменится. Да, при наличии ТАКОГО "министра-администратора", то-есть Министра культуры, и ТАКИХ просвещённых его помошников, можно не волноваться за судьбу Наследия Эти точно не подведут, и "опасения общественности" снимут, и "сохранят", и "популяризируют".