...... при всём моём большом уважении к Ш.А.Амонашвили, у него и раньше были проблемы с распознаванием. Так Ш.А.Амонашвили в своё время одобрительно высказывался о школе Нараямы и выражал готовность к сотрудничеству с ним. Нараямцы посылали к нему своих гонцов с целью заручиться его поддержкой, как видного авторитета в РД. Как всегда нараямцы прихватили с собой диктофон и записали весь этот разговор
Правильно. Амонашвили как и всем остальным МЦРовцам не положено иметь собственную степень распознавания.
Вы меня просто пугаете своими умственными догадками. Кстати, очень хорошо обозначается Ваша "степень распознавания" о степени распознавании у других вот такими странными заявлениями. Результат, думается, всем очевиден.
Цитата:
Сообщение от adonis
если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Цитата:
Сообщение от adonis
Да и другие вопросы могут возникнуть. Поэтому никаких самостоятельных распознаваний, жди команды и тогда можно возмущаться.
Ваша проблема в том, что Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете. Поэтому Ваши посты напоминают сороку-балаболку, которую всерьёз никто не воспринимает.
Цитата:
Сообщение от adonis
Помнится как один форумчанин специально ездил на Майдан убедится, что МЦР там.
У Вас с памятью тоже проблема. А может быть специально врёте, по привычке. МЦР находится в Москве, и майдан в МЦР не поддержали. В Киеве же были сторонники МЦР из числа украинского отделения МЦР, с которым произошло расхождение по политическим взглядам. Как Вы ловко всё перетасовали, чтобы бросить очередной свой чёрный комок в МЦР. Да и ставить свои низкопробные клейма на всю организацию из-за какого-то одного форумчанина, побежавшего на майдан "проверить", выглядит гаденько и является примитивным обобщением.
Цитата:
Сообщение от adonis
Навыков распознавания ни у кого в МЦР нет.
Вашего распознавание сразу это заметило. А если серьёзно, то подобные заявления лучше оставлять вообще без каких-либо комментариев, так как все они являются самым лучшим интеллектуальным и духовным паспортом самого заявителя.
Цитата:
Сообщение от adonis
атрофировалось и заменено на "всем советоваться".
Печально видеть, как навязчивые идеи глубоко пустили свои корни и заслоняют ясное понимание простых вещей.
Цитата:
Сообщение от adonis
Нараяма сделал одну ошибку - захотел стать главным Фокусом, а это место было занято. Если бы он унял свои амбиции и признал бы нужный Фокус, то вполне мог бы стать в МЦР человеком номер два.
Как Вы можете делать какие-либо прогнозы и утверждать как сложилась бы та или иная ситуация, если живёте в какой-то своей странной реальности, полной выдумок, фантазий, домыслов и предубеждений, которые совсем не имеют ничего общего с действительностью? Честое слово, Вас всёрьёз уже воспринимать не получается.
Нараяма сделал одну ошибку - захотел стать главным Фокусом, а это место было занято. Если бы он унял свои амбиции и признал бы нужный Фокус, то вполне мог бы стать в МЦР человеком номер два.
Как Вы можете делать какие-либо прогнозы и утверждать как сложилась бы та или иная ситуация, если живёте в какой-то своей странной реальности, полной выдумок, фантазий, домыслов и предубеждений, которые совсем не имеют ничего общего с действительностью? Честое слово, Вас всёрьёз уже воспринимать не получается.
Но в самом то деле - СНАЧАЛА его приняли с распростёртыми - и даже до печати допустили и лишь потом... Какие ИНЫЕ выводы тут возможны??
Нараяма сделал одну ошибку - захотел стать главным Фокусом, а это место было занято. Если бы он унял свои амбиции и признал бы нужный Фокус, то вполне мог бы стать в МЦР человеком номер два.
Как Вы можете делать какие-либо прогнозы и утверждать как сложилась бы та или иная ситуация, если живёте в какой-то своей странной реальности, полной выдумок, фантазий, домыслов и предубеждений, которые совсем не имеют ничего общего с действительностью? Честое слово, Вас всёрьёз уже воспринимать не получается.
Но в самом то деле - СНАЧАЛА его приняли с распростёртыми - и даже до печати допустили и лишь потом... Какие ИНЫЕ выводы тут возможны??
Откуда это пошло, что его приняли "с распростёртыми"? С его слов? Так он позже сам и жаловался, что в МЦР "все тупые. Что его там не поняли. И потом, ты на полном серьёзе веришь в эту чушь, которую несёт здесь Адонис? В МЦР все безграмотные "лохи", не умеют распознавать без указки сверху, и поставили бы Нараму лидером РД после ЛВШ? Вот Адонис сразу раскусил нараяму, а в МЦР не смогли. Ну-ну. Я понимаю, что кое-кто здесь страдает самомнением и отсутствием трезвости, но ты-то не повторяй ерунды!
Последний раз редактировалось Musiqum, 02.02.2016 в 04:13.
Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете.
Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете.
Относится ко многим участникам темы.
Дайте-ка я отгадаю... Это те участники темы, кто не одобряет деятельность Дельфиса? Так Вы не удаляйте ссылки на статьи, где в подробностях эта деятельность рассписана. Пусть каждый форумчанин самостоятельно сделает свой вывод, насколько те участники темы домысливали или фантазировали. Но на счёт же самих этих участников темы можете не особо волноваться. Они решили временно оставить форум. А там дальше видно будет. Может быть кто-то из них уже не захочет вернуться в эту низкочастотную среду постоянного охаивания и умаления, которая здесь образовалась с Вашим попустительством и участием. Несмотря на правила форума, здесь уже давно пышно цветёт антиМЦРовская пропаганда и чёрный пиар. Форум давно превратился в идеологический антиМЦРовский рупор. Многие рериховцы Вам этого не простят. После ухода ЛВШ все старые недруги МЦР (и Вы в том числе) заметно активизировались. А с явными разрушителями больше не хочется общаться. Досвидос, как говорят русские туристы в Аргентине.
Последний раз редактировалось Musiqum, 03.02.2016 в 03:15.
Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете.
Относится ко многим участникам темы.
Дайте-ка я отгадаю... Это те участники темы, кто не одобряет деятельность Дельфиса? Так Вы не удаляйте ссылки на статьи, где в подробностях эта деятельность рассписана...
Это касается тех участников, которые не могут ответить за свои слова и при этом генерируют "фантазии не высокого пошиба". Дать ссылку и сказать "там сами поищите подтверждения моих слов" или "google в помощь" - может каждый, но нести ответственность за сказанное, подтвердить свои слова реальными фактами или признаться в свое неправоте - для этого нужно нечто большее.
Дать ссылку и сказать "там сами поищите подтверждения моих слов" или "google в помощь" - может каждый, но нести ответственность за сказанное, подтвердить свои слова реальными фактами или признаться в свое неправоте - для этого нужно нечто большее.
Как правильно сказано! Так какие статьи Рыбаков написал за Святослава Николаевича Рериха?
Выводы по экспертизе. 1. Текст письма написан двумя разными лицами. 2. Основной объем текста написан одним лицом. 3. Это лицо идентифицируется как Рерих Святослав Николаевич. 4. Остальной объем текста написан другим лицом и, за неимением других претендентов на авторство, может быть с большой степенью вероятности отнесен к Рыбакову Ростиславу Борисовичу. 5. Окончательный текст Письма был написан с учетом заранее подготовленного его проекта. 6. Проект Письма предварительно готовился на основе взаимных консультаций между Рерихом С.Н. и Рыбаковым Р.Б. 7. Окончательный вариант письма составлен этими лицами в результате совместной работы в Бангалоре (Индия). 8. Несмотря на кажущуюся целостность и логическую последовательность итогового текста Письма, в нем имеются признаки "шероховатости" стыковок двух разных стилей письма. Это свидетельствует об отсутствии последующей литературной коррекции документа после внесения в него поправок Рерихом. 9. Письмо подписано только основным автором - С.Н. Рерихом. 10. Претензий со стороны Рыбакова Р.Б. на авторство в написании Письма в представленных материалах не обнаружено; он сам опубликовал Письмо (как письмо на своё имя) в открытой массовой печати за подписью С.Н. Рериха и со своим предисловием к нему, тем самым отдав полное авторство Рериху.
В-третьих и на мой взгляд в самых главных:
Рыбакову ПОСЧАСТЛИВИЛОСЬ сотрудничать с великим художником, ученым, мыслителем, общественным деятелем. Многие из здесь присутствующих отдали бы полжизни за такое. А Рыбаков, спустя чуть не 20 лет, не имея на руках НИКАКИХ доказательств или свидетельств, ПУБЛИЧНО заявил, что не просто сам написал за СНР это письмо, но еще и сделал это, потому что СНР был (ну как бы помягче сказать) - недееспособен. Хотя через насколько месяцев СНР приезжал в Москву, вел переговоры, общался с людьми, прессой и т.д.
И после ТАКОГО он позволяет себе претендовать на какую-то роль в рериховском движении. И находятся люди, которые эти претензии признают - здесь, на якобы рериховском форуме....
Это не только за пределами Живой Этики - это далеко за пределами элементарной человеческой порядочности.
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете.
Относится ко многим участникам темы.
Дайте-ка я отгадаю... Это те участники темы, кто не одобряет деятельность Дельфиса? Так Вы не удаляйте ссылки на статьи, где в подробностях эта деятельность рассписана...
Это касается тех участников, которые не могут ответить за свои слова и при этом генерируют "фантазии не высокого пошиба". Дать ссылку и сказать "там сами поищите подтверждения моих слов" или "google в помощь" - может каждый, но нести ответственность за сказанное, подтвердить свои слова реальными фактами или признаться в свое неправоте - для этого нужно нечто большее.
Как-то Вы мне сказали: "На самом как Вы так и Ваши оппоненты занимаются банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы (под лозунгом "сейчас я всем расскажу как все было на самом деле"), выдавая это (наверное не специально) за некий "анализ ситуации"." И, под удобным предлогом, точно так же не ответили за свои слова - ни одним словом не обмолвившись в ответ на мой комментарий, по существу. Поэтому у Вас нет морального права упрекать кого бы то ни было. Сейчас, изучая материалы, я обнаружил статью В.Ширяева "На фоне уголовных дел и повесток" - http://www.novayagazeta.ru/arts/70374.html, которая гармонирует с моим видением. Но вероятно и этот анализ ситуации Вас не устроит? Тоже "банальное фантазирование"?
"нести ответственность за сказанное" - ко всем относится, и к Вам также. Конкретно, если это относится ко мне, в чём я уклоняюсь от ответственности?
"подтвердить свои слова реальными фактами" - а Вам не приходило в голову, что я, например, только изучаю ситуацию, и потому не могу с ходу оперировать известными фактами?
"признаться в своей неправоте" - лично мне приходилось не раз. Покажите, в чём я не прав, тогда и посмотрим, смогу признаться или нет.
Что касается деятельности Дельфиса (о чём говорит Musiqum), так всё же зачем Вы удалили ссылки?
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 03.02.2016 в 14:58.
Пусть каждый форумчанин самостоятельно сделает свой вывод, насколько те участники темы домысливали или фантазировали.
Хорошо бы посмотреть видеозапись заседания, на котором исключали Ш. Амонашвили из рядов МЦР,- что там говорили Стеценко и другие участники, это помогло бы нам разобраться в истинной демократии, помогло как-то понять соединение понятия предатель с понятием передовой педагог, о трудах которого так славно отзывается МЦР, это даст и понимание того, что будет ли МЦР и дальше хорошо отзываться о трудах Амонашвили, об его воспитании детей прекрасному. Тут важно понять,- как в МЦР соединяют предательство со светлой воспитательной деятельностью Ш. Амонашвили, важно понять, как Стеценко синтезирует в людях такие диаметрально противоположные качества, как предательство и педагогическое подвижничество. Это научит нас решению злободневных проблемм с кадрами и друзьями. Очень было бы интересно посмотреть, как все на практике там было.
Последний раз редактировалось Арьяна, 03.02.2016 в 12:32.
Помнится как один форумчанин специально ездил на Майдан убедится, что МЦР там.
У Вас с памятью тоже проблема. А может быть специально врёте, по привычке. МЦР находится в Москве, и майдан в МЦР не поддержали. В Киеве же были сторонники МЦР из числа украинского отделения МЦР, с которым произошло расхождение по политическим взглядам. Как Вы ловко всё перетасовали, чтобы бросить очередной свой чёрный комок в МЦР. Да и ставить свои низкопробные клейма на всю организацию из-за какого-то одного форумчанина, побежавшего на майдан "проверить", выглядит гаденько и является примитивным обобщением.
Никакого обобщения. Украинское отделение МЦР и сейчас является структурой МЦР. Лосюкова уволили - видел, а про исключение Украинского отделения не помню. Подскажите когда и на каком собрании? Оно и сегодня есть МЦР со всеми правами использования атрибутики МЦР, включая Знамя Мира.
если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя. Читайте внимательно:
Цитата:
13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Цитата: «Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».
ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .
если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя.
Ну так это же Ваша навязчивая идея. Никто ничего не менял. Как и всегда, ЗМ путешествует вместе со всеми программами и мероприятиями, организованными МЦР. Его вручают, о нём говорят, проводят конференции, оно развевается и т.д. и т.п. Вы где-то видели, чтобы МЦР использовал другой знак вместо ЗМ? Нет? Тогда зачем лишь бы болтать языком? Я понимаю, что Вам трудно отказаться от такого "озарения", с которым теперь можно ещё больше оговорить и очернить МЦР и чувствовать себя при этом правым. Но в действительности никакого факта замены ЗМ не было. А по поводу сотрудничества советую Вам поглубже изучать Учение и биографию Рерихов, которые сотрудничали со всеми, с кем можно было бы продвинуть эволюционно-значимые идеи в сознание человечества. Только мракобесие может ограничивать сотрудничество своими узкими представлениями. И если Вы так безосновательно считаете ГЩ вражеской структурой (кстати, вражеской по отношении к кому или чему?), то Вам предстоит сначала избавиться от многих предрассудков и предубеждений, чтобы с расширенным понятийным горизонтом приблизиться к пониманию сотрудничества таким, каким его заповедали Рерихи. А иначе недалеко и до сектанства.
Цитата:
Сообщение от adonis
Читайте внимательно:
Цитата:
13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Цитата: «Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».
ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .
По Вашей просьбе, внимательно прочитал. И что дальше? Разве ЕИР говорила о ГЩ? Вы теперь под слово "они" будете втискивать всех, кто Вам лично кажется вражеским? Речь идёт конкретно о Юнеско, которая была инициатором созыва Гаагской конвенции в 1954 г. о защите культурных ценностей. Но при чём здесь ГЩ? Это конвенция поменяла ЗМ на другую эмблему. Но при чём здесь ЛВШ? Вы ставите ей в вину сотрудничество с организациями, занимающиеся теми же проблемами, что и МЦР по завету Рерихов? Тогда перечтите ещё раз, что я написал о сотрудничестве выше, в этом же посте. Ещё есть надежда, что у Вас всё прояснится.
если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя.
Ну так это же Ваша навязчивая идея. Никто ничего не менял. Как и всегда, ЗМ путешествует вместе со всеми программами и мероприятиями, организованными МЦР. Его вручают, о нём говорят, проводят конференции, оно развевается и т.д. и т.п. Вы где-то видели, чтобы МЦР использовал другой знак вместо ЗМ? Нет? Тогда зачем лишь бы болтать языком? Я понимаю, что Вам трудно отказаться от такого "озарения", с которым теперь можно ещё больше оговорить и очернить МЦР и чувствовать себя при этом правым. Но в действительности никакого факта замены ЗМ не было. А по поводу сотрудничества советую Вам поглубже изучать Учение и биографию Рерихов, которые сотрудничали со всеми, с кем можно было бы продвинуть эволюционно-значимые идеи в сознание человечества. Только мракобесие может ограничивать сотрудничество своими узкими представлениями. И если Вы так безосновательно считаете ГЩ вражеской структурой (кстати, вражеской по отношении к кому или чему?), то Вам предстоит сначала избавиться от многих предрассудков и предубеждений, чтобы с расширенным понятийным горизонтом приблизиться к пониманию сотрудничества таким, каким его заповедали Рерихи. А иначе недалеко и до сектанства.
Цитата:
Сообщение от adonis
Читайте внимательно:
Цитата:
13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Цитата: «Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».
ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .
По Вашей просьбе, внимательно прочитал. И что дальше? Разве ЕИР говорила о ГЩ? Вы теперь под слово "они" будете втискивать всех, кто Вам лично кажется вражеским? Речь идёт конкретно о Юнеско, которая была инициатором созыва Гаагской конвенции в 1954 г. о защите культурных ценностей. Но при чём здесь ГЩ? Это конвенция поменяла ЗМ на другую эмблему. Но при чём здесь ЛВШ? Вы ставите ей в вину сотрудничество с организациями, занимающиеся теми же проблемами, что и МЦР по завету Рерихов? Тогда перечтите ещё раз, что я написал о сотрудничестве выше, в этом же посте. Ещё есть надежда, что у Вас всё прояснится.
Единственная замена Знамени была замена на Голубой Щит
Цитата:
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года. СТАТЬЯ 16
ЗНАК КОНВЕНЦИИ
1. Отличительный знак Конвенции представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цвета (щит состоит из квадрата синего цвета, один из углов которого вписан в заостренную часть щита, и синего треугольника над квадратом; квадрат и треугольник разграничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета).
2. Знак употребляется однократно или троекратно в виде треугольника (один знак внизу) в соответствии с условиями, указанными в статье 17.
Именно это событие и комментировала ЕИР через два месяца спустя. Никаких других замен Знамени не было. А роль Шапошниковой в том, что начав сотрудничать с ними она признала от имени МЦР законность замены, согласилась с ней. Никто из Рерихов не признавал, ЕИР написала " мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой". Но МЦРовцам об этом знать не надо, вдруг думать начнут.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 03.02.2016 в 22:13.
если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя.
Ну так это же Ваша навязчивая идея. Никто ничего не менял. Как и всегда, ЗМ путешествует вместе со всеми программами и мероприятиями, организованными МЦР. Его вручают, о нём говорят, проводят конференции, оно развевается и т.д. и т.п. Вы где-то видели, чтобы МЦР использовал другой знак вместо ЗМ? Нет? Тогда зачем лишь бы болтать языком? Я понимаю, что Вам трудно отказаться от такого "озарения", с которым теперь можно ещё больше оговорить и очернить МЦР и чувствовать себя при этом правым. Но в действительности никакого факта замены ЗМ не было. А по поводу сотрудничества советую Вам поглубже изучать Учение и биографию Рерихов, которые сотрудничали со всеми, с кем можно было бы продвинуть эволюционно-значимые идеи в сознание человечества. Только мракобесие может ограничивать сотрудничество своими узкими представлениями. И если Вы так безосновательно считаете ГЩ вражеской структурой (кстати, вражеской по отношении к кому или чему?), то Вам предстоит сначала избавиться от многих предрассудков и предубеждений, чтобы с расширенным понятийным горизонтом приблизиться к пониманию сотрудничества таким, каким его заповедали Рерихи. А иначе недалеко и до сектанства.
Цитата:
Сообщение от adonis
Читайте внимательно:
Цитата:
13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Цитата: «Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».
ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .
По Вашей просьбе, внимательно прочитал. И что дальше? Разве ЕИР говорила о ГЩ? Вы теперь под слово "они" будете втискивать всех, кто Вам лично кажется вражеским? Речь идёт конкретно о Юнеско, которая была инициатором созыва Гаагской конвенции в 1954 г. о защите культурных ценностей. Но при чём здесь ГЩ? Это конвенция поменяла ЗМ на другую эмблему. Но при чём здесь ЛВШ? Вы ставите ей в вину сотрудничество с организациями, занимающиеся теми же проблемами, что и МЦР по завету Рерихов? Тогда перечтите ещё раз, что я написал о сотрудничестве выше, в этом же посте. Ещё есть надежда, что у Вас всё прояснится.
Единственная замена Знамени была замена на Голубой Щит
Цитата:
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года. СТАТЬЯ 16
ЗНАК КОНВЕНЦИИ
1. Отличительный знак Конвенции представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цвета (щит состоит из квадрата синего цвета, один из углов которого вписан в заостренную часть щита, и синего треугольника над квадратом; квадрат и треугольник разграничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета).
2. Знак употребляется однократно или троекратно в виде треугольника (один знак внизу) в соответствии с условиями, указанными в статье 17.
Именно это событие и комментировала ЕИР через два месяца спустя. Никаких других замен Знамени не было. А роль Шапошниковой в том, что начав сотрудничать с ними она признала от имени МЦР законность замены, согласилась с ней. Никто из Рерихов не признавал, ЕИР написала " мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой". Но МЦРовцам об этом знать не надо, вдруг думать начнут.
Хватит пустозвонить! Приведите конкретно хотя бы один случай выставления знака ГЩ вместо ЗМ. Я говорю о замене не в Вашей голове, а в реальной жизни. Где, когда и как МЦР использовал знак ГЩ? Где он подменил ЗМ за всю его многолетнюю деятельность? Ответьте конкретно, живыми примерами!
если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя.
Ну так это же Ваша навязчивая идея. Никто ничего не менял. Как и всегда, ЗМ путешествует вместе со всеми программами и мероприятиями, организованными МЦР. Его вручают, о нём говорят, проводят конференции, оно развевается и т.д. и т.п. Вы где-то видели, чтобы МЦР использовал другой знак вместо ЗМ? Нет? Тогда зачем лишь бы болтать языком? Я понимаю, что Вам трудно отказаться от такого "озарения", с которым теперь можно ещё больше оговорить и очернить МЦР и чувствовать себя при этом правым. Но в действительности никакого факта замены ЗМ не было. А по поводу сотрудничества советую Вам поглубже изучать Учение и биографию Рерихов, которые сотрудничали со всеми, с кем можно было бы продвинуть эволюционно-значимые идеи в сознание человечества. Только мракобесие может ограничивать сотрудничество своими узкими представлениями. И если Вы так безосновательно считаете ГЩ вражеской структурой (кстати, вражеской по отношении к кому или чему?), то Вам предстоит сначала избавиться от многих предрассудков и предубеждений, чтобы с расширенным понятийным горизонтом приблизиться к пониманию сотрудничества таким, каким его заповедали Рерихи. А иначе недалеко и до сектанства.
Цитата:
Сообщение от adonis
Читайте внимательно:
Цитата:
13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Цитата: «Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».
ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .
По Вашей просьбе, внимательно прочитал. И что дальше? Разве ЕИР говорила о ГЩ? Вы теперь под слово "они" будете втискивать всех, кто Вам лично кажется вражеским? Речь идёт конкретно о Юнеско, которая была инициатором созыва Гаагской конвенции в 1954 г. о защите культурных ценностей. Но при чём здесь ГЩ? Это конвенция поменяла ЗМ на другую эмблему. Но при чём здесь ЛВШ? Вы ставите ей в вину сотрудничество с организациями, занимающиеся теми же проблемами, что и МЦР по завету Рерихов? Тогда перечтите ещё раз, что я написал о сотрудничестве выше, в этом же посте. Ещё есть надежда, что у Вас всё прояснится.
Единственная замена Знамени была замена на Голубой Щит
Цитата:
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года. СТАТЬЯ 16
ЗНАК КОНВЕНЦИИ
1. Отличительный знак Конвенции представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цвета (щит состоит из квадрата синего цвета, один из углов которого вписан в заостренную часть щита, и синего треугольника над квадратом; квадрат и треугольник разграничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета).
2. Знак употребляется однократно или троекратно в виде треугольника (один знак внизу) в соответствии с условиями, указанными в статье 17.
Именно это событие и комментировала ЕИР через два месяца спустя. Никаких других замен Знамени не было. А роль Шапошниковой в том, что начав сотрудничать с ними она признала от имени МЦР законность замены, согласилась с ней. Никто из Рерихов не признавал, ЕИР написала " мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой". Но МЦРовцам об этом знать не надо, вдруг думать начнут.
Хватит пустозвонить! Приведите конкретно хотя бы один случай выставления знака ГЩ вместо ЗМ. Я говорю о замене не в Вашей голове, а в реальной жизни. Где, когда и как МЦР использовал знак ГЩ? Где он подменил ЗМ за всю его многолетнюю деятельность? Ответьте конкретно, живыми примерами!
МЦР не нужно выставлять знак Голубого Щита. Предательство дела НКР состоит в признании этого Знака вместо Знамени Мира. ЕИР написала - никогда не признаем, Шапошникова признала. Дело подлой замены начатое в 1954 году ЮНЕСКО завершилось. Дальше ГЩ никто и нигде может не выставлять, это не нужно было никому изначально. Не для этого затевалась вся комбинация тёмными силами. Цель была одна - убрать Знамя Мира с мировой арены. Признание этого действия от имени Рерихов, а МЦР позиционирует себя как наследник, завершило эту позорнейшую комбинацию. Признание или непризнание влияет в основном на Будущее. Пока нет признания, то в будущем остаётся шанс возрождения. Признание другого Знака на месте своего этот шанс обрубает. Дело не в том, будет ли где либо Голубой Щит, или не будет, дело в том, что теперь уже не может быть нигде Знамя Мира. Знамени Мира определённые силы оставили только Прошлое, музейный экспонат и дали это прошлое "почётно" хранить МЦР. МЦР может сколько угодно говорить о прошлом Знамени и о Пакте, хоть каждый день, дарить сувенирные изображения, но МЦР своим сотрудничеством с ГЩ признало, что в Настоящем это Знамя уже не является действующим Знаком защиты культурных ценностей. Всё. МЦР стал хранителем Прошлого, но без Настоящего и без возможности Будущего. Разве есть хоть одна лекция в МЦР - ЗМ знамя будущего? Нет. Ибо признали ГЩ. Почему японцы не признают Курилы за РФ? Да, они не могут сегодня вернуть острова, но оставляют такую возможность своим детям. Так же и ЕИР сказала - никогда не признаем,оставляя шанс будущему. И какое будущее у этой организации?
Последний раз редактировалось adonis, 07.02.2016 в 14:44.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года 
Комбинированный вид