Кармическая законность брака/Брак по стихиям и группам крови

[Лесли]

Сообщение от Ллес

Решать должна оба. Честно откровенно обсуждая.

Ллес, вы снова погрузились в теорию, где всё решает секс...
Не могли бы вы мне ответить на вопрос, в таком примере, когда девушка выходит по любви замуж и муж у ней вроде как занимается духовными практиками и она его обожает. А через время оказывается что у ней гиперсексуальность и начинает она открыто проводить поиски других...и при этом конечно муж становится не в интересе, и мужчина готовый её полюбить такой как есть- не находится что то. Счастливой её не назовёшь да и любящей своего мужа- с трудом( по внешнему)Что тут по вашему мужчина мудрый сделать должен? Отпустить на все четыре стороны?
Где тут о любви будет?

[Ллес]

Сообщение от Лесли

Не могли бы вы мне ответить на вопрос, в таком примере, когда девушка выходит по любви замуж и муж у ней вроде как занимается духовными практиками и она его обожает. А через время оказывается что у ней гиперсексуальность и начинает она открыто проводить поиски других...и при этом конечно муж становится не в интересе, и мужчина готовый её полюбить такой как есть- не находится что то. Счастливой её не назовёшь да и любящей своего мужа- с трудом( по внешнему)Что тут по вашему мужчина мудрый сделать должен? Отпустить на все четыре стороны?

А по Вашему?
Запереть её дома неудовлетворённой?

По-моему - надо выяснить, хотят ли они жить вместе. И могут ли.
Есть ли там любовь.

Если любовь есть - они приспособятся.
Муж даст ей столько секса, сколько она захочет.

Или он остановит свои практики.
Или посчитает своё участие в удовлетворении жены очередной духовной практикой.
Карму отработает.

Тем более что для этого ему необязательно использовать свою драгоценность.
Может обойтись заменителями.
Можно тут не уточнять, о чём речь?
А то я не знаю, считаются ли тут таким речи развратными.

Ну а если муж считает, что вымажется, прикоснусь к телу любящей и якобы любимой жены - сами думайте.

А может муж научит жену обходиться без секса или раз в месяц.

Но они решать вопрос ДОБРОВОЛЬНО И ВЗАИМНО.
Без унижений и без насилия не только друг над другом, но и над самим собой.

А вот если там нет любви,
если там ХОТЬ ОДИН недоволен и унижен, не удовлетворён физически или духовно,
если хоть один более от отсутствия или наличия секса -
разве это брак?

А что им с таким браком делать - это им решать.
Я за других людей ничего не решаю.

С этим не ко мне, а к великим решателям судеб других людей.

[Лесли]

Сообщение от Ллес

если там ХОТЬ ОДИН недоволен и унижен, не удовлетворён физически или духовно,

Как я поняла, вы всё же за терпеливые попытки в сохранении уже состоявшегося брака.
А что такое по- вашему духовная составляющая между двумя? Может ли она пропасть внезапно?
Вот жила пара- основываясь на духовном...и вдруг разбежалась по каким то непонятным причинам ...
Но может поддерживать отношения именно потому что духовная связь общая существует.
Тут как? Не противоречит закону- что спать то им надо вместе, а не с теми- в кого влюблены например?
Влюблённость- вещь ненадёжная, она то есть то нету, а если на её место не вступает любовь и долг - как гарант стратегии в браке. Это не сделает никого счастливым.
И как распознать где любовь настоящая, а где проходящая?

[Ллес]

Сообщение от Лесли

Как я поняла, вы всё же за терпеливые попытки в сохранении уже состоявшегося брака.

Конечно.
Даже если нет детей.
А если они есть - тем более.
Но это возможно с адекватами.
А с психопатами - невозможно.
Они и детей изведут.

А что такое по- вашему духовная составляющая между двумя? Может ли она пропасть внезапно?

Духовная - не знаю.
А вот что должно быть - знаю.

УВАЖЕНИЕ. Абсолютное.
Когда муж никогда не назовет жену су... ой... Короче - плохим словом не назовёт.
Матерным словом не назовёт.
И так же жена - никогда не сорвётся и не наговорит несправедливостей.

Их конечно можно простить, но это не то.

Вот это уважение не может пропасть никогда.
Если люди - адекватные.
А не так, что сегодня любят нежат, а завтра ненавидят обзывают.

Что может пропасть.
Ощущение возвышенного трепета, воодушевления.
Благословлённости союза.

Ну вот может оно пропасть.
И не возвращаться даже при стараниях обоих.
Ушло дуновение.

Но если уважение было, то люди смогут вместе жить даже после ухода трепета.

Может, даже с сексом.
Если это приемлемо для обоих. Не чужие же. Родные люди, как бы то ни было.
Могут жалеючи друг друга и сексом наделить друг друга.
И это не будет низостью и проституцией.

Но если один не сможет заниматься сексом - второй это поймёт и не станет настаивать.
С другой стороны, оба так же легко отпустят и при разводе.
Особенно если кто-то из них полюбил.

Вот жила пара- основываясь на духовном...и вдруг разбежалась по каким то непонятным причинам ...

По непонятным - не бывает.
По непонятым - может быть.

Но может поддерживать отношения именно потому что духовная связь общая существует.

Может.

Тут как? Не противоречит закону- что спать то им надо вместе, а не с теми- в кого влюблены например?

Так они разбежались или ещё поддерживают?
Если они живут вместе и могут сохранить брак - пусть спят вместе. Если им хорошо от этого.
А если плохо - пусть не спят.

А вот если один или оба влюблены в других - и всерьёз, а не по блажи - тогда вместе лучше уже не спать.
А разводиться, вступать в новый брак и спать с новыми супругами.

Это допустимо, но лучше не чаще 1-2 раз в жизни.
Большая нагрузка на человека.
Хотя я не станут осуждать и человека с 7 разводами.
Ну маааало ли какие там нюансы.

Влюблённость- вещь ненадёжная, она то есть то нету, а если на её место не вступает любовь и долг - как гарант стратегии в браке. Это не сделает никого счастливым.
И как распознать где любовь настоящая, а где проходящая?

Я не знаю ))

Но есть простые тесты для самотестирования.
Они не на 100% работают.
Но работают. Лучше чем ничего.

Итак:
- МЫ ЗНАЕМ ЧЕЛОВЕКА или мы принимает его не за того, кем он является?

- хочется ли сделать человека счастливым?

- в кайф ли радость человека?

- в человеке ничто не раздражает?

- есть готовность и РАДОСТНАЯ готовность ради счастья призвания и радости этого человека поступиться своими мелкими предпочтениями (речь не о принципах), если понадобится?

- есть готовность тратить время, деньги, силы, энергию на человека?

- есть готовность довольствоваться в ответ малым?
не ждать ни денег, ни моря внимания, ни сверхнежности, ни цветов, ни борщей?

- есть готовность довольствоваться тем, что тот человек способен дать в силу своей профессии (может, оно очень занят)?

Вот если ответы на все вопросы да да да, то скорее всего это любовь.
И даже если влюблённость, то такая, что тоже редко встретишь.

Ну а если ответы - он нет я так не смогу, мне надо внимание и сейшелы, мне надо шубу или суперлюбовницу, или даму, которую не стыдно показать в свете - ТОГДА ЭТО НЕ ЛЮБОВЬ.

Всё просто.

И ещё.
Если это любовь - ТО НЕТ БРЕЗГЛИВОСТИ.
В пределах разумного конечно.

В пределах разумного - это значит, что человек сможет ухаживать за любимым при болезни.
Хоть гриппом, хоть поносом.
Сможет присутствовать при родах хотя бы после подготовки.
И даже сможет заниматься сексом с больным СПИДом.
Потому что любит. И хочет быть вместе. Даже сокращая себе жизнь.

А если - фу уйди заразный,
фу судно вынести стрёмно,
фу воняет,
фу при родах некрасиво и испражнения бывают
ТОГДА НЕТ ЛЮБВИ.

И ещё.
При любви человек мил и в старости и в болезни.
А если не мил, если нравится больно молодой и здоровый - это не любовь.

Можно разные ситуации разбирать.

Если мужчина предлагает не брак, а гражданский брак - это не любовь.
(Но брачный договор - приемлемо).
Если предлагает брак, но брак-тюрьму без права развода - это не любовь.
Если предлагает что-то опасное для здоровья - это не любовь

Короче, любовь - это ЗАБОТА.
А если заботы нет - то "кака така любовь"..

Точнее, заботы - это ещё не любовь.
Но любовь без заботы точно не бывает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лесли

Влюблённость- вещь ненадёжная, она то есть то нету, а если на её место не вступает любовь и долг - как гарант стратегии в браке. Это не сделает никого счастливым.

Кроме влюбленности и даже любви есть еще и сострадание.

:Агни Йога, 210 Говорят, йог не знает любви, но он полон сострадания. Люди знают любовь лишь, как замыкающие узы, но сострадание не знает границ, будучи сотрудничеством Истины.

Человеческие отношения во времени переживают разные состояния. От взаимного понимания до полного непонимания, от полной взаимности, до размолвок. Люди меняются со временем. И любовь взаимная переживает разные периоды. Те кто дорожит отношениями должны быть терпеливыми и сострадательными. Уж тем более это касается семьи. Семьи разваливаются там, где возобладал эгоизм, где было мало терпения, где люди не желали менять себя, где легче сменить человека, чем измениться самому.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кроме влюбленности и даже любви есть еще и сострадание.

Вы предлагаете спать из сострадания супругам?

А как быть с тем, что дети не могут у неподходящих супругов родиться здоровыми?
Цена секса из сострадания - больные дети.
Секс должен быть только в интересах детей. Никакого сострадания. Только влечение.

Сообщение от Владимир Чернявский

Человеческие отношения во времени переживают разные состояния. От взаимного понимания до полного непонимания, от полной взаимности, до размолвок. Люди меняются со временем. И любовь взаимная переживает разные периоды. Те кто дорожит отношениями должны быть терпеливыми и сострадательными. Уж тем более это касается семьи. Семьи разваливаются там, где возобладал эгоизм, где было мало терпения, где люди не желали менять себя, где легче сменить человека, чем измениться самому.

Это всё верно для людей адекватных.
Где ОБА ЖЕЛАЮТ создать отношения.

А если один изменник - то дело кончится ИППП второго и мёртвым ребёнком.
Если один психопат - то рождением психопата.

[DmitMack]

Сообщение от Лесли

Ллес, вы снова погрузились в теорию, где всё решает секс...
Не могли бы вы мне ответить на вопрос, в таком примере, когда девушка выходит по любви замуж и муж у ней вроде как занимается духовными практиками и она его обожает. А через время оказывается что у ней гиперсексуальность и начинает она открыто проводить поиски других...и при этом конечно муж становится не в интересе, и мужчина готовый её полюбить такой как есть- не находится что то. Счастливой её не назовёшь да и любящей своего мужа- с трудом( по внешнему)Что тут по вашему мужчина мудрый сделать должен? Отпустить на все четыре стороны?
Где тут о любви будет?

Этот вопрос хоть и задали Ллесу, но он мне интересен. Тут немного вариантов. Например самому поднять гиперсексуальность. И просто не дать своей жене передышки. Все счастливы. Далее, можно поднять попробовать трансмутировать её гиперсексуальность в гиперлюбовь. Если эти два способа не помогли - то развод. Любить можно и издалека. А смотреть, как она при тебе изменяет - слишком тяжело. Так что я бы молча ушел.

[Лена К.]

Сообщение от Лесли

Ллес, вы снова погрузились в теорию, где всё решает секс...

Философия Ллеса понятна: «С кем хочу, когда хочу, сколько хочу. А когда расхочу здесь, а захочу там, то чтобы никто не смел не только препятствовать, но даже коситься или корчить недовольные мины». Все остальное в сообщениях — это эмоциональное давление и появляющееся по ходу приукрашивание в угоду нравам участников форума. Правда, не понятно, зачем он попал именно на это форум. Учения он не знает даже формально, не говоря уже о том, чтобы хотя бы в малой степени проникнуться его духом.
Ллес, можете объяснить, почему вы решили поучаствовать именно в этом форуме?

[Djay]

Сообщение от Лена К.

Философия Ллеса понятна: «С кем хочу, когда хочу, сколько хочу. А когда расхочу здесь, а захочу там, то чтобы никто не смел не только препятствовать, но даже коситься или корчить недовольные мины». Все остальное в сообщениях — это эмоциональное давление и появляющееся по ходу приукрашивание в угоду нравам участников форума. Правда, не понятно, зачем он попал именно на это форум. Учения он не знает даже формально, не говоря уже о том, чтобы хотя бы в малой степени проникнуться его духом.
Ллес, можете объяснить, почему вы решили поучаствовать именно в этом форуме?

Аналогичное впечатление. Вопрос считаю целесообразным, т.к. Учение фигугрирует не в качестве направляющей идеи, а в качестве удобного прикрытия собственных взглядов автора. Когда мне надо - признаю, а когда мне не надо - нет.

[Ллес]

Сообщение от Djay

Аналогичное впечатление. Вопрос считаю целесообразным, т.к. Учение фигугрирует не в качестве направляющей идеи, а в качестве удобного прикрытия собственных взглядов автора. Когда мне надо - признаю, а когда мне не надо - нет.

А как иначе?
Бездумно соглашаться со всем-всем?
А это не догматизм будет?

Но в АЙ меня всё устраивает.
Чего я там не признаю?

[Лена К.]

Сообщение от Ллес

Вы исказили мои слова.
Приведите пожалуйста ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Или ПРИЗНАЙТЕ, что Вы ошиблись.

Раз просите, приведу несколько ваших перлов:

«И мужья правы - жена обязана или обеспечить мужа сексом, или уступить место женщине, которая охотно даст мужу секс».

«А ни один муж и не станет кормить жену, которая не дает секс.
И это его право.
Зачем ему в доме женщина, которая занимает место жены, но секса не дает?»

«Давайте ЧЕСТНО признаем. -
Обычный мужчина секса потребует.
А если жена откажется - то разведётся с женой.
В лучшем случае.
В худшем он заставит».

«Оставлять молодого и здорового мужчину без секса только потому, что жена не дает, а развод аморален - это и есть вредительство.
Речь не о приоритетах.
А про тот факт, что не станет мужчина воздерживаться из-за того, что у жены приступ духовности и монашества.
Он просто разведётся.
И будет прав».

«Что остаётся думать?
Что развелись бы все как миленькие с женой, возмечтавшей о воздержании.
Или завели бы любовницу.
И пусть жена воздерживается сколько хочет.
И всем хорошо.
У жены брак и секс.
У мужа брак и секс (правда не с женой).
У любовницы секс.
А жена как собака на сене - сам не гам и другим не дам».

«Речь про то, чтобы общество тоже относилось лояльно к разводящимся, а не судачило на лавочках и форумах о том, что развод всегда кармически не законен».

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

Раз просите, приведу несколько ваших перлов:

Где там сказано про с кем когда и где угодно?

Про добровольность в браках - да.

Про беспорядочные связи - нет.

Кто умеет читать без искажений - сам перечитает.

Вы конечно не заметили мысли о необходимости одного партнёра и недопустимость измен?
В том числе развод с неверными именно этим обусловлен.

Вы не заметили про желательность девственности и невесты, и жениха?

Ну и ладно.
Ваше право.

[Ллес]

Тут многие против секса в семье возражали.

http://forum.roerich.info/vbfavorite...ntry_id=526588

Хотелось бы в защиту СУПРУЖЕСКОГО секса привести цитату уважаемого всеми форумчанина:

Почему вы противопоставляете творчество и секс? Я уже готов сочувствовать вашему мужу.
Не должно быть такого неадекватного отношения к сексу.
Хочу сказать, что секс в семье, когда есть любовь и уважение и доверие, что самое главное, лишь приносит радость и укрепляет отношения. Он делает их полными и творчеству только в помощь.
Секс вне брака может и часто убивает зарождающуюся любовь.
Если женщина неадекватно относится к сексу в семье, природа наказывает - развиваются женские болезни. Это вам и любой доктор скажет и любой оккультист.
Негативное отношение к сексу в семье - мина замедленного действия. Либо один, либо оба члена семьи будут несчастными.
Позитивное отношение к сексу в семье укрепляет ее. Приносит здоровье и помогает раскрытию творческих сил. Понятно, что такое отношение может и привести к естественному отказу от него или к обоюдному ограничению. Но это только по сознательному обоюдному согласию. Иначе просто беда.
Кому не нужен секс, кому он претит, должен остаться один и не морочить партнеру голову.

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

Ллес, можете объяснить, почему вы решили поучаствовать именно в этом форуме?

Не иначе как Владыки привели.
Работать.

Сообщение от Лена К.

Философия Ллеса понятна: «С кем хочу, когда хочу, сколько хочу. А когда расхочу здесь, а захочу там, то чтобы никто не смел не только препятствовать, но даже коситься или корчить недовольные мины». Все остальное в сообщениях — это эмоциональное давление и появляющееся по ходу приукрашивание в угоду нравам участников форума. Правда, не понятно, зачем он попал именно на это форум. Учения он не знает даже формально, не говоря уже о том, чтобы хотя бы в малой степени проникнуться его духом.

Вы занимаетесь переходом на личности?

А потом меня же обвините в этом?

Вы обвинили уже в разном.

Теперь - в давлении,
приукрашиваниях,
неискренности,
лицемерии ("в угоду"),
незнании Учения и т.д.
Прекрасно.

Елена Ивановна Вам судья.
И другим таким же.

Сообщение от Лена К.

Философия Ллеса понятна: «С кем хочу, когда хочу, сколько хочу. А когда расхочу здесь, а захочу там, то чтобы никто не смел не только препятствовать, но даже коситься или корчить недовольные мины».

Вы исказили мои слова.
Приведите пожалуйста ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Или ПРИЗНАЙТЕ, что Вы ошиблись.

Ни разу не было речи про с кем попало и т.д.
Только брак.
Желательно один.
Но в крайних случаях возможно два.
Но браки - действительно по желанию супругов.

Это же Вы, а не я, возвеличиваете скрещивание по Платону.
Именно там женщин скрещивают с разными мужиками, а не с одним всю жизнь.

[Djay]

- Санитар, санитар, может в реанимацию, а?!

- Нет. Доктор сказал - в морг. Значит - в морг.