Кармическая законность брака/Брак по стихиям и группам крови

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так процитируйте. Вы так часто о нем упоминаете и на него опираетесь в своих оценках. Наверное Вы должны знать его досконально.

Значит, Вы признаёте, что ЭТИ слова ЕИР Вам незнакомы?

Или слова Вам всё же давно знакомы?
Вы их не читали?
Или не пожелали заметить?

Вот они:

Т. 6. МЦР, №149. Е.И. Рерих — Р.Я.Рудзитису. 10.06.1939

Конечно, невозможно настаивать на продолжении брачных уз между людьми антагонистичными, неверными и жестокими друг к другу, ибо это было бы худшим видом тирании

Теперь всё устраивает?
Тут сказано, что НЕЛЬЗЯ НАСТАИВАТЬ на сохранении брака?
Если кто-то из супругов:
неверен,
жесток,
АНТАГОНИСТИЧЕН.

Теперь Вы признАете, что мнение ЕИР именно таково?

Или станете продолжать настаивать на том, что ЕИР такого не говорила и что она против любых разводов?

Или просто Ваше мнение теперь будет противоречить мнению ЕИР?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Значит, Вы признаёте, что ЭТИ слова ЕИР Вам незнакомы?

Или слова Вам всё же давно знакомы?
Вы их не читали?
Или не пожелали заметить?

Вот они:

Теперь всё устраивает?
Тут сказано, что НЕЛЬЗЯ НАСТАИВАТЬ на сохранении брака?
Если кто-то из супругов:
неверен,
жесток,
АНТАГОНИСТИЧЕН.

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

На этот счет Вы можете привести так же другие слова Е.И. (обратите внимание на слова про совесть):

:14.06.1939 Е.И.Рерих Ф.А.Буцену Неужели же Силы Света так жестоки, что будут посылать такую любовь на стороне и тем разрушать до сих пор согласный брак?! Нет, истинную причину такой внезапной любви пусть поищут поближе.
Мой совет им, который я просила Рихарда Яковлевича передать им, – чтобы они поступали так, как им подсказывает их совесть. Считаю, что их состояние духа сейчас исключает возможность какого-либо воздействия, какой-либо полезной беседы по этому вопросу.
Лишь время поставит вещи на свое место. Но мне от всего сердца жаль бедную жену. Ее соперница много старше ее и гораздо опытнее, это ясно и из дневника, и из ее писем ко мне.

Вообще, вся история по поводу, которой писала Е.И. очень поучительна. И живо напоминает сегодняшние разговоры в теме:

:12.03.1939 Рихард Рудзитис Елене и Николаю Рерих Вчера получил от Баруна копию злополучного письма Либерт, которое было послано и Вам (Вы, должно быть, поняли, что «гость» – это её муж), а также целую вереницу всех весьма длинных писем г-жи Марковой к своему отцу. Трагедия доброй души. Прочитав эти письма, я навестил саму Либерт. Чувствовалось в ней, что она пережила много душевной муки и страдания. Она утверждала, что её взаимоотношения с Марковым основываются на чистой любви и на мечте о самом лучшем, о сотрудничестве для общего блага, что люди их мечту и чувства не понимают и обливают грязью, что они сходились, влекомые инстинктивной симпатией, а отнюдь не похотью, их мечта была служить общему благу и т.д. Но всё же, сколько я ни говорил с нею, сколько ни углублялся, я не совсем мог понять её психологию, её подход ко всему переживаемому. Если они были бы в 20-летнем возрасте и без семьи, то я вполне понял бы их. «Я не считаю наши чувства преступлением, – сказала она мне, – ибо они чисты; разве любовь есть преступление?» – Не любовь как таковая, но разрушительное нерадение к страданиям другого, но забвение своей ответственности и своего долга, ответил я.[3] Она призналась, что чувство ответственности не оставляло их и мучило (ведь у неё самой тоже дочка), при встречах они постоянно анализировали свои чувства и положение и вопрос их семей. Но ведь самым простым было бы прекратить эти «мучения» сразу и в самом начале. Либерт спрашивает: разве это принесёт пользу, если мы теперь больше не будем встречаться, ведь гармонии в семье Марковых всё равно нет, притом его супруга относится грубовато к своему мужу и пр. Но была ли гармония в ней до Вашего знакомства с Марковым? – Ответа не последовало. Много говорил ей о самоотречении и жертве, что Учение возлагает совсем иные, более ригористические[4] мерила, чем обыденная «мораль». «Если скажете, я исполню и не буду встречаться с ним», – отвечала она. «Но разве я должен подсказать Вашему чувству долга, разве я должен даже приказывать? Вы сами должны осознать и сами решить, ведь это Ваша свободная воля и Ваша карма». Наконец спросил: при получении Портрета, считали ли Вы себя достойной? – «Моя совесть была чиста по отношению к моим чувствам, хотя мучило отношение к семье».

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

Я другой смысл пропагандирую.

Ровно тот, который у ЕИР -
если супруги неверны, жестоки, антагонистичны - нельзя препятствовать разводу.

И в более полном контекст этот смысл слов ЕИР никак не меняется.
Там далее сказано про то, что надо лучше думать до брака.
Но с этим я и не спорю.

Сообщение от Владимир Чернявский

На этот счет Вы можете привести так же другие слова Е.И. (обратите внимание на слова про совесть):

ЕИР НЕ ГОВОРИТ, что человек обязан спать с нелюбимым супругом или супругой.
Это только её последователи почему-то настаивают на сохранении браков.
И ясно, что муж тиран не согласится на брак с воздержанием.

Вы про психопатов-то прочитали?
Неудачные браки - источник психопатов.
Потому что стрессы приводят к рождению психопатов.

Вы думаете, что сможете строить Общины или мир будущего с психопатами?
Рецептом не поделитесь?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Я другой смысл пропагандирую.

Ровно тот, который у ЕИР -
если супруги неверны, жестоки, антагонистичны - нельзя препятствовать разводу.

Не так. Ваш главный мотив - это "не любовь" одного супруга к другому в различных вариациях вплоть до любви на стороне. Эта ситуация не имеет ничего общего с "антагонизмом", о котором пишет Е.И.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не так. Ваш главный мотив - это "не любовь" одного супруга к другому в различных вариациях вплоть до любви на стороне. Эта ситуация не имеет ничего общего с "антагонизмом", о котором пишет Е.И.

Мои мотивы - отдельный разговор.

Вы заметили или нет, что ЕИР не против разводов с жестокими или неверными супругами?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Мои мотивы - отдельный разговор.

Вы заметили или нет, что ЕИР не против разводов с жестокими или неверными супругами?

Заметил. Так же прошу обратить внимание, что она осуждает неверность.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Заметил

А Вы согласны с ЕИР, что развод с неверным или жестоким супругом допустим?
Или у Вас по этому вопросу мнение другое?

Сообщение от Владимир Чернявский

Так же прошу обратить внимание, что она осуждает неверность.

Это ясно.

Но неверностью она ведь не развод называет?
Иначе она сама себе противоречила бы.
Неверность она называет простые измены.
Когда супруг имеет любовницу.
Или вообще "по бабам" ходит.

[Djay]

Сообщение от Ллес

Спать с уже не любимыми супругами - это всё равно что спать вне брака.

Внебрачная связь.

И вряд ли это кармой одобряется.

С не любимыми - это в том смысле, что к ним уже нет чувства теплоты, заботы.
Речь не про африканские страсти.

Сообщение от Ллес

Мои мотивы - отдельный разговор.

Вы заметили или нет, что ЕИР не против разводов с жестокими или неверными супругами?

"Не против" в отдельных случаях. Когда действительно совместное проживание причиняет только страдания обоим. Но это совершенно не означает Вашей трактовки - за развод по любому поводу. Думать надо головой, прежде чем вступать в брак. А не разводиться, при малейшем разочаровании. Есть разница - как это было сказано ЕИ, и что из ее слов сотворили Вы.

[Ллес]

Сообщение от Djay

"Не против" в отдельных случаях. Когда действительно совместное проживание причиняет только страдания обоим. Но это совершенно не означает Вашей трактовки - за развод по любому поводу. Думать надо головой, прежде чем вступать в брак. А не разводиться, при малейшем разочаровании. Есть разница - как это было сказано ЕИ, и что из ее слов сотворили Вы.

А со словами ЕИР Вы согласны?

Про любой повод речи нет.
Речь шла именно о ситуациях обозначенных ЕИР.
Первым делом.
но и тут ведь сто раз попросили цитату привести, да пополнее.
Словно я вру.

А вот уже вторым делом - моя отсебятина про то, что разводиться можно даже с нелюбимыми.
Потому что спать с нелюбимыми - ну как-то неестественно это.
Это уже на блуд похоже. Когда любви нет. В смысле - хотя бы заботы и теплоты.
А брак или нет - дело десятое. Главное именно душевная связь.

[DmitMack]

Приветствую всех) Давно не был на форуме… Наконец-то есть время. Много чего произошло. Есть множество вопросов. И хочется почувствовать себя в родной среде, а не лазутчиком во вражеском стане. Конечно, мы, рериховцы любим поспорить по самым разным пустякам, но… Все-таки есть у нас у всех что-то общее, как бы мы не спорили… А истина – она и рождается в спорах. Хочется почувствовать и поддержку, и дружеский совет. Не знаю, в ту ли тему пишу, поправьте если ошибся.

Итак, наш друг Ллес, если в двух словах – спросил: «Законен ли брак без любви?» Это не цитата, я просто его перефразировал. Надеюсь, не будет против. Вопрос интересный. И актуальный для меня именно сейчас. Ллес быть может ожидал, что все присутствующие тут дадут однозначный ответ – «нет». Но здесь сидит народ, умудренный жизнью, и к тому же обладающий богатым воображением. Я и сам могу придумать пару ситуаций, которые оправдают уже состоявшийся брак без любви. Если кому-то интересно, могу привести. Но в общем-то думаю и так понятно, что все зависит от конкретных людей. У меня же несколько другая ситуация. Я не женат. Но с недавних пор стал задумываться – быть может стоит жениться без любви? Просто на хорошей девушке. По взаимному уважению. И быть может по любви с её стороны. Влечение с моей стороны есть, страсть точно будет. Никому не надо объяснять, чем Любовь отличается от страсти? Если коротко – любовь это проявление Будхи, а страсть – астрала. Со всеми вытекающими. Наша нынешняя молодежь сплошь и рядом делает ошибку, принимая страсть за любовь. Думаю поэтому браки махом разваливаются. Но я-то солгал бы себе, приняв страсть за любовь. И тем не менее, если есть единство целей… Почему бы не стать спутниками жизни?

В моей жизни была детская влюбленность. Которая кончилась, когда девчонка переехала. И одна страсть – ровно на один вечер. Мы просто танцевали вместе, она была замужем. За наркоманом. Красивая молодая девочка, еще школьница. Забеременела в 16 лет. Родители замуж выдали. Вот кстати и еще один вопрос – что нам, нормальным парням делать-то? Мы учимся, пытаемся стать на ноги. А всякие гады в это время портят всех девушек. Я ничего понять не могу, после школы – нет ни одной девственницы. Но сейчас не в этом суть (позже вернусь к этой теме). В продолжении моей первой страсти. Конечно, мои моральные принципы не могли мне позволить даже взглянуть на чужую жену. Что однако не помешало моему астралу страстно её желать. Сердце же… Оно наверное еще спало. Ну что вы хотите? Я был еще мальчишкой. И вот тут возникает еще один вопрос. А не должен ли я был закрыть глаза на принципы? Начал бы ухаживать. Может она бы полюбила меня и развелась. И я спас бы её… Ведь муж и её к наркотикам приобщил. Она пыталась его отучить – и сама подсела. Потом, позже я узнал – она пыталась покончить с собой. Ходили слухи, из-за несчастной любви. Мол поняла – не за того замуж вышла, встретила нормального парня – а поздно уже, замужем. Иногда с тревогой думаю – уж не тем ли парнем был? Но рассудок успокаивает, любила бы – пришла. Да и нормальным меня точно назвать нельзя. Я же ненормальный «сектант» в глазах людей. Да и вообще, что значит один танец? Но отвлекся. Правы ли бы родители девушки, выдав её за наркомана? Не нужно ли было её как-то изолировать? А мне? Оставив вопрос что чувств не было – имел ли я право разрушать чужую семью? Сразу сам выскажу свое мнение – нет. Может это глупость, но знаю что никогда не посмотрю в строну чужой жены. Будь она хоть трижды Половинкой. Потому что это – вмешательство в чужую жизнь. Разрушение семьи. И наконец – просто измена.

Теперь насчет измены. Как вы думаете, измена – это предательство или нет? Ну как предательство Учения. Все мы знаем, что можно простить все ученику, но только не предательство. А измену супруга? Вы бы смогли простить? За себя отвечу – нет. Не смогу. Доверия уже не восстановить.

Сейчас сижу с двумя друзьями-девушками. Просто друзьями, между нами нет ни влечения, ни тем более любви. Если и есть то она братская. Они не рериховцы, а просто, как это сейчас говорят, «эзотерики». Такое туманное понятие. Мы просто иногда болтаем о жизни. Первая девушка – инвалид. Калека. Она карлица, и стала такой после смерти матери. Что-то в ней сломалось, надломилось. Она понимает, что никто её не полюбит, вот такую. Ни один парень. И я не смог её утешить... Когда мы с ней познакомились, еще не знал что она инвалид. Думал здоровая девушка. Я все искал Половинку, понял, что не она – черты духа не те. Хотел, как обычно, уйти - но когда узнал, как я ей тяжко – не смог. Остался просто другом. Пытался помочь, чтобы она боролась за свое счастье, но она не хочет. Ждет чуда – что кто-то её излечит. Сейчас она перестала слышать, музыка ей недоступна… Я думаю город её убивает, медленно и неотвратимо. Как когда-то чуть не убил меня. Недавно она меня спросила – вот ты говоришь – «Карма». Можешь сказать, за что меня, и множество других, светлых людей наказывает Карма? Что такого мы сделали в прошлой жизни? Признаться, растерялся, забормотал что-то невнятное об испытаниях духа… А что сказать-то? Ладно, вернусь к рассказу. Вторая девушка хочет её спасти. Они лучшие подруги. Собирается купить домик на природе, и вместе туда переехать… Быть может станет легче. Я-то даже и не заикаюсь приглашать к себе. Сибирь – место не для слабых здоровьем. Условия очень далеки от цивилизованных. Ну я сам выбрал дорогу. Так вот, у второй девушке тоже трагедия. Её муж, после долгих лет брака, изменил ей с её же лучшей подругой. Говорил, что любит их обоих, жить без них не может. Она не смогла согласиться на его условия жить втроем. Ушла. Не смогла измену простить. Думаю, в этом случае все согласятся, что сохранять семью просто не имело смысла? Или есть голоса против? Ведь детей, ради которых стоило бы страдать, нету… А терпеть измену… Во имя чего? Любовь – умерла…. Ну я бы просто по-человечески не смог.

В продолжении темы измены. Есть один интересный вопрос. Можно ли считать за измену добрачные отношения? Ну это из области телегонии. Кто что думает? Вот две Половинки, две родные души… Жили много жизней как пара. А теперь вот воплотились в ОДНОМ и ТОМ ЖЕ воплощении. Могут ли они, не зная о существовании друг друга, вступать в отношения с другими людьми? Будет ли это все же изменой? Оправдывает ли незнание такую измену? И – вы бы сумели простить?

Возвращаясь к началу темы. Ведь Урусвати, хоть и не была Половинкой Фуямы, тем не менее вышла за него замуж. И у неё была благополучная семья. И любовь в нему. И когда она узнала, кто её истинная Половинка, она ведь не развелась. И любить не перестала. Это что же значит – можно просто любить – сразу нескольких? А как же тогда определять, с кем жить? Конечно, вы все скажите что Карма такого не сделает. Но давайте на время забудем о Карме, и займемся моделированием. Мне в связи с этим вспоминается Достоевский и его роман «Идиот». У князя Мышкина – дилемма, кого выбрать – красоту небесную, Настасью, или земную – Аглаю? Можно долго спорить, кто из них чище и возвышеннее, кто больше нуждается в любви князя. Кому интересно, можем подискутировать. Но сейчас задам вопрос – а как по-справедливости надо было поступить князю? На мой взгляд обе женщины нуждались в его любви. Ну Достоевский решил проблему житейски мудро – Настасья убита, князь сошел с ума. Но если нас поставить на место князя. Кто какой выбор сделает? Аргументируйте почему.

Хотел еще поднять парочку вопросов, но по-моему пора остановиться. И так пост большой вышел. Хотя нет, последний эпизод. Пока есть смелость спросить. Я не буду называть имен. Но познакомился в интернете с девушкой из рериховцев. Назовем её М. Сам факт знакомства сейчас вызывает у меня подозрения, но не в этом суть. Сначала был просто очарован ей, казалось мы буквально чувствуем друг друга, и по всем-по всем вопросам у нас совпадало мнение. Уверен, между нами сразу вспыхнула бы страсть. И, возможно – я её любил (и люблю). Говорю возможно, т.к. не уверен, что можно любить - лишь смотря на человека в скайпе. Но что симпатия была (и есть) – это факт. Думал, что вот – нашел соратницу. И вроде – симпатия взаимная. Но когда дело дошло до планирование быта, вскрылись принципиальные противоречия. Она хотела работать врачом. В городе. А я – уехать в глушь, поставить домик и заняться работой над собой (жить на программирование). Ну чего говорить, мне нравиться образ жизни «по-анастиевски». И нашла коса на камень. Я считаю, что работа врача очень опасна в плане выдачи психической энергии. Ведь бывал в больницах, и по себе знаю, что это такое. Она просто отдаст всю энергию, свою – да и мою прихватит. И никакая регенерация не спасет. Приводил пример Рамакришны, предлагал устроится в сельскую больницу - там все-таки народу не так много. Вытяну. Нет. Она считала, что её призвание – исцелять людей. Что таким образом она будет нести Общее Благо. Кто я такой, чтобы указывать ей? Может и в самом деле она спасет множество жизней, и при этом с ней ничего не случиться. Но я… Я тоже прав. Чувствую, что надо окрепнуть вдали от цивилизации. Что мне нужны условия – чтобы утончить восприятие. К тому же свой выбор я сделал много лет назад, бежав из города. Вот и получилось – как у Бульвер Литтона в «Грядущей Расе»

«Прощай навсегда. Ты не захотел, чтобы я последовала в твой мир; тебе нельзя было остаться в моем. К тому времени, как проснется наш дом, эти скалы сомкнутся опять; я более не открою их... может так они и останутся... на множество веков. Думай иногда обо мне. Когда кончится эта краткая жизнь, я буду ждать встречи с тобой»

Как видите, не только чувства определяют, быть или не быть семье. Основа все-таки – цели. И не только цели, но и пути их достижения. Вроде мы принадлежим одному и тому же течению. Читаем одни и те же книги. Но компромисса достичь не смогли. Наверное шанс на любовь дается лишь раз. И я задумываюсь – а не жениться ли мне просто из сострадания? Попытаться сделать хоть кого-то – счастливым. Ведь есть девчонки, которые не побояться отправиться в глушь. Ну одни бы побоялись, а с мужем почему бы и нет. Они с интересом на меня поглядывают, жаль чувств нет с моей стороны. Но… Что-то меня останавливает. Лучше одному. Не торопиться. Вдруг еще подойдет та? Настоящая любовь, которая поймет все-все.

Не бойтесь критиковать, для того и написал этот пост – чтобы свежими глазами посмотрели. Конечно я все сделаю по-своему. Но ваше мнение учту. Да и другим это будет – уроком. Извините за сумбурность, и пространность вопросов, так много описаний и примеров – чтобы точно передать факты.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, приведите полностью высказывание Е.И., а не вырванное из контекста предложение. Во-вторых, даже в том виде, в котором привели его Вы, оно не содержит того замечательного смысла, которые Вы здесь пропагандируете. А именно, "разлюбил - значит непременно развод" или "полюбил другую/другого - непременно развод".

Вот цитата более полная:

В будущей более усовершенствованной расе истинные браки будут так же обычны, как они редки в настоящее время.
Конечно, невозможно настаивать на продолжении брачных уз между людьми антагонистичными, неверными и жестокими друг к другу, ибо это было бы худшим видом тирании, но необходимо установить тщательный выбор и пользоваться естественными средствами для установления разумного сочетания. Неправильное или неблагоприятное положение планет, корыстные соображения и ненормальное половое увлечение, достигающее болезненности, ответственны за большинство несчастных и противоестественных браков в настоящее время.

Разве смысл поменялся?
Разве из более полной цитаты всё ещё не заметно, что ЕИР против неудачных браков?

Что же тут у всех за стремление-то такое делать людей несчастными, заставляя их жить в неудачных браках.

Сами-то жили с пьющими или прелюбодеями?
Сами-то видели, как напившийся муж лупит детей?

И такой брак - сохранять?
Вы точно добрые после этого?

[Ллес]

«Я не считаю наши чувства преступлением, – сказала она мне, – ибо они чисты; разве любовь есть преступление?» – Не любовь как таковая, но разрушительное нерадение к страданиям другого, но забвение своей ответственности и своего долга, ответил я.[

Интересно - как предлагается радеть о страдающем?

Надо ли исполнять супружеский долго по отношению к уже нелюбимому мужу?
(Надеюсь, никто не станут уверять, что мужья часто согласны на брак без секса?)

Значит, надо над собой насилие совершать?

Прекрасный совет.
Очень человеколюбивый.

В чём заключается ответственность и долг перед супругом?
Только жить под одной крышей?

Или быть ему служанкой?

Или зарабатывать ему на водку (если он пьёт)?

Или прислуживать ему в постели, когда он вернётся из загула (если он гулящий)?

Ну вот в чём?

Нормальный брак может быть только на основе ДОБРОВОЛЬНОГО желания служить другому человеку.
Если нет этой потребность служить человеку - то и никакого брака не может быть.
Останется только рабство.
Да ещё и в постели тоже.

А вы все тут такое рабство пропагандируете.
Под лозунгами долга, ответственности, совести и т.д.

И конечно многие люди поведутся на призывы.
И часть ответственности за их страдания будет на противниках разводов.