Ленин

[Лена К.]

Не могла вчера найти еще одну цитату, сегодня встретилась:

Из книг К. Устинова

Темные силы пытаются продолжить бесконечную череду революций, искусственно поддерживая дестабилизацию в стране при помощи агентов влияния Запада, а проще говоря, предателей своей родины, пытающихся на мутной волне купленного недовольства взгромоздиться на царский трон. Но разве может кто соперничать с белым витязем, которому Россию вручили в такие смутные времена, что враги уже поторопились объявить о своей победе? Конечно, реформы были необходимы, потому что загнивание верхушки власти привело ее к делам иудиным под видом достижения демократии и объявления гласности и перестройки.

[Helene]

ИЛЬИЧ БЫЛ ПРАВ

Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.

Дальше здесь http://amdn.news/il-ich-byl-prav

[Migrant]

Заслуга Ленина в том, что он оказался основателем и идеологом нового цивилизационного проекта. Есть люди, которые строят дома, прокладывают дороги, открывают атом и проникают в Космос, но... людей создающих альтернативную модель для цивилизации, кроме Ленина - никого нет. Не было такого в истории человечества. (Были идеологи - Маркс, Энгельс, но не было основателей нового государства. К примеру Ганди, добившийся независимости Индии от колонизации - назван Махатмой, но национальная независимость и цивилизационный проект - конструкции разного веса) И теперь можно говорить о том, что социализм, коммунизм, ещё эту модель называют "красным проектом" - уникальный случай в истории. Социализм - был! И это не сказка! Социализм и по сей день есть! Социализм построил такое государство, как СССР, и социализм есть в современном Китае. И проект социализма выводит всякую страну в развитие, в прогресс. Тот же СССР - за несколько десятков лет прошел путь от сохи до полётов Космос. И это - ФАКТ! Другими словами, социализм - это такая модель государственного устройства, которая семимильными шагами выводит страну и общество в прогресс!

Теперь по поводу основного принципа социализма - коллективного подхода в решении задач, по поводу принципа единения и общности. Это же просто - всякое дело можно седлать быстрее и лучше, если сообща. Недаром разрушители используют древний принцип - разделяй и властвуй. Ибо сила общества в его единстве! И победить общество можно только его разобщением. Более того, даже наиболее продвинутые звери используют принцип единства ради своего выживания - все мы знаем про феномен стаи. Волки не так страшны, пока они не в стае. Преступность - тоже не так страшна, если она не организованная в стаи, банды. Потому что бороться с трудностями можно только сообща. И только сало можно уминать в одиночку, да под одеялом! И классики марксизма-ленинизма довели идею единения не только до очень высокого теоретического уровня, но и реализовали её. К примеру какая-то Корея, вся из себя ограниченная и обложенная санкциями, способна создавать свою атомную бомбу, а теперь уже и Водородную! И это возможно только потому что Корея сжалась в единый клубок, спаялась в своем единстве и даже США с его НАТОм - ей пофиг! Естественно, что совершенству в делу единения - нет предела, ибо на идеях единения построен Космос. И ритм "время собирать камни" с разбрасыванием камней - описан даже в Библии.

Ну и наконец по поводу высказывания В.В. Путина.
Первое: Путин не прав!
Второе: почему В. Путин сказал это именно сейчас? Не раньше, не в нулевые годы своего президентства, а именно сейчас? Думаю, что ответ тоже на поверхности. Он дистанцируется не только от нынешних коммунистов, но и от всех коммунистических идей принципиально. То есть, он намеренно и демонстративно говорит всем: мой путь - это не путь к социализму! И я пойду другим путём!

Другими словами - он собрался куда-то идти! Его заявление - это некие рамки его движения, дрейфа, тренда, которые ни в чем не связаны с коммунистами. Вот и всё! Ему нужно было показать всему миру, что В. Путин и коммунисты - это разные политические проекты! Вероятно, такое заявление ему очень нужно было, оно было важным и именно в этом его продвижении важно было показать, что у него некие свои политические цели и некие иные политические цели. По всей видимости готовилась пропагандистская компания, в которой его обвиняли бы в коммунистических пристрастиях. Ну, как Порошенко, к примеру, в в его фашизме.

[Дамин]

Уже у всех на слуху выражение Путина : "Если драка неизбежна - бей первым! "
Вполне вероятно готовилась широкая кампания критики со стороны коммунистов. И Путин ударил первым. Он обвинил Ленина и всех коммунистов в том, что произошло сегодня. Мы не политтехнологи и не в состоянии дать четкую оценку такого шага.
Но мне кажется, что Президент перегнул палку. Он не учел, что кроме коммунистов в стране очень много людей тяготеющих к коммунизму и уважающих Ленина.
Это мой личный взгляд. Могу ошибаться.

[Арьяна]

15.04.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 .....
__________

Прекрасно отметили Вы, что улучшение в народном положении наступает не от перемены норм правления, но от изменения (я сказала бы, усовершенствования) человеческого мышления.

[Ллес]

Сообщение от Дамин

Вполне вероятно готовилась широкая кампания критики со стороны коммунистов. И Путин ударил первым. Он обвинил Ленина и всех коммунистов в том, что произошло сегодня. Мы не политтехнологи и не в состоянии дать четкую оценку такого шага.

Всех коммунистов Путин ни в чём не обвинял.

И не в вине дело.
А в умении найти причины проблем.

Если в 20-х была сделана ошибка - неужели это не нужно признать?

[Алекс3]

Предшественники глазами Путина: от Ленина до Ельцина
http://www.bbc.com/russian/society/2...haracteristics

[gog]

Сообщение от Алекс3

Право самоопределения республик -это и есть человечность и демократичность . Возможность права выбора назвать ошибкой?-жаль,

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

Всех коммунистов Путин ни в чём не обвинял.

И не в вине дело.
А в умении найти причины проблем.

Если в 20-х была сделана ошибка - неужели это не нужно признать?

Лучше пускай признает свои ошибки и какую бомбу он подкладывает.

[Чантор]

Сообщение от Migrant

Ну и наконец по поводу высказывания В.В. Путина.
Первое: Путин не прав!
Второе: почему В. Путин сказал это именно сейчас? Не раньше, не в нулевые годы своего президентства, а именно сейчас? Думаю, что ответ тоже на поверхности. Он дистанцируется не только от нынешних коммунистов, но и от всех коммунистических идей принципиально. То есть, он намеренно и демонстративно говорит всем: мой путь - это не путь к социализму! И я пойду другим путём!

Другими словами - он собрался куда-то идти! Его заявление - это некие рамки его движения, дрейфа, тренда, которые ни в чем не связаны с коммунистами.

первое лицо прямо заявляло о своих приоритетах, тезисно:
мы против коммунизма, Ленина, СССР...
мы за капитализм, за рыночные отношения...
мы труды Солженицына ввели и будем вводить во все учебники всех учебных заведений...

- людям России разве туда?...

[Helene]

Сообщение от Odulf

первое лицо прямо заявляло о своих приоритетах, тезисно:
мы против коммунизма, Ленина, СССР...
мы за капитализм, за рыночные отношения...
мы труды Солженицына ввели и будем вводить во все учебники всех учебных заведений...

- людям России разве туда?...

А если бы он говорил противоположное, разве был бы он при власти? Дела то ведь совершенно противоположны словам. Не по словам, а по делам судить надо. Как же ежегодные послания федеральному собранию и т.д., разве это унитарная страна? Ну, и кому что больше нравится - унитарная РСФСР или федеративная Россия?

[Чантор]

Сообщение от Helene

А если бы он говорил противоположное, разве был бы он при власти? Дела то ведь совершенно противоположны словам. Не по словам, а по делам судить надо

цыплят по осени считают, осень наступит скоро, - года через три.

а слова путинской власти - да, - им верить нельзя.

[Helene]

Сообщение от Odulf

цыплят по осени считают, осень наступит скоро, - года через три.

а слова путинской власти - да, - им верить нельзя.

Слушайте, а ведь в России многое что хорошее осталось от СССР, например жилье от государства дают, на Украине такого уже давно нет или госпредприятия создаются, на Украине только продаются, государству (Украина) скоро ничего принадлежать не будет.

[Ллес]

Сообщение от Odulf

первое лицо прямо заявляло о своих приоритетах, тезисно:
мы против коммунизма, Ленина, СССР...
мы за капитализм, за рыночные отношения...
мы труды Солженицына ввели и будем вводить во все учебники всех учебных заведений...

Этого Путин не говорил.

Он даже против Ленина ничего не говорил.

О говорил ТОЛЬКО об ошибках в оформлении статуса ССР.

Зачем преувеличивать?

Путин - очень советский человек.
Намного больше, чем все тут присутствующие.

И сделал для территории СССР больше тут присутствующих.

[Said]

Сообщение от Ллес

Путин - очень советский человек. Намного больше, чем все тут присутствующие.

да уж : http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...78783493486176

[Said]

Сергей Кара-Мурза
Оппозиция, или Как противостоять Путину?/


Размышления над обломками идолов

Имея в качестве матрицы человеческих отношений образ семьи, традиционное общество, исключительно прочное в одних ситуациях (особенно в трудных, когда условием выживания является солидарность), оказывается очень хрупким в других.
Так, важнейшим с точки зрения стабильности понятием становится верность. Умный подлец вроде Яго может разрушить самую любящую семью, заронив сомнение в верности. И речь идет не о рациональных оценках или расчетах, а об утрате очарования. Мне кажется, семья Отелло распалась бы даже в том случае, если бы он не успел задушить Дездемону, — он уже в мыслях своих повидал ее изменницей. А какая паника поднималась всегда в русской армии, когда проходил слух об измене. Логически объяснить все это трудно. Видимо, уверенность в том, что твой собрат по солидарному сообществу тебе верен, совершенно необходима, чтобы ты мог поступать не по эгоистическому расчету. И это превратилось в подсознательную культурную норму, почти инстинкт, сцепленный неизвестным образом с другими нормами. Вынь эту уверенность — и рушится вся связка культурных устоев.
Так, в сущности, и произошло с советским обществом. Его убедили в том, что важная его часть (номенклатура, бюрократия, партия — неважно, как называли эту часть) неверна целому. Не требовалось даже точно формулировать суть измены: незаслуженные привилегии, коррупция, обман и т. д. Как только в это поверили, все общество стало разрушаться. И было совершенно неважно, что в роли Яго выступили как раз те, кто и был обвинен в измене. Возникшие для них при этом мелкие неудобства не шли ни в какое сравнение с тем кушем, который предполагалось получить при разрушении общества. Можно даже сказать, что в результате неизбежной эволюции общества создалась ситуация, при которой правящая верхушка могла сохранить (и умножить) свои привилегии только путем разрушения того общества, в котором она этими привилегиями пользовалась.
Очевидно, что в этом пункте гораздо более устойчиво (вернее, неуязвимо) общество, основанное на метафоре рынка. Ну какая там верность, кому она нужна? Там — рациональный расчет. Правила эквивалентного обмена. Нарушать их нельзя, но никто никому ничем не обязан. Там не надо душить неверную жену — она нарушила контракт и должна уплатить неустойку, вот и вся трагедия. Западное либеральное общество изначально возникло путем лишения святости, символического смысла всех человеческих отношений. И тем не менее там постоянно ведется профилактическая работа, человеку постоянно делаются «прививки» против возможного рецидива — ведь человеку нужны символы.
Характерна, например, типичная схема многих американских фильмов: коррумпированный генерал помогает преступной корпорации поставлять в армию дефектное оборудование (например, вертолеты). Гибнут честные солдаты, и честный офицер начинает расследование. Тоже гибнет — у генерала масса сообщников в армии. Дело продолжает молодая жена (причем, что поразительно, никто ей не помогает, кроме маргинальных личностей) и т. д. Что, в американском генералитете или в военно-промышленном комплексе преступник на преступнике? Нет, конечно. Смысл всех этих пропагандистских фильмов: ни армия, ни национальная промышленность, ни какой-либо иной институт не имеют священной компоненты и хороши постольку, поскольку эффективны. Надо быть честным индивидуально.
Что же делать? Неужели традиционное общество, основанное на идее солидарности людей, в принципе нежизнеспособно и может существовать лишь в экстремальных условиях вроде Отечественной войны или послевоенного восстановления? Неужели спокойная и благополучная жизнь возможна лишь если люди становятся индивидуалистами и преследуют свой эгоистический интерес? Вообще-то этот вопрос становится для нас неактуальным, так как мы надолго обречены заниматься героическим трудом по восстановлению страны после перестройки и реформы. Переход к метафоре рынка для многих будет означать при этом борьбу за выживание.
Даже если этот переход удастся, через какое-то время инстинкт самосохранения заставит вернуться к солидарности (как и бывало в России, кровью умытой). Но крах нашего социализма заставляет заглядывать вперед. Изменения в культуре предстоят немалые, и времени восстановительного периода, даже после горбачевской разрухи, может не хватить. И мы опять придем к кризису того же типа. Надо нам хоть на время отвлекаться от политики и думать о вещах более фундаментальных.
На мой взгляд, слабость проекта нашего социализма была заложена в самой идеологии большевизма, причем его «лучшей», почвенной части — большевизма Шолохова, а не Свердлова. О большевизме Свердлова говорить сейчас вообще не будем — мы для него были лишь дровами для крупного пожара. Говорят, что красное движение было наполнено религиозной страстью, иррациональным стремлением построить царство Божие на грешной земле. Это так, мы это знаем по своим отцам и дедам.
На мой взгляд, слабость (и сила, вот ведь в чем дело) большевизма заключалась как раз в характере его религиозности. Она была еретической в том смысле, что «земля смешивалась с небом» недопустимым образом. Поясню, что речь идет о религиозности не в церковном смысле, а как способности придавать священный, не поддающийся рациональному расчету смысл вещам, словам и человеческим отношениям. Крестьянин, который проклинал свой колхоз, а сегодня сопротивляется его разгону, так как чувствует, что продадут жуликам его родную землю, — религиозен именно в этом смысле.
Так вот, большевики идеализировали и «освящали» многие вещи, которые по сути своей могут быть лишь от мира сего. Так же, как недопустимо профанировать священное, нельзя и превращать в священное вещи сугубо земные. На какое-то время это возбуждает и сплачивает людей, но зато потом играет самую разрушительную роль. «Догнать Америку по мясу и молоку» не может быть священным лозунгом, и придание ему такого смысла — шаг к краху. Идея равенства людей — великая религиозная идея, но выводить из нее принципы уравниловки — значит создавать идола, который эту идею если и не подрывает, то делает беззащитной, она падает вместе с идолом.
В самых общих выражениях можно сказать, что по качеству идеологии, которую КПСС заложила в основу общества, мы как бы отходили от уровня великих религий к уровню малоразвитого язычества — к уровню идолопоклонства. Была сотворена масса небольших и дешевых кумиров, которые заслонили основные идеалы. Но отношение к идолам совершенно особое — не такое, как к великим идеалам. Как только дело не идет на лад, старого идола сначала наказывают — его бьют, на него плюют и т. д. А потом выбрасывают и делают нового. Разумеется, и новый долго не тянет, что мы и видим в хаосе свержения и сотворения кумиров— но этот процесс разрушителен для общества и отдельного человека.
Идолопоклонство упрощает и картину мира, и видение человека. Поэтому-то оно так привлекательно в моменты, когда людьми движут сильные чувства, как это бывает во время войн и революций. Культ командира или вождя, упрощенный светлый образ прошлого («как мы жили при Брежневе!») или будущего («как мы заживем после войны!») необходимы в этот момент человеку, как сто граммов спирта в морозном окопе. И отход от усложненного религиозного чувства дает человеку большую силу, когда он находится в упрощенной системе человеческих отношений, но перед лицом четко обозначенной внешней угрозы — будь то явный противник или трудная для обитания природная среда.
Утонченный русский интеллигент Арсеньев оставил нам почти философскую аллегорию — рассказ о Дерсу Узала (а утонченный художник Куросава превратил этот рассказ в философский фильм). Мы видим, как язычник-удэге Дерсу, одушевляющий и даже очеловечивающий природу и исходящий из дорелигиозных, поистине общечеловеческих ценностей, оказывается в этом внесоциальном мире исключительно эффективным. Он не просто помогает интеллигенту Арсеньеву и его казакам, он их неоднократно спасает. И вот его везут в город. Там нет угроз, там сложны социальные отношения, и он со своими представлениями о добре и зле оказывается там не просто беспомощным — он мешает людям. Он отнимает у торговца дровами деньги — потому что «земля родит деревья для всех людей», и возникает конфликт. Арсеньев отпускает Дерсу обратно в лес — ив пригороде доверчивого Дерсу убивают молодчики-горожане. Символичный конец и символично поведение Арсеньева — он обнимает Дерсу на прощанье, даже предлагает денег, а должен был бы помочь ему добраться до леса, до своей среды обитания.
Мы поступили с большевизмом неизмеримо подлее. Мы воспользовались его простотой и силой, когда нас приперло с индустриализацией или Гитлером (а раньше — с Наполеоном, не важно, что тогдашние крестьяне не были членами КПСС). Но как только мы зажили по-городскому, когда вместо дров у нас у всех появился в доме газ, мы этого язычника не отправили в лес и не обняли на прощанье. Мы пригласили тех бандитов, заплатили им сходную цену, и они убили всех этих Дерсу Узала, Чапаевых и Матросовых прямо у нас дома. Вот теперь и живи в этом доме.
Но дело сделано, а живым надо жить. И при всем уважении к дорогим мне теням я не могу уклониться от вопроса: почему же не могли они ужиться в нашем благополучном городском обществе. И могли ли наши благодарные, спасенные ими интеллигенты помочь им «перевоспитаться» — или должны были искать способ сосуществования? Ведь как хотелось Яковлеву «реформировать» большевизм. Нет, пришлось умертвить (так он надеется). Сегодня наша забота никак не о Яковлеве и его сообщниках, а о том, чтобы тень большевизма успокоилась и не вернулась к нам вурдалаком. И путь к этому— понять, что произошло, и сделать шаг вперед, став не слугами и не стражами большевизма, а наследниками. Никогда отец не проклянет сына, который многое переосмыслил, но не предал предков, а пошел вперед, сохранив главное. И надо нам понять, в чем главное, а что можно оставить в прошлом. И в этом нам помогает сегодня сама жизнь и те, кто убил Дерсу. Надо разобраться, что именно они хотят изъять из нашей души — и постараться сохранить именно это. Ибо добра они нам не желают, в этом сомнений уже не осталось.
В каком смысле я утверждаю, что для нормальной, «благополучной» жизни идолопоклонство коммунистической идеологии не годится, а нужно переходить на уровень религиозного сознания? В том смысле, что эта идеология упрощала действительность и создавала иллюзию, будто кто-то (какой-то идол) уже решил важнейшие вопросы и каждый из нас освобожден от необходимости думать и брать ответственность за свои думы. Мы должны были только верить — а за это нам обещалось светлое будущее и чудеса на этом свете. И наоборот, диссиденты могли не верить (а поклоняться другому идолу) — и при этом тоже не несли никакой душевной ответственности за свои слова и дела.
Достоевский в своей Легенде о Великом Инквизиторе прекрасно показал эту разницу между идолопоклонством и религией. Христос дал человеку идеалы и позвал за собой — но не обещал за это награды «на этом свете» и не стал обращать в свою веру посредством чуда. Западная же цивилизация в лице Великого Инквизитора овладела душами людей, создав для них «общество потребления» (хлеб земной), дав им развлечения (детские песенки) и позволив грешить (под строгим контролем). Христос, который своим явлением нарушал этот «Мировой порядок», был отправлен на костер.


http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&...0oMl5FX1pg7hFg

[Said]

Сообщение от Said

да уж : http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...78783493486176

http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&...0QnhDY3iww1U0A

[Said]

Сообщение от Ллес

Этого Путин не говорил. Он даже против Ленина ничего не говорил. О говорил ТОЛЬКО об ошибках в оформлении статуса ССР. Зачем преувеличивать?

он уже давно копает, с каждым разом задирая планку все выше и выше:


Павел Фельгенгауэр: Владимир Путин провозгласил вполне принципиальную позицию, что милитаризация – это хорошо. Что Советский Союз погиб вовсе не из-за того, что экономика была милитаризована, а от того, что она была при этом плановой, и что милитаризация - это будет локомотив, который потянет за собой всю экономику и всю промышленность. И чем больше мы будем вкладывать денег в производство оружия, тем быстрее и лучше будет развиваться Россия. Одновременно он ставит задачу, чтобы через 10 лет Россия стала мировым лидером по всем основным военным технологиям и при этом превосходила любого потенциального противника по всем основным статьям. Что можно сказать? Это клиника, что достаточно часто бывает у долго правящих диктаторов. Они становятся параноиками и мегаломанами, у них бред величия. Хотя в этой статье есть и правильные вещи, но в целом они перемешены, как это часто бывает у больных людей с совершенно сумасшедшими фантазиями. Ничего хорошего из этого не выйдет, когда страной управляет больной человек. Его лечить надо.



Время публикации: 27.02.2012



В четверг, 23 февраля, кандидат в президенты России Владимир Путин обратился к своим сторонникам на митинге "Защитим Россию" на стадионе "Лужники". Он поблагодарил собравшихся за поддержку, подчеркнув , что считает их истинными защитниками Отечества, и заявил, что не допустит, чтобы кто-нибудь вмешивался во внутренние дела России. Ранее, 20 февраля, в "Российской газете" была опубликована очередная программная статья Путина, посвященная армии, реформе ОПК и оборонной доктрине России.

[Андрей Волков]

Сообщение от Said

он уже давно копает, с каждым разом задирая планку все выше и выше:


Павел Фельгенгауэр: Владимир Путин провозгласил вполне принципиальную позицию, что милитаризация – это хорошо. Что Советский Союз погиб вовсе не из-за того, что экономика была милитаризована, а от того, что она была при этом плановой, и что милитаризация - это будет локомотив, который потянет за собой всю экономику и всю промышленность. И чем больше мы будем вкладывать денег в производство оружия, тем быстрее и лучше будет развиваться Россия. Одновременно он ставит задачу, чтобы через 10 лет Россия стала мировым лидером по всем основным военным технологиям и при этом превосходила любого потенциального противника по всем основным статьям. Что можно сказать? Это клиника, что достаточно часто бывает у долго правящих диктаторов. Они становятся параноиками и мегаломанами, у них бред величия. Хотя в этой статье есть и правильные вещи, но в целом они перемешены, как это часто бывает у больных людей с совершенно сумасшедшими фантазиями. Ничего хорошего из этого не выйдет, когда страной управляет больной человек. Его лечить надо.



Время публикации: 27.02.2012



В четверг, 23 февраля, кандидат в президенты России Владимир Путин обратился к своим сторонникам на митинге "Защитим Россию" на стадионе "Лужники". Он поблагодарил собравшихся за поддержку, подчеркнув , что считает их истинными защитниками Отечества, и заявил, что не допустит, чтобы кто-нибудь вмешивался во внутренние дела России. Ранее, 20 февраля, в "Российской газете" была опубликована очередная программная статья Путина, посвященная армии, реформе ОПК и оборонной доктрине России.

ОПК это та же отрасль машиностроения и одна из ведущих статей экспорта, в связи с чем ее развитие несет двойную роль, особенно учитывая что Россия один из лидеров в этой сфере. Паранойя не при чем.
А этот ваш Кара-Мурза, он посвященный что-ли, вы его мнение приводите как истину априори?

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

Бунты на Руси от хорошей жизни случались?
А про крепостное право забыли?

Бунты всегда по делу?

И крепостное право не надо демонизировать.

Проблемы были, но не такие мрачные, как их рисовали советские историки.
И хорошего было намного больше.

И крепостные, и просто крестьяне до 1917 были более сытыми, чем после.

Такого голода, как в 1920 и 1929-1933, не было в царской России.

И ТАК, как после 1917 года, над народом никогда не издевались в царской России.

Никогда столько не убивали, никогда так легко не расстреливали, никогда не выгоняли столько умов, никогда крестьянам так тяжко не было, как после 1917 года. На десятки лет.
И войны с Германией не было бы, если бы не 1917.

Сообщение от Said

Одновременно он ставит задачу, чтобы через 10 лет Россия стала мировым лидером по всем основным военным технологиям и при этом превосходила любого потенциального противника по всем основным статьям. Что можно сказать? Это клиника, что достаточно часто бывает у долго правящих диктаторов. Они становятся параноиками и мегаломанами, у них бред величия.

В чём паранойя-то?

России в самом дел нужна защищённость.
Что плохого, если Россия станет неуязвима для противников?

Вам не нравится, если Россия станет неуязвимой?

Или Вы считаете, что Россия может не заботиться о защищённости?

Я знаю, что многие люди считают, будто "никто на Россию нападать не собирается, никому она не нужна, это всё спекуляции".