На переломном этапе

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Это Вы так восприняли потому что упустили главный элемент в этой структуре управления, который легко подразумевался в тексте. Все виды согласований, о которых шла речь, происходят с кем? Со штабом. На практике это может выглядеть примерно таким образом. Допустим, после сбора определённой информации и некоторого рассчёта в Центре было решено переиздать книгу Община стотысячным тиражом для последующего его распространения по всей стране. Несколькими днями позже, когда процесс переиздания книги уже начался, в Центр приходит имейл, смс, письмо и т.п. от какого-либо общества с предложением издать книгу Община. Им отвечают, мол, ребята, не надо. Выпуск нового тиража этой книги уже в производстве. Лучше выпустите у себя Аум, так как мы владеем данными, что существует нехватка и этой книги. Как-то так.

Вы привели пример именно согласования действий, но не пример иерархического управления.
Ваш пример можно развернуть и в обратную сторону. Скажем, какое-то РО захотело издать сборник статей. Оно сообщает об этом всем другим Рериховским обществам, либо координирующему центру, который призван аккумулировать и распространять подобную информацию, составлять общий график выхода изданий. Другие общества корректируют свои издательские планы, готовят план по распространению, подключаются к проекту тем или иным образом. Таким образом происходит согласование действий по изданию книг, в котором нет никакого иерархического управления. Скорее - равноправное партнерство.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы привели пример именно согласования действий, но не пример иерархического управления.
Ваш пример можно развернуть и в обратную сторону. Скажем, какое-то РО захотело издать сборник статей. Оно сообщает об этом всем другим Рериховским обществам, либо координирующему центру, который призван аккумулировать и распространять подобную информацию, составлять общий график выхода изданий. Другие общества корректируют свои издательские планы, готовят план по распространению, подключаются к проекту тем или иным образом. Таким образом происходит согласование действий по изданию книг, в котором нет никакого иерархического управления. Скорее - равноправное партнерство.

Пример иерархического управления я уже приводил. Но Вы его откинули, как
крайнюю ситуацию. А подобные ситуации, к сожалению, бывали не так уж и редки, в которых МЦР был вынужден выступить со своими заявлениями. Одни рериховцы эти заявления одобряли, другие же вставали в оппозицию к МЦР, вешая на него всякие грязные ярлыки низкопробных домыслов. История с диссертацией Росова наглядный тому пример.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Пример иерархического управления я уже приводил. Но Вы его откинули, как
крайнюю ситуацию. А подобные ситуации, к сожалению, бывали не так уж и редки, в которых МЦР был вынужден выступить со своими заявлениями...

Абстрагируйтесь от конкретной ситуации с МЦР, а просто рассмотрите утверждение о том, что "Рериховское движение должно быть организовано иерархично и иметь иерархический принцип управления". Вы, ведь, эту позицию отстаиваете? Я лишь утверждаю, что подобная организация взаимодействия не имеет ничего общего с самостоятельной работой при общей согласованности действий. Для этого необходим иной принцип организации взаимодействия.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Абстрагируйтесь от конкретной ситуации с МЦР, а просто рассмотрите утверждение о том, что "Рериховское движение должно быть организовано иерархично и иметь иерархический принцип управления". Вы, ведь, эту позицию отстаиваете? Я лишь утверждаю, что подобная организация взаимодействия не имеет ничего общего с самостоятельной работой при общей согласованности действий. Для этого необходим иной принцип организации взаимодействия.

А я именно абстрагировался от ситуации с МЦР, и смотрю на вещи с практической точки зрения. Ваша модель с самостоятельной работой при общей согласованности действий - лишь идеализирование. "Было бы хорошо, если было бы так". Но в реальности РО пока не готовы к такому. Во-первых, первый вопрос, который сейчас практически невозможно будет решить - это само создание координирующего Совета. В РД несколько сотен обществ и групп. Каждая из них имеет свою позицию по тому или иному общему вопросу, которые в итоге создают раскол во всём РД.
Так как же сформируется этот совет, который, (как я уже выше говорил, суть утопия)? Сколько членов должно быть в совете, чтобы представлять интересы всех 200 или больше групп? А будет ли такая громоздкая система в принципе жизнеспособна и хоть сколько-нибудь продуктивна? И будут ли в реальности все эти 200+ РО согласовывать свои действия с таким советом? И раз уж все тут фантазируют, то легко представить ситуацию, когда одно или несколько обществ по своей "самостоятельной инициативе" захотят, к примеру, распространять по всем городам и весям книжечки записей "нектар жизни" под грифом новые мысли из Мира Огненного, освещающие ранее затемнённые углы Учения ЖЭ. Они начнут согласовывать этот вопрос с Советом (в лучшем случае). Но там им скажут, мол, ребята, не надо. Это не имеет отношение к деятельности РД. Но опыт показывает, что эти РО просто плюнут на этот совет и скажут, что им "церковь" не нужна, они самостоятельны и что "сектантское мракобесие" совета им не указ. Можно много приводить разных подобных примеров, но суть их едина - в РД происходит поляризация и процесс этот будет продолжаться и дальше. Как сознание человечества не доросло до подлинной демократии, так сознание нынешних рериховцев не доросло до согласованного взаимодействия с координирующим центром при своей полной самостоятельности. На фоне того, что в РД очень большой разнобой и разноголосица, Вы предлагаете некий идеал, который сейчас на практике не воплотить.
И вот только теперь я отвечу на Ваш вопрос, какую позицию я отстаиваю.
Собственно, я эту позицию уже озвучивал несколько раз. Не должно в РД быть той стихийности, аморфности и какофонии, где, образно говоря, левая рука не знает, что делает правая. Когда одно РО распространяет то, чему противостоит другое, и оба считают себя правыми. Но самостоятельность действий не подразумевает своеволие. Поэтому я в самом начале темы и говорил, что, прежде всего, нужно всем РО согласиться с единым Уставом РО, где будут чётко прописаны цели и задачи РД, и всячески ему следовать. Самостоятельность может быть только в рамках этих целей и задач и не вступающей в антогонизм с деятельностью других рериховских групп. Не "плюрализм мнений", а ясно обозначенные гуманистические и культурологические идеи Рериха, которым должны придерживаться все участники движения. То есть, РД должно быть упорядочено и структурировано. И в этой связи я и говорил о "земной иерархичности". Не о духовной Иерархии, уходящей в беспредельность, к которой каждый ученик должен прицепиться сам своими собственными усилиями, и которую Адонис ошибочно полагает, что ему вместо Неё предлагают земную. А об субординации в земном движении, работающего в обществе на ниве Культуры. Когда рекомендации "штаба" стараются осмыслить и принять к сведению, а не оспаривать и действовать по своему своеволию в противовес ему. Когда в заявлениях "штаба" видят не приказ, нарушающий свободную волю, а предостережение о недопустимом явлении. Не запреты, а направление в нужное русло. И т.п. Хотел эти вещи рассмотреть на примере с диссертацией Росова, но мой пост и без того уже очень длинный.
Вообщем, Центр РД - это не просто координирующий совет, учитывающий мнения и интересы всех рериховцев (что на самом деле большая глупость, ибо никакого популизма и демократии быть не должно), а некий управляющий орган, Фокус, который нужно не критиковать и охаивать за "ошибки", а всячески его укреплять и помогать ему делом, чтобы не было этих "ошибок". А иначе, хаос, стихийность, разрозненность, поляризация и т.д. и т.п.
То есть, децентрализация, о которой Вы говорили, может в итоге привести к разрушению всего движения. Вместо стройности получим постоянные дробления. Не доросло большинство рериховцев до "правильной" самостоятельности. И прошедшие 25 лет хорошо это показали.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А я именно абстрагировался от ситуации с МЦР, и смотрю на вещи с практической точки зрения. Ваша модель с самостоятельной работой при общей согласованности действий - лишь идеализирование. "Было бы хорошо, если было бы так". Но в реальности РО пока не готовы к такому.

РО были к этому готовы 25 лет назад. Именно поэтому в "Медлить нельзя!" был зафиксирован именно такой способ взаимодействия. Другое дело, что за 25 лет ситуация значительно деградировала, десятилетия складывался иной стиль взаимодействия. Но это не значит, что возврат не возможен и не нужно пытаться.

Сообщение от Musiqum

Во-первых, первый вопрос, который сейчас практически невозможно будет решить - это само создание координирующего Совета. В РД несколько сотен обществ и групп. Каждая из них имеет свою позицию по тому или иному общему вопросу, которые в итоге создают раскол во всём РД.

Свое мнение и своя позиция - это более чем нормально. Раскол создается не разнообразием мнений, а нетерпимостью к мнению другого. Желанием доминировать и непременно навязать всем свое мнение, причем любым доступным способом. Пока РД не изживет подобные подходы - расколы будут продолжаться.

Сообщение от Musiqum

...Поэтому я в самом начале темы и говорил, что, прежде всего, нужно всем РО согласиться с единым Уставом РО, где будут чётко прописаны цели и задачи РД, и всячески ему следовать. Самостоятельность может быть только в рамках этих целей и задач и не вступающей в антогонизм с деятельностью других рериховских групп. Не "плюрализм мнений", а ясно обозначенные гуманистические и культурологические идеи Рериха, которым должны придерживаться все участники движения.

Подобный подход вполне рабочий. Только в рамках "устава РО" подобное вряд ли реализуемо, а вот, в рамках некой ассоциации обществ, которые объединяются, выделив для себя определенные идеалы и цели, и действуют руководствуясь уставом этой ассоциации - вполне возможно. Так работают многие профессиональные ассоциации и объединения. Начиная от музейных ассоциаций до ассоциаций торговых организаций. В рамках подобных объединений происходит взаимная поддержка и помощь, координируется развитие и в том числе вырабатываются профессиональные стандарты качества, общие подходы к решению проблем.

Сообщение от Musiqum

То есть, РД должно быть упорядочено и структурировано. И в этой связи я и говорил о "земной иерархичности".

Общий Устав или общие ценности, конечно ведут к некоторой упорядоченности, но отнюдь не к структурированности и "иерархичности". Даже структурированность не означает автоматически "иерархичность". Иерархичность управления представляет собой нисходящую иерархическую подчиненность. В этом смысле все организации должны выстраиваться как филиалы или отделения друг друга, строго выполнять приказания вышестоящих организаций. Так выстаиваются производственные корпорации, армейские подразделения, политические партии. Подобная организованность хороша для выпуска серийной продукции, но совершенно не пригодна там, где должна царить инициатива и творчество.

[Michael]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иерархичность управления представляет собой нисходящую иерархическую подчиненность. В этом смысле все организации должны выстраиваться как филиалы или отделения друг друга, строго выполнять приказания вышестоящих организаций. Так выстаиваются производственные корпорации, армейские подразделения, политические партии. Подобная организованность хороша для выпуска серийной продукции, но совершенно не пригодна там, где должна царить инициатива и творчество.

Поэтому я и удивляюсь, почему из "колыбели демократии" нам так настойчиво предлагается казарма.

Если вдруг допустить возможность выстраивания подобной жесткой структуры, то возникает вопрос: а кто наполнит её Духом? А т.к. наверху пирамиды предлагается МЦР (сильно идеализированный), то вопрос: а кто конкретно возглавит и какая предлагается вертикаль - пофамильно со списком направлений и их кураторами? (присоединяюсь к вопросу Арьяны).
Уже есть кадры, которые готовы всем квалифицированно управлять и при этом изжили всё личное, приобрели качества Архатов?

где они раньше были?

А без Связи и без конкретики такая "казарма" будет казармой худшего вида насилия - над Духом.

Поэтому объединение типа ассоциации выглядит намного более реальным, т.к. все люди уже есть на местах.

[Migrant]

Сообщение от Michael

Поэтому я и удивляюсь, почему из "колыбели демократии" нам так настойчиво предлагается казарма.

Это схема называется "демократическим централизмом". Иерархия - снизу доверху, а подчиненность - сверху донизу. Проходили, знаем.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Поэтому я и удивляюсь, почему из "колыбели демократии" нам так настойчиво предлагается казарма.

Ну вот. А говорите не читаете мои посты.
А если не читаете, то откуда же Вы знаете, что именно вам "настойчиво предлагали"? Как можно что-либо заявлять, не зная исходные данные? Вот подобными нечистоплотными домыслами с элементами передёргивания и подменой смысла слов оппонента и полна эта дискуссия, делающие её бестолковой.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

РО были к этому готовы 25 лет назад. Именно поэтому в "Медлить нельзя!" был зафиксирован именно такой способ взаимодействия.

Опять 25! То, что было предложено и зафиксировано не было воплощено практически в жизни именно из-за неготовности рериховцев к такому взаимодействию. Как показала жизнь - не доросли, и я об этом уже Вам писал. РО на деле оказались неготовы, а Вы говорите, что готовы. Давайте будем реалистами, а не фантазёрами. Если, к примеру, Учитель говорит ученикам о необходимости определённого качества для достижения успеха в том или ином деле, то это не означает, что эти ученики уже обладают этим качеством. Так и здесь. Как можно утверждать, что РО были готовы 25 лет назад, если до сих пор не умеют этого делать?

Сообщение от Владимир Чернявский

Свое мнение и своя позиция - это более чем нормально. Раскол создается не разнообразием мнений, а нетерпимостью к мнению другого. Желанием доминировать и непременно навязать всем свое мнение, причем любым доступным способом. Пока РД не изживет подобные подходы - расколы будут продолжаться.

Нет. Раскол создаётся не из-за этого. Каждое доброе, строительное и светлое мнение всегда приветствуется всеми. Но кто сказал, что нужно терпимо относиться к мнениям, которые идут в разрез с тем, что нам заповедано? Вот почему Вы, например, нетерпимо относились к мнению Нараямы? Или ко многим забаненными Вами здесь? Вы ведь тоже получается доминировали в своём мнении. Я это всё Вам говорю не в упрёк и не в укор, а чтобы показать, что не каждое мнение заслуживает терпения. Есть вещи, к которым быть толерантным просто недопустимо. И таких вещей в РД хватает.
А причины расколов в РД уже обсуждались неоднократно. И нетерпимость к чужому мнению в списке причин была на последнем месте.

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобный подход вполне рабочий. Только в рамках "устава РО" подобное вряд ли реализуемо, а вот, в рамках некой ассоциации обществ, которые объединяются, выделив для себя определенные идеалы и цели, и действуют руководствуясь уставом этой ассоциации - вполне возможно.

Опять не поняли, о чём я говорю!
В ассоциацию не смогут войти все существующие общества и образовать некий единый орган. Значит можно говорить о десятках разных независимых друг от друга рериховских ассоциаций. Вы считаете, что это хорошо. Я же считаю, что нет. Так как культурный уровень лидеров (да и самих участников) этих ассоциаций, чего греха таить, не такой уж образцовый и, более того, понимание концепции Культуры и культурной деятельности по-рериховски тоже далеко не сонаправлено, то антогонизм между ними будет неизбежным. Ну давайте представим себе некую ассоциацию из нескольких обществ, которая руководствуясь своим уставом, занимается, скажем, распространением сомнительной литературы, являющейся по мнению участников этой ассоциации чуть ли не новым откровением для рериховцев. Терпимо относясь к мнению этой ассоциации из нескольких РО, другая ассоциация, состоящая из других РО, выступает против всяких подобных "посланий". Каждая ассоциация самостоятельно, свободно и без всякого давления со стороны, выполняет свою работу, согласно своего устава. Но в итоге получается, что эти антогонистические энергии поглощают друг друга и в итоге - выработки и общей пользы от "трудозатрат" этих групп нулевой. Но это только в лучшем случае. Худший пока не рассматриваю.

Сообщение от Владимир Чернявский

Так работают многие профессиональные ассоциации и объединения. Начиная от музейных ассоциаций до ассоциаций торговых организаций. В рамках подобных объединений происходит взаимная поддержка и помощь, координируется развитие и в том числе вырабатываются профессиональные стандарты качества, общие подходы к решению проблем.

Ещё раз говорю, давайте будем реалистами и трезво оценивать всё то, что имеется в наличии. Вы уверены в таком большом количестве авторитетных "рериховских профессионалов", которые смогут образовать несколько рериховских ассоциаций, каждая из которых отвечала бы "рериховским стандартам" (то есть, основывалась бы на идеях самого Рериха, а не на своих мнениях об этих идеях)?

Сообщение от Владимир Чернявский

Общий Устав или общие ценности, конечно ведут к некоторой упорядоченности, но отнюдь не к структурированности и "иерархичности". Даже структурированность не означает автоматически "иерархичность". Иерархичность управления представляет собой нисходящую иерархическую подчиненность. В этом смысле все организации должны выстраиваться как филиалы или отделения друг друга, строго выполнять приказания вышестоящих организаций. Так выстаиваются производственные корпорации, армейские подразделения, политические партии. Подобная организованность хороша для выпуска серийной продукции, но совершенно не пригодна там, где должна царить инициатива и творчество.

Я этот момент уже Вам разъяснил, но Вы упорно переводите смысл мною сказанного в другую плоскость, из которой Michael, Мигрант и др. тут же извращают мои слова и смело заявляют, что мною якобы предлагается "казарма". По их логике и всё Учение АЙ тогда тоже казарма. Ведь согласно АЙ, нужно придерживаться многих вещей (вопреки своим прихотям), нужно обуздать своя малое "я", стараться свою волю слить с Высшей волей. Сказано о дисциплине духа. О том, что Иерархия не есть рабство и т.д. и т.п.
Но я нигде не говорил о каком-либо запрете на самостоятельность. Что за подмена смыслов и передёргивание? На инициативу и творчество никто не может покушаться. Никто не может указывать, как творить и что творить. Такие процессы, можно сказать, священны. Но я говорил о том, что, цитирую себя самого, самостоятельность может быть только в рамках этих целей и задач и не вступающей в антогонизм с деятельностью других рериховских групп. Не "плюрализм мнений", а ясно обозначенные гуманистические и культурологические идеи Рериха, которым должны придерживаться все участники движения. То есть, не своеволие и вседозволенность, а следование уже обозначенному в РД пути, в котором и предлагается реализация всех своих творческих потенциалов и индивидуальное самовыражение. Не вносить в рериховскую концепцию Культуры свои собственные творческие концептуальные нахождения, а направлять свою творческую энергию и таланты на осмысление и реализацию самих рериховских идей, где самостоятельные пути, конечно же, могут только приветствоваться. И вот здесь уже встаёт вопрос о "штабе", который не только будет являться координирующим центром, но и органом, который будет рекомендовать участникам движения придерживаться уставной деятельности. Когда на замечание из Центра, к примеру, не создавать рериховскую политическую партию, не полетит в ответ своевольное "не ваше дело", "мы сами знаем, как служить делу Владыки", "обойдёмся без указов" или "нам земная церковь не нужна", но как дисциплинированные члены организации примут советы к сведению. В этой связи и идёт разговор об иерархичности. Так как даже в общественной организации всё равно есть свой "начальник". Но если кто-то видит во всём этом "казарму", то тогда они и духовную Иерархию понимают, как насилие над их свободной волей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Опять 25! То, что было предложено и зафиксировано не было воплощено практически в жизни именно из-за неготовности рериховцев к такому взаимодействию. Как показала жизнь - не доросли, и я об этом уже Вам писал. РО на деле оказались неготовы, а Вы говорите, что готовы. ... Как можно утверждать, что РО были готовы 25 лет назад, если до сих пор не умеют этого делать?

Таким образом, Вы считает что обращение "Медлить нельзя!" было не своевременным по своей сути? Я считаю иначе. Просто развитие РО должно было идти другими путями, при которых поддерживался именно такой стиль взаимодействия. На данном этапе нужно выработать план возвращения к заявленным идеалам, а не все дальше уходить от них.

Сообщение от Musiqum

Я этот момент уже Вам разъяснил, но Вы упорно переводите смысл мною сказанного в другую плоскость, из которой Michael, Мигрант и др. тут же извращают мои слова и смело заявляют, что мною якобы предлагается "казарма". По их логике и всё Учение АЙ тогда тоже казарма. Ведь согласно АЙ, нужно придерживаться многих вещей (вопреки своим прихотям), нужно обуздать своя малое "я", стараться свою волю слить с Высшей волей. Сказано о дисциплине духа. О том, что Иерархия не есть рабство и т.д. и т.п.

Но, ведь, Вы сами предлагали не смешивать личное духовное развитие с организацией культурного движения. В плане личных духовных путей есть и Иерархия, и дисциплина - у каждого для своего индивидуального уровня, но в плане организации культурного движения должно царить согласованное сотрудничество при общей самостоятельности каждого члена. Если мы будем смешивать личные духовные пути с внешней культурной деятельностью, то получим теократию на подобии Ватикана.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Общий Устав или общие ценности, конечно ведут к некоторой упорядоченности, но отнюдь не к структурированности и "иерархичности". Даже структурированность не означает автоматически "иерархичность". Иерархичность управления представляет собой нисходящую иерархическую подчиненность. В этом смысле все организации должны выстраиваться как филиалы или отделения друг друга, строго выполнять приказания вышестоящих организаций. Так выстаиваются производственные корпорации, армейские подразделения, политические партии. Подобная организованность хороша для выпуска серийной продукции, но совершенно не пригодна там, где должна царить инициатива и творчество.

Зов, Сентябрь 23, 1922 г.

КНИГА О ЖЕРТВЕ
.....
Наша Власть - Жертва!
Поясню немногими словами.
Когда Курновуу Правитель
Созидал Золотые Врата,
Он стремился во храм.
Но все же донес свою жертву.
Когда Соломон искал власть красоты,
Когда символом Суламифи был показан
Символ нечеловеческой правды,
Он все же остался царем
И донес свою жертву.
Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог.
Он все-таки остался в долине
И принял чашу.
Когда Шейх Россул-Ибн-Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он все же услышал Голос
И отдал все, чтобы дойти.
Когда учитель Ориген отдавал
И телесное и духовное, лишь бы
Научить их последнему преданию Христа,
Он все же сохранил тяготу Учительства.
Когда Сергий из Радонеги уклонился
От престола Митрополита,
Когда Он стремился говорить со зверями,
Он все же остался строить дома Общежитий
И Он сохранил около себя учеников.
Когда Акбар, названный Великим,
Слагал камни единения церкви,
Душа Его стремилась под дерево мудрости,
Где сходило Ему просветление,
Но Он все же остался на ступенях трона.
Зная, что есть подвиг,
Зная, что есть власть-жертва,
Если, утверждая завоевание, произнесете:
- Господи, да минет меня чаша сия!
Значит, вы уже имеете право творить,
И дух ваш уже несокрушим.
Запомните эту книгу о жертве,
Ибо она дает вам врата к завершению и готовности.
А будучи готовыми, вы знаете все,
Ибо вам все будет открыто, и принесено, и рассказано.
Но только откройте уши и запомните.
..... Озарение, 3-IV-4 Стесненный и угрожаемый, Акбар говорил своим вождям: "Чем менее волнуется вещество, тем яснее отражение вершин". После смотра войска Акбар сказал: "Четвертая часть сделана - видел сытых людей - остальное увидим после дня зноя, после дня дождя, после бессонной ночи". Существует администратор интернет-форума, его роль уже несоизмеримо выше, чем роль книги в библиотеке, упоминаемой в Учении. Как же это приключилось, что человек, обязанный проявлять иерархичность, не предъявляет форумчанам ("пастве") пример Учителя Акбара, как будто о нем написано не в Живой Этике, а где-то на заборе. Как это может быть, если черным по белому в Учении написано о совмещении самой жесткой военной машины с духовным путем общества в целом и граждан по отдельности. Я как вспомню о Титанике,- у меня сердце замирает. (я себя провалидолю)