Но как член РД, организации на земле, Вы уже обязаны подчиняться "земной иерархии". Ведь нафантазированному Вами Совету тоже нужно подчиняться всем рериховцам, или нет? Если нет, то какой вообще смысл в нём?
Я не обязан никому и ничего, особено земным посредникам. Земная иеархиия это в лучшем случае Церковь, в худшем секта. В обоих слкчаях подчинение посреднику от Бога. Примитивным сознаниям церковь нужна, им так проще, сказали - сделал, никакой ответственности на себя брать не надо. Барин рассудит. Но это не Йога. Йога это всегда индивидуальный Путь.
Та же сама муть и путанность, что была и раньше! Йога относится к внутренней духовной работе, а участие в рериховском движении - это внешняя работа (хотя она тоже является йогической практикой). Уже в этой теме вроде бы все с этим согласились. Но Вы атрибуты внутренней работы переносите на внешние. Отсюда всё Ваше непонимание. "Земная иерархия" стала бы церковью, если бы Вам указывали и навязывали какую-либо внутреннюю работу. Если бы Вам говорили, как молиться, кому молиться, какого Учителя почитать, чем и сколько раз в день питаться, где и как работать и т.д. и т.п., и все бы именно так и поступали. Но этого ничего нет! Так зачем же так всё извращать? Впрочем, недопонимание может быть здесь хорошим оправданием. По-моему, это общеизвестно, что в любой земной организации есть своя иерархичность, субординация. По другому никакая земная организация просто не работает. РД, как земное движение, тоже подчиняется этим законам и должно быть структурированно. Но на индивидуальный путь йога такое положение вещей никак не покушается. При всех широких культурных задачах, в РД не должно быть хаоса, болтанки и неразберихи от перекрещивания "индивидуальных путей йогов". Не должно быть в РД "свободного плавания", когда одна независимая от всех рериховская группа, возомнив себя йогами с индивидуальным путём, решила заниматься коммерцией, перепродавая репродукции картин, другая (тоже считающая себя рериховской) проводить занятия по открытию центров, третья - групповыми вечерними медитациями, четвёртая ещё чем-то и т.д. и т.п. Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. Не надо путать, что она, как структура для внешней работы, в которой принимают участие много разных людей, как-то негативно повлияет на индивидуальную внутреннюю духовную жизнь отдельного участника РД, в которой он свободен во всём. В такой схеме РД никто ни накого не полагается, а несёт свою ответственность на своём участке, действуя согласно обще-принятому направлению, отвечающего целям и задачам движения. Каждый может проявить свои собственные качества, использовать свои собственные нахождения, исходить из своих индивидуальных возможностей и особенностей для реализации этих целей и задач. Но всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось. Ведь Вы специально вырвали из моей цитаты слова С.Н.Рериха, где вся эта логика наглядна показана. Например, без согласования с "генеральной линией" были преждевременно изданы упомянутые выше книги. Без согласования с "генеральной линией" была написана диссертация "рериховским" учёным, в которой было всё наперекосяк. Без согласования с "генеральной линией" была попытка размазать Учение записями Нектара. И т.д. и т.п. Но если Вы во всём этом умудряетесь увидеть церковь, секту и пр., то тогда разговор с Вами считаю бессмысленым. Ваше заблуждение, (которое, судя по вашему многолетнему упрямому оспариванию, уже глубоко запустило свои корни), я развеивать не собираюсь. Живите с ним, если оно помогает Вашему йогическому пути. Но если Вы хотите быть участником РД, то Ваши слова "я никому ничего не должен" неуместны, так как Вы уже должны будете принять условия, на которых функционирует это движение. Все проявления самости здесь нужно будет приглушить и подчинить себя уже служению общему. И не нужно такое послушание подменять насилием над своей свободной волей. Так как последователь АЙ добровольно хочет участвовать в общественном РД.
Цитата:
Сообщение от adonis
Желание подчиняться ущербно, искать кому подчиняться, будь то земному учителю, земной иерархии или Совету - не есть АЙ. Совет нужен для координации действий, а не для раздачи указаний. Каждый может реализовывать свой проект. могут совместный, если захотят. Впрочем, даже Совет будет не самой лучшей формой для РД, но по любому лучше Церкви во главе с Папой (Мамой).
"Подчиняться" может быть не совсем удачное слово. Скорее, нужно было сказать "следовать". Но Вы старайтесь понять смысл сказанного, а не строить по какому-то слову целую концепцию, ломающей весь этот основной смысл. В отношении Папы и Мамы опять неправильное и неуместное сравнение. Ваша большая ошибка в том, что Вы на полном серьёзе полагаете всех "землюков" (по Вашему определению) оторванными от надземного и остро нуждающихся в земном директоре в их внутренней духовной работе. Но это только Ваше понимание всего происходящего рисует такую действительно примитивную картину. Но будет примитивным именно так видеть! Ваши "землюки" укрепляют небесную связь со своим незримым надземным учителем не меньше Вашего. Вам это трудно пока понять.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — [1] мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, [2] музей в Изварах, [3] кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его [4] мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Для избежания бликов на такой картине надо дополнить ее цитатой из этой статьи Рериха: " МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!
С.Н.Рерих
Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г. Бангалор, 3 июля 1989 г.
Великие перемены, происходящие сейчас в Советском Союзе, имеют огромное значение для всего мира. Под руководством М.С.Горбачева прокладывается сейчас путь к совершенно новому вселенскому сознанию, ..... Я с глубоким уважением отношусь к деятельности М.С.Горбачева, .....
Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.
..... Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, ..... . "
Последний раз редактировалось Арьяна, 19.01.2016 в 11:55.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого? В-третьих, СНР при всём при этом также сказал, что "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами." Разве это не говорит о иерархичном построении? Не в плане духовной Иерархии, которую Адонис путая, постоянно вставляет не к тому месту, а в иерархичности внутри РД. Я ведь уже приводил примеры, когда некоторыми именно самостоятельными действиями "равноправных сотрудников" был недоволен СНР. И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
Musiqum, а что Вы скажете насчет того, что, всё-таки, бывает так, что одна форма переходит в другую? Как у бабочки: сначала гусеница, потом куколка, потом - бабочка. Если время, скорость процессов, заставляет действовать по-другому? План-то не меняется - работать по одухотворению пространства (самих себя, людей). Это я к тому, что нет ничего страшного от того, что возник НРК, что на переходном этапе могут быть 2 организации, пока кармические лидеры утихомирят свои астральные тела. А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев и не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев
Среди сторонников МЦР (его же вы имеете в виду?) - сотрудники не менее чем пары сотен рериховских организаций. Разной степени активности, Все они - те самые "рядовые рериховцы" и авторитет МЦР для них по-прежнему непререкаем. Или вы думаете, что "рядовые рериховцы" это те, кто чешет языками на форуме?
Цитата:
Сообщение от Ивана
не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
А главное, и никогда не претендовал Просто предлагал сотрудничать в общих делах. Кто не хотел, тот и не сотрудничал (СибРО, МИСР и т.д.)
Или вы думаете, что "рядовые рериховцы" это те, кто чешет языками на форуме?
а Вы тогда тоже чешете здесь языком? или это определительное относиться только ко всем остальным?
а смысл тогда вообще форумов и сайтов, если здесь только и занимаются, что чешут языками. Будем сравнивать длительность постов, чтобы определить, кто чешет языком, а кто высказывает свою мысль?
а смысл тогда вообще форумов и сайтов, если здесь только и занимаются, что чешут языками.
У одних смысл в том, чтобы отвлекать внимание от главного, забалтывать проблему, вбрасывать ложные идеи и просто ложную информацию.
У других - помешать предыдущим, утвердить нужные позиции, дать правильную информацию и т.д.
Но есть и большинство, которое выбирает ту или иную сторону. Часто по кармическим причинам. Иногда по банальному легкомыслию. Иногда из самости. И есть те, которые хотят разобраться.
Много причин у людей быть на форуме.
А вот НАСТОЯЩИЕ ДЕЛА - тут не делаются. Они как раз - в тех самых РО. В которых те самые "рядовые рериховцы"
Последний раз редактировалось Iris, 20.01.2016 в 19:27.
Musiqum, а что Вы скажете насчет того, что, всё-таки, бывает так, что одна форма переходит в другую? Как у бабочки: сначала гусеница, потом куколка, потом - бабочка. Если время, скорость процессов, заставляет действовать по-другому? План-то не меняется - работать по одухотворению пространства (самих себя, людей). Это я к тому, что нет ничего страшного от того, что возник НРК, что на переходном этапе могут быть 2 организации, пока кармические лидеры утихомирят свои астральные тела.
Что-то я не заметил буйство астрала у "кармических лидеров", требующее его усмирения.
Цитата:
Сообщение от Ивана
А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев и не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
За всех рериховцев говорить не нужно. Тем более, что большинство рядовых рериховцев не тусуются на форумах. Ну а тех, кого Вы имеете в виду, хочеться спросить : а судьи кто? У вас господа у самих ничего не испорчено?
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 19.01.2016 в 18:46.
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Какой тип взаимодействия будет лучше на тонущем корабле, но только не на Титанике?
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример? Вот возьмём "рериховскую" группу Нараямы. Он послал "гонца" в МЦР с предложением сотрудничества, предлагая им свой план. Он хотел получить одобрение в МЦР, но там ему сказали, что его деятельность не имеет никакого отношения к рериховским задачам и, более того, назвали его деятельность вредной и опасной. То есть, фактически, он получил запрет. Вот такого образа запреты тоже необходимы. Но обычно лидеры групп, получившие "запрет" (только не надо понимать буквально это слово, так как в штабе никогда никому не говорили "запрещается") - начинали выступать против МЦР, называя его церковью. Мол, душат их инициативы и мешают их духовному пути. Подобную белеберду о церкви даже в этой теме можно услышать. Но нормальные рериховские группы, лидеры которых обладают широким синтетичным сознанием, желанием сотрудничать и прячущие свои самостные амбиции куда подальше, к здравым рекомендациям со штаба отнесутся с пониманием и без фиги в кармане, которая позже оборачивается "конструктивной критикой". Ну а другие степени согласования действий рассматривать наверное нет смысла, так как, думается, ни у кого они не вызовут возражений.
Сейчас пришла мысль и родился важный вопрос. Как нужно относиться к некоему культурному образованию в котором сконцентрированы и спаяны в единый организм очень развитые люди? Эта группа высокоразвитых людей всегда в состоянии дать должную оценку тому или иному явлению, начинанию, инициативе. Эта группа находится в постоянном развитии и держит руку на пульсе времени. Лично я прихожу к выводу, что надо очень ценить такую команду. Это будет своего рода Маяк, который не даст сбиться с пути. Ведь каждый последователь всегда сможет сверить свой путь с общим направлением. Ведь группа не закрыта от мира.
Сейчас пришла мысль и родился важный вопрос. Как нужно относиться к некоему культурному образованию в котором сконцентрированы и спаяны в единый организм очень развитые люди? Эта группа высокоразвитых людей всегда в состоянии дать должную оценку тому или иному явлению, начинанию, инициативе. Эта группа находится в постоянном развитии и держит руку на пульсе времени. Лично я прихожу к выводу, что надо очень ценить такую команду. Это будет своего рода Маяк, который не даст сбиться с пути. Ведь каждый последователь всегда сможет сверить свой путь с общим направлением. Ведь группа не закрыта от мира.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
На мой взгляд, все типы согласований действий должны применяться. Все формы работы должны учитываться. Не более, не менее. Целесообразность той или иной формы взаимодействия будет определяться, исходя из каждой конкретной ситуации. В одном случае, это может быть режим рабочих связей, в другом - уведомление о своих намерениях и координация совместных усилий, и т.д,
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Наша организация 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ - для тех кто в танке) лет сотрудничает с МЦР. НИ РАЗУ мы не получали запретов НИ НА КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ. НИ РАЗУ мы не спрашивали разрешения НИ НА КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ.
Только координировались там где это необходимо - в совместных проектах (выставки, конференции).
Получали иногда просьбы (именно ТОЛЬКО просьбы, не указания). И выполняли их по мере возможности и сил.
Так что наше 25-летнее сотрудничество с МЦР строится именно по второму типу. И никогда иначе не было
В-третьих, СНР при всём при этом также сказал, что "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами." Разве это не говорит о иерархичном построении?
И как, обращается, сотрудничает Святослав с Рериховскими обществами через МЦР? При чём здесь иерархичность? Во первых, изначально предпологалось множество Рериховских Обществ. Пока был жив - мог общаться. Ведь не сказано, что и после смерти будет общаться со всеми через МЦР? Если я общаюсь с Вами через интернет, это не значит, что интернет есть Иерархия? Более того, МЦР сделало всё возможное что бы с ними никто не общался. Избыточное финансирование создало уродливую формулу разъединения: кто не подчиняется - идите сами. Разве это сотрудничество? Впрочем, что посеяли, то и получат, каждый из нас. Если, как Вы уверены, всё было правильно - расцветут розы. Подождём плодов. Иерархичность подобного земного рода только для Вас, если другой Иерархии не знаете. У меня иное понятие об Иерархии. Земная иерархия это прибежище для потенциальных сектантов и фанатиков, есть такой уровень мышления, когда халява в руки идёт, был никто и вдруг прямое служение земному наместнику Господа. Как просто... Вот только не пруха, привычный наместник ушёл, а следующего ещё никто не признал наместником Господа. И другая беда от такой "земной иеарархии", с нею в люди выйти нельзя. Как можно выйти на уровень работы с Культурными организациями или деятелями Культуры, если от тебя прёт сектанством? Какой смысл при разговоре с Министерством Культуры упирать на волю Святослава? Он кто для Министерства? То, что проходит для некой части рериховцев, не годится для общения со светскими культурными организациями. Потому Знамя Мира из Думы и убрали, что из символа Мировой Культуры оно стало символом организации претендующей на некую иерархичность. Мы имеем пример двух различных видов деятельности НКР и ЕИР. Первый работал во вне, создавал Пакт и готовил лигу Культуры и никогда, нигде никакую Иерархию не упоминал. ЕИР шла путём йоги и внешней Культурной деятельностью не занималась. Либо, либо. Если хотите создать закрытую группу, то можете придумать "земную иерархию" и выбрать меж собою наместника. Если выходить в свет, работать во вне, то подобных слов вообще не должно быть, ни в уставе, ни в приминении.
В-третьих, СНР при всём при этом также сказал, что "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами." Разве это не говорит о иерархичном построении?
И как, обращается, сотрудничает Святослав с Рериховскими обществами через МЦР? При чём здесь иерархичность? Во первых, изначально предпологалось множество Рериховских Обществ. Пока был жив - мог общаться. Ведь не сказано, что и после смерти будет общаться со всеми через МЦР?
Даже если бы Вам открытом текстом это сказали, то всё равно бы оспаривали. Так как это не укладывалось бы в Ваши затвердевшие представления о иерхичности. Когда СНР при своей жизни сказал о том, что сотрудничество только через МЦР, то этим самым им был определён штаб, центр, головной офис движения. Но он никак не предусмотрел, что в РД будут такие упрямо непонятливые, которым нужно было ещё по буквам сказать, что после его ухода статус этой организации, как центра, остаётся в силе. Примитивно полагать, что СНР назначил этот штаб только на время своей жизни. Он утвердил этот Центр и точка!
Цитата:
Сообщение от adonis
Если я общаюсь с Вами через интернет, это не значит, что интернет есть Иерархия? Более того, МЦР сделало всё возможное что бы с ними никто не общался.
Ну вот опять же детский лепет! Никто с МЦР не общается... И все свои игрушки у них забрали. Это как Запад с понтом изолировал Россию от всего мира, а на самом деле с Россией сотрудничают и имеют дело все кому не лень, включая и тех, кто об этой изоляции сам громко объявлял. С кем МЦР-у надо, с теми и общается и сотрудничает. А с болтунами, которые ничего кроме своего безграмотного "анализа" и упрямого недомыслия предложить не могут, незачем общаться.
Цитата:
Сообщение от adonis
Избыточное финансирование создало уродливую формулу разъединения: кто не подчиняется - идите сами.
Вы что-то новенькое можете сказать, кроме "избыточного финансирования"? Что это за смысловая абракадабра, которую Вы уже неоднократно повторяете из темы в тему и на которую Вам уже отвечали? Откуда Вы знаете, каковы расходы по содержанию музея, реализации проектов, проведению различных мероприятий, изданию книг и пр. И откуда Вам известно, какие конкретно средства выделялись МЦР-у? Что Вы можете знать об "избыточном финансировании"? Разве можно всерьёз воспринимать человека, который постоянно сыпит своими домыслами и ещё упрямо их отстаивает?
Цитата:
Сообщение от adonis
Впрочем, что посеяли, то и получат, каждый из нас. Если, как Вы уверены, всё было правильно - расцветут розы. Подождём плодов.
То есть, вставляли палки в колёса, а теперь если споткнуться скажете, что Вы были правы? Интересно, а Рерихи проиграли суды в Америке, это тоже было плодами того, что они посеяли? Примитивно Вы рассуждаете, Адонис. Многие неприятности МЦР совсем не потому, что они такие зёрна сажали. О сопротивлении окружающей среды при любой созидательной работе даже уже школьники наверное знают. И о противных условиях, которые создают "друзья". И сопротивлении старого мира. И о вредящих под разными красивыми лозунгами. И много чего ещё. Оценка "плодов" не лежит в Вашей компетенции. Только Старшие это могут знать.
Цитата:
Сообщение от adonis
Иерархичность подобного земного рода только для Вас, если другой Иерархии не знаете. У меня иное понятие об Иерархии. Земная иерархия это прибежище для потенциальных сектантов и фанатиков, есть такой уровень мышления, когда халява в руки идёт, был никто и вдруг прямое служение земному наместнику Господа.
У Вас в голове всё спуталось и криво переплелось, и никак понять этого не можете. А может быть сознательно занимаетесь такой подменой и передёргиваниями. По-моему я уже достаточно ясно Вам объяснял всё в предыдущих постах. Но упёртая неспособность услышать, о чём Вам говорили, мешает Вам адекватно воспринимать. Сотый раз Вам уже говорили, что не надо путать духовную Иерархию (лестницу Иакова), связь которой пролегает в духе и является сугубо интимным процессом, с земной иерархичностью (субординацией), имеющей отношение к успешному функционированию и реализации поставленных перед общественным движением задач. И это общественное движение не должно представлять из себя нечто стихийное, хаотичное и бесформенное. Неужели до сих пор непонятны такие элементарные вещи? Это Вы из РД лепите какую-то секту, в которой каждый участник должен строить свою духовную связь с надземным учителем. Нет у Вас ясности в этом вопросе, но спорите. Попробуйте понять, что последователь АЙ и участник рериховского движения это не синонимы! Последователь АЙ может быть участником РД (как для своей внешней работы), а может им и не быть. Вот, к примеру, Лелуш, Irene, Etsi и многие другие не лезут в РД. Это им вообще не нужно. Они практикуют АЙ по-своему и все эти разборки в РД их не интересуют. И мы можем только порадоваться за их путь. Но вот участником РД, как я уже сказал выше, может быть последователь АЙ, а может и нет! Теоретически, любой может стать членом общественно-культурного движения, если он разделяет гуманистические и культурные идеи Рерихов, имеет устремления воплощать их в жизнь и принявший Устав движения, в котором обозначены его цели и задачи. Он необязательно должен практиковать Учение АЙ. Ему Ваши разговоры о небесной Иерархии не нужны. Он является членом земного движения и он знает земную иерархию (субординацию), которая не имеет отношение к Той, с которой у Вас постоянно путанница и которую Вы постоянно приклеиваете не к тому месту.
Цитата:
Сообщение от adonis
Как просто... Вот только не пруха, привычный наместник ушёл, а следующего ещё никто не признал наместником Господа. И другая беда от такой "земной иеарархии", с нею в люди выйти нельзя. Как можно выйти на уровень работы с Культурными организациями или деятелями Культуры, если от тебя прёт сектанством?
Самое главное - нельзя выйти на уровень работы с Культурными организациями или деятелями Культуры, если в голове очень много недомыслия и отсутствие трезвого взгляда на вещи, свободного от своих собственных предубеждений и домыслов.
Цитата:
Сообщение от adonis
Какой смысл при разговоре с Министерством Культуры упирать на волю Святослава? Он кто для Министерства?
Вопрос очень странный. Для Вас может быть и нет смысла, но в Мин.Культуре знают Святослава Николаевича, как всемирно известного художника и как сына великих родителей. А его воля имеет юридическое выражение, с которой в правовом государстве должны считаться все, и Мин.Культ включительно.
Цитата:
Сообщение от adonis
То, что проходит для некой части рериховцев, не годится для общения со светскими культурными организациями. Потому Знамя Мира из Думы и убрали, что из символа Мировой Культуры оно стало символом организации претендующей на некую иерархичность.
Это лишь очередная Ваша "гипотеза", напоминающая элементарный поклёп. ЗМ убрали из Думы совсем не из-за МЦР. Надо же вообще до такого додуматься! Чем ещё обмажете МЦР, мнимый член рериховского движения?
Цитата:
Сообщение от adonis
Мы имеем пример двух различных видов деятельности НКР и ЕИР. Первый работал во вне, создавал Пакт и готовил лигу Культуры и никогда, нигде никакую Иерархию не упоминал. ЕИР шла путём йоги и внешней Культурной деятельностью не занималась. Либо, либо. Если хотите создать закрытую группу, то можете придумать "земную иерархию" и выбрать меж собою наместника. Если выходить в свет, работать во вне, то подобных слов вообще не должно быть, ни в уставе, ни в приминении.
А кто сказал, что в Уставе должно быть сказано о земной иерархии? Речь может идти только об управлении в организации, о руководстве и т.п. Как ни крути, а движение должен кто-то представлять. В совместных проектах, в гос.структурах, в переговорах с другими организациями и т.п.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: На переломном этапе 
Комбинированный вид