Агни Йога, 166. Каждый человек принадлежит какой-нибудь Йоге

[Etsi]

Также нельзя каждого вступившего на стезю одной из Йог сразу называть йогом.
Йога, или связь, достигается упорным непрестанным духовным трудом, и путь её ускорен лишь, как сказано уже, кармическими накоплениями.
Потому, когда Вы пишете, что «раджа-йог становится порой изувером, и жнана-йог увлекается умственными спекуляциями, и бхакти-йог упивается смертными муками еретиков...», правильнее было бы сказать – «имеющий в себе задатки стать в следующих своих жизнях раджа-, или жнана-, или бхакти-йогом, может проявляться сначала как изувер, умственный спекулянт, ханжа»...
Раз достигнута высокая ступень истинного йога – раджа, жнана или бхакти, не может быть таких страшных уклонений. Царь Духа не может стать «изувером», и Жнана – Мудрец, обладающий Глазом Дангмы, не может вдаться в невежественные умствования, так же как Бхакти – Владыка Космического Магнита, всевмещающего сердца, не может «упиваться смертными муками».
В Учении, когда говорится, что в несносном атлете можно усмотреть будущего хатха-йога или в ханже – будущего бхакти и в изувере – раджа-йога и т. д., именно, имеются в виду характерные задатки, которые, будучи трансмутированы огнём духовности, могут дать определённые формы Йоги.
Но нельзя это брать в обратном построении.

Елена Рерих , 06.05.1934

[Андрей С.]

По-моему, это прямой ответ на вопрос Владимира:

Сообщение от Etsi

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

По-моему, это прямой ответ на вопрос Владимира

На мой взгляд, это утверждение можно рассматривать и в обратном ключе. Добродетельность бхагти (преданности, почитания и т.д.) вполне может деградировать до уровня формальной "добродетельности", т.е. ханжества. Собственно именно об этом говорит цитата из Рериха, вынесенная в заголовок форума: "Торжественно свидетельствуется преданность всему культурному и отрицается все грубое, отрицательное, разлагающее. Как было бы хорошо, если бы все эти клятвы были искренними и неизменными. Но посмотрите через малое время на листы тех же газет, и вы будете потрясены, увидев, что методы выражений и устремлений не только не очистились, но как бы стали еще мерзостнее и лживее... Нельзя зря или злоумышленно произносить большие слова." Подобное сплошь и рядом. Слова о культуре соседствуют с хамством и взаимной грызнёй.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

На мой взгляд, это утверждение можно рассматривать и в обратном ключе.

Сообщение от Лена К.

Почему малоразвитый последователь Бхакти Йоги становится ханжой?

Ну, вот Е.И.Рерих, пишет, что нельзя так рассматривать.
И это логично, т.к., как пишет Е.И., "раз достигнута высокая ступень истинного йога – раджа, жнана или бхакти, не может быть таких страшных уклонений".

Те, о ком написала Елена, правильнее было бы назвать просто "малоразвитыми ханжами", без какого либо причисления их к Йоге, ибо, по словам Е.И., "нельзя каждого вступившего на стезю одной из Йог сразу называть йогом". Эта мысль, кстати говоря, перекликается с тем, о чем здесь пишет Андрей Вл.

Поэтому, я согласен, что примеров демонстрации "формальной добродетельности" на словах, или ханжества, предостаточно. Но причислять их к последователям Йоги, а тем более называть их практикующими Бхакти, было бы принижением столь высоких понятий.

Но совершенно верно написала Е.И., что изжить свою фальшивую добродетель ханжа сможет только путем практики настоящей добродетели, которая выражается в подлинной Любви к Высшему. Тут, как бы, самой стихийной природой человека ему предначертана именно такая практика для трансформации своей низшей природы в Высшую. Смысл параграфа, по-моему, именно в этом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

"нельзя каждого вступившего на стезю одной из Йог сразу называть йогом". Эта мысль, кстати говоря, перекликается с тем, о чем здесь пишет Андрей Вл.

Верно. Но комментарий она дает на этот счет иной.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Но комментарий она дает на этот счет иной.

Возможно, я плохо разобрался в витиеватом слоге Андрея Вл.))
Но может быть он сам пояснит, отличатся ли его трактовка понятия Йога от той, что дала Е.И.Рерих: "нельзя каждого вступившего на стезю одной из Йог сразу называть йогом", потому что "раз достигнута высокая ступень истинного йога – раджа, жнана или бхакти, не может быть таких страшных уклонений"?...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Но может быть он сам пояснит, отличатся ли его трактовка понятия Йога от той, что дала Е.И.Рерих: "нельзя каждого вступившего на стезю одной из Йог сразу называть йогом",

Е.И., ведь дальше дает пояснение: "Также нельзя каждого вступившего на стезю одной из Йог сразу называть йогом. Йога, или связь, достигается упорным непрестанным духовным трудом, и путь её ускорен лишь, как сказано уже, кармическими накоплениями". Андрей Вл., же высказывает мысль о том, что собственно йога начинается с посвящения и появления гуру, который учит йоге и непосредственно контролирует процесс.
Безусловно "йог" рождается не тогда, когда человек начал читать книги, петь мантры или даже реально трансформировать свой характер под воздействием прочитанного или услышанного. Йог рождается, когда появляется реальная "связь" в первую очередь со своим "духовным Я".

[Речник]

Сообщение от Андрей С.

Те, о ком написала Елена, правильнее было бы назвать просто "малоразвитыми ханжами", без какого либо причисления их к Йоге, ибо, по словам Е.И., "нельзя каждого вступившего на стезю одной из Йог сразу называть йогом". Эта мысль, кстати говоря, перекликается с тем, о чем здесь пишет Андрей Вл.

Раз уж пошла такая пьянка ... Слово «йога» произошло от санскритского корня йодж или йудж, имеющего много смысловых значений:[8] «упряжка», «упражнение», «обуздание», «соединение», «единение», «связь», «гармония», «союз» и т. п.[9] Впервые встречается в «Ригведе» — древнейшем из сохранившихся памятников индийской литературы.[10] Материал из Википедии.
Проще говоря СОЮЗ с Высшими Мирами и их представителями, теми, кто организует эволюционные процессы на планете. Та Плеяда выдающихся служителей Человечества, кто положил свои жизни, ради движения его к Свету совершенствования, все имели эту СВЯЗЬ. А,С, Пушкин например, возможно никогда и не слышал ни о каких йогах, тем не менее, по факту им был. Как вариант, второе воплощение из семи последних. Но можно и наоборот, 10 раз обойти с простираниями вокруг Кайласа, всю жизнь до беспамятства крутить молельные барабаны, при этом считать себя продвинутым Йогом 7 категории. Не этим определяется СВЯЗЬ. Это широкое понятие. Собственно, думаю я, никто из практикующих Йогов и не задумывается никогда, кто он. Тем более не начинает споры и выяснения.