Сотрудничество с организацией «Голубой Щит»

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, можно по-разному, понимать. Как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии и т.д. Никто, к примеру, не считает даже записи Бориса Абрамова продолжением Учения АЙ, хотя и там утверждается единство источника.
Я не читал записи Арона Котляра и, вообще, меня мало интересует подобная литература, предмет обсуждения-то иной. А именно феномен "лжеинтерпретации фактов и передёргивания". Когда кто-то утверждает о существовании неоспоримых фактов, а после не может фактически подтвердить свои обвинения в адрес людей или организаций. Когда кто-то публично обвиняет человека во лжи, а после выясняется, что этот кто-то выдумал "факты" из "контекста". В итоге искусственно нагнетается противостояние, поляризация, градус общения, люди вместо создания тратят время на борьбу с врагами, которых сами себе создали. Это выгодно определенному кругу лиц, но в целом страдает Рериховское наследие, сходит на нет социальная значимость Рериховского движения.

Владимир, скажу только по теме "нектара" и больше не стану её касаться в дальнейшем.
Я также, не читал записи Арона, этот случай привлёк возможностью выработать, в первую очередь, общее понимание и отношение к подобным явлениям. В этом плане показался особо значимым уже упомянутый параграф из книги Мир Огненный (3.14). Он интересен весь, но отмечу лишь два момента: 1. "..насильственное явление не может дать человечеству пути праведного.."
2. Удел огненного сознания есть терпимость и "удел огненного сознания есть очищение рекордов пространства." Одновременно.
Значит, в одном случае мы должны проявить терпимость, в другом - "отметить те пагубные рекорды".
Поэтому пусть чувствознание и свободная (добрая) воля каждого решает, что есть что. И пусть человек действует в соответствии с этим решением, выполняя свой Долг.

[Дамин]

Где-то в Учении или в Письмах (точно не помню) было сказано, что "не раскрывайте случайных книг". Можно ли нам раскрывать другие источники для поиска истины кроме общепризнанных? Разве мало дано?
Допускаю, что среди нас есть те, кто прочитал всё Учение, все труды Блаватской и Письма Махатм и ему захотелось узнать кто такой Котляр и чего он там написал.
Но мне почему-то кажется, что такой человек, познав высокие Источники, не станет нуждаться в дополнительных разъяснениях кого бы то ни было на земле.