Знаменитый британский, а затем и американский продюсер и фотограф, но главное – талантливейший кинорежиссер Стэнли Кубрик признался, что полеты американцев на Луну были сняты им.
Он согласился сделать такой подлог, потому что представители НАСА и американского правительства попросили и даже убедили его в том, что только его гениальный новаторский талант режиссера способен выполнить нечто подобное, чтобы никто в мире даже не заметил фальсификации.
Это польстило Стэнли и он – согласился, тем более что ему очень хорошо заплатили. А потом всю свою жизнь мучился раскаянием, хотя и боялся признаться в этой лжи «мирового масштаба» – он так хотел умереть своей смертью.
Однако в 1999 году Стэнли не выдержал и признался во всем режиссеру Патрику Мюррею, который пришел брать у него рядовое интервью. Он даже записал свое признание на пленку с условием, что Патрик опубликует его только через пятнадцать лет.
И хотя пятнадцать лет истекли еще год назад, видеопризнание (уже покойного) Стэнли Кубрика только что обнародовано. Смотрите его ниже, правда, на английском языке. В двух словах: Стэнли рассказывает, как он снимал полет американцев на Луну в Голливуде, то есть о том, о чем давно догадывался практически каждый здравомыслящий человек на Земле..
Как сообщил Бил Кук (Bill Cooke), руководитель программы NASA мониторинга столкновений космических объектов с Луной (Lunar Impact Monitoring), метеориты падают на Луну намного чаще, чем астрономы полагали совсем недавно.
К этому выводу Кука подтолкнули последние наблюдения двух столкновений метеоритов с лунной поверхностью, случившихся две недели назад во время прохождения метеорного потока Леонидов. А результаты наблюдений его исследовательской группы в целом ещё более плодотворные. Луна оказалась вчетверо опаснее
Как утверждает Билл Кук, за время мониторинга, продолжающегося всего год, он вместе с коллегами пронаблюдал 11 или 12 столкновений (вот одно из них). "Это примерно в четыре раза больше, чем было предсказано нашей компьютерной моделью", — добавил астроном.
Комментируя некоторые из этих данных, учёный сказал, что зафиксированные во время прохождения Леонидов вспышки были вызваны метеоритами размером 5-8 сантиметров. "Энергия их столкновения с лунной поверхностью составляла 0,3–0,6 гигаджоулей, — сказал Кук. — Проще говоря, это эквивалент 75-150 килограммов тротила".
Интересное сравнение: аппарат SMART-1, разбившийся о Луну, ударился с энергией в 150 килограммов тротилового эквивалента. То есть её значение такое же, что и при столкновении всего двух крошечных метеоритов. Но это не удивительно: как пояснил Кук, метеориты летят со скоростью порядка 65 километров в секунду и поэтому обладают высокой энергией.
Эти данные заставляют специалистов NASA серьёзно задуматься об очевидных проблемах освоения Луны. К примеру, необходимо разобраться, насколько безопасен выход астронавтов во время метеоритного потока, какой толщины должна быть защита для лунных космических кораблей, мест проживания и так далее.
Кроме того, учёным ещё предстоит выяснить некоторые особенности столкновений метеоритов с Луной, а также узнать, почему частота наблюдений так сильно расходится с теорией.
Из комментариев : Just_Wah 3 января 2016 в 23:20 (комментарий был изменён)
Так как же можно утерять технологии? В статье речь идет о производственном процессе, что является частным случаем реализации технологии, которая является совокупностью методов, процессов и материалов. В простом представлении первое это завод, второе — набор документов. Эти две вещи надо не только разделять, но и понимать. Когда мы видим мазню по холсту или творение Рембрандта, то и там и там используется один и тот же материал — краски и холст. А вот методы и процессы несколько разные. И если первое может создать кто угодно, то второе — лишь гений. Это объективная сторона. Что же касается статьи, то идет классическая подмена первого логического закона «закон тождества» и второго закона «закон противоречия».
Суть закона тождества заключается в том, что в процессе рассуждения по поводу какого-либо объекта (предмета) нашей мысли необходимо иметь в виду один и тот же объект, который должен рассматриваться таким, какой он есть, и его нельзя подменять иным объектом. Т.е. А есть А, или А = А.
Суть закона противоречия заключается в том, что в процессе рассуждения по поводу какого-либо объекта (предмета) мысли этот объект не должен рассматриваться как что-то иное, отличное от того, что он есть. Т.е. А не есть не-А.
Что же мы видим в статье? Мы видим, как технологии подменяются производством. Т.е. набор документов подменяется их частной реализацией. А потом этот ложный посыл начинает разбираться. Почему это классический вариант подмены, потому как такой нехитрый способ манипуляции известен очень давно и сейчас с успехом используется для введение в замешательство в той же журналистике. И если вернуться к примеру с холстом и красками нам пытаются доказать две вещи: во-первых если рисовать картину Рембранда то нужны какие-то иные материалы, нежели для рисования какой-то никому не интересной мазни; во-вторых если уничтожить картину Рембранда, то придется заново выдумывать краски, холст, раму, кисти, банки с водой и берет с пером на голову художника.
Мне лично так и не удалось найти хотя бы одну (одну, Карл) технологию, которую оставил бы после себя лунный проект американцев. Навскидку приходят на ум следующие технологии, которые очень бы пригодились сейчас: — скафандры с «молнией» застежкой, а не сейфы — системы дыхания астронавтов на Луне — системы фото и видео, которые были использованы на Луне
Это не говоря об уникальной технологии не ходить в туалет 7 суток подряд. Но тут я готов сделать скидку на американские космические традиции т.к. первому примату, отправленному в космос США в прямом смысле зашили задницу. Мало ли
По поводу «самой мощной» ракеты человечества рекомендую автору взглянут на мощность советской ракеты Энергия. Даже при условии, что Сатурн-5 обогнал Энергию на 25 лет следует заметить, что Энергия летала на все еще используемых в некотором виде РД-170 (сейчас это РД-180 или РД-190). В отличии от F-1 эти двигатели существуют куда более продолжительное время. Т.е. аргумент в том, что они есть.
Ну и последнее. По поводу испытаний. Если следовать американской традиции, то можно их отбросить. Сколько было успешных испытаний посадки лунного модуля? Ноль, насколько я помню. Что не помешало успешно воплотить в жизнь несколько подряд успешных стартов с Луны. Наверное, просто повезло. Причем повезло и с перестыковкой на околоземной орбите, а потом переход на окололунной орбите, а потом взлет, а потом стыковка, а потом переход. И все это при нуле испытаний. Да у меня машина так четко не заводится, если честно (американская, кстати).
Другими словами, что я хочу сказать. Взлет Сатурна — это в лучшем случае 5% от всего лунного проекта. Взлететь и даже оказаться на околоземной орбите это только начало. А дальше начинается куча всего интересного. Интересного настолько, что вся лунная программа похожа на пирамиды Египта — ими можно любоваться, но не повторить. Но одно дело пирамиды. Кто его знает, кто их сделал. И зачем. И надо ли нам это повторять (даже если когда-нибудь сможем). А вот полет, точнее шесть подряд успешных полетов было всего менее 50 лет назад. И мы знаем кто, и мы знаем зачем и мы даже уверены что нам это надо. Но как-то не складывается. Наверное, не надо было заводы разбирать и документы уничтожать.
Короче (я все равно знаю, что будут продолжать минусить) вся объективная реальность говорит нам, что с полетами американцев на Луну что-то не так. Не может событие планетарного масштаба, произошедшее при жизни одного поколения людей (ладно, двух, но без необратимой смены) не оставить после себя ничего. Абсолютно ничего. Разве что полной утери всего, сравнимое с пожаром в Александрийской библиотеке.
Это если смотреть трезво. ...
zesetup 4 января 2016 в 15:35
Неубедительно. Наследие советской лунной программы есть и работает, а по американской — концы в воду. МКС долго «по кусочкам» тащили на орбиту, тут бы Сатурн-5 или другая ракета на двигателях/модификациях F-1. Но, нет.
Интересующиеся могут почитать про знаменитую «звездную слепоту» астронавтов, про самочувствие космонавтов после нахождения в невесомости. Про волшебные скафандры лунных миссий, параметры которых недостижимы и по сей день.
Что интересно, в фильме Интерстеллар мелькает тема фальшивости лунных миссий, это даже в будущем, в школах преподается: мол для сохранения имиджа страны и поддержки национального духа полеты были дутые. Главный герой, астронавт, громко возмущается, нет говорит, по-настоящему. Может это элемент подготовки общественного мнения?
Это для людей эпохи холодной войны принципиально важно: летали-не летали. Для нового поколения это уже времена мифологические, и если даже не летали, то как круто всех накололи, предмет гордости по-новому. ...
zesetup 4 января 2016 в 23:50 (комментарий был изменён)
Уважаемый защитник НАСА, вы не парировали сообщение о звездной слепоте астонавтов, которые не видели звезд ни на Луне, ни на орбите Луны, ни в пути на Луну. Из пресс-конференции экипажа Аполонна-11:
Олдрин: «Я не помню, чтоб видел хоть одну», Коллинз: «Я не помню, чтобы видел какие – либо звёзды».
Кстати, сама пресс-конференция еще та находка, посмотрите на унылые, напряженные, виноватые лица первопроходцев! Видимо сами еще не были уверены, что такая гигантская ложь прокатит. Люди военные, подневольные, Родина сказала надо, значит надо.
Про аппаратуру, тоже странно, разве не хотелось хоть раз поставить выдержку побольше и сфотать это прекрасное звездное небо? Например с диском Земли. Отличное фото было бы.
Второе, вы не ответили на то, почему астронавты отлично чувствуют себя после полета, своим ходом чуть ли не вприпрыжку идут на митинг на палубе авианосца в честь самих себя? h ttp://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/astronavty-vyskakivayut-iz-kapsuly-i-idut-na-miting-govorit-rechi-v-svoyu-chest
Сравните советские фото и американские.
вот китайский товарищ после приземеления
А вот американский ковбой после лунного полета. ...
Итак, от контекста сказанного Арсмстронгом не менеяется ничего, перевод слов Арсмстронга:
We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
Мы никогда не видели звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны глазами без использования оптики. Я не помню, чтоб в этот период мы фотографировали солнечную корону и видели звезды. «Я не помню, какие звезды мы могли видеть в период фотографирования солнечной короны».
Странный ответ, учитывая то, что стоя в тени модуля или спиной к Солнцу, используя специальный отражатель на шлеме их глазам должно было открыться потрясающее зрелище — яркие звезды в безвоздушном пространстве. Летчики уже в стратосфере наблюдают звезды днем.
Спасибо за ссылку на видео конференции, читатели сами смогут лицезреть удивительные лица «героев». Подумайте, такие ли лица должны быть у смельчаков после очень рискованного для жизни дела? ...
не раскрыта в аспекте наблюдения звезд людьми, а тем больше про фотографирование. Потому что про пленку еще есть разумное объяснение, но про наблюдения глазами нет. Если выйти ночью из под света фоноря, то вскоре можно начать видеть звезды.
Вот слова Леонова: — И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней», — вспоминал Алексей Архипович. — Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Вышел очень просто. Встал на обрез люка и… дух захватило. Все Черное море целиком видно. Кавказ подо мною. Да еще слева просматриваются Балканы, Италия, справа на горизонте — Балтика… Такую красоту до сих пор ни один человек не видел!..
Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.
За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.
Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.
Самая мощная ракета в мире потерялась и никто не знает где. Меня такие объяснения не устраивают. Они давно бы уже на орбите Земли построили бы военную базу. На авианосцы деньги есть, а на орбитальную базу нет и документы потеряли. Обломки на Луне (даже если будет нормальная фотография) могут говорить о доставке туда лунахода, но людей - не факт,
а объяснение черному пятну, под белым пятнышком, есть? черное,это воронка? какой глубины? судя по диамерту, относительно белого пятна (предполагаемого объекта), должна быть глубокая воронка. или кто-то лениво пофотошопил флаг тоже не проблема занести на фотку. совсем не проблема.
главное - где доказательство истинности снимков?
их давали, в широком разрешении, на обследование независимым экспертам? а так то, следы от лунохода, это приемлемо. луноход на поверхности луны, тоже приемлемо. но вот флаг, ну совсем не пропускает что-то. особенно в таком качестве снимка как на этом фото.
__________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер)
Космические археологи изучат человеческий мусор на Луне
Пять вездеходов, четыре небольших «Ровера», шесть флагов США, два мяча для гольфа – и все это лишь мелкая доля из того, что человечество оставило на Луне. После того, как израильский зонд Berescheet разбился во время посадки на поверхность спутнкиа, к рукотворному мусору прибавилось еще 600 килограммов лома. Всего на Луне лежит около 200 тонн искусственных объектов с Земли, в том числе посадочные ступени пилотируемых кораблей и части разбившихся искусственных спутников.
«Никто на Луне мусор не вывозит. А естественные процессы протекают там значительно медленнее, чем на Земле. В конце концов, из-за отсутствия атмосферы там нет ни осадков, ни ветра. Даже знаменитый отпечаток ботинка, который 21 июня 1969 года оставил астронавт Нил Армстронг, став первым человеком на Луне, вероятно, в значительной степени сохранился и до сегодня», — говорит ученые.
Какой вид имеют человеческие артефакты на естественном спутнике и как на них повлияли космическое и солнечное излучение, собирается исследовать немецкий стартап PTScientists. Компания собирается запустить на Луну два небольших лунохода.
Цель миссии – исследовать место высадки корабля «Аполлон-17» на окраине Моря Ясности на северной стороне Луны. Там осталась нижняя часть посадочного модуля, луноход, небольшая исследовательская станция, американский флаг и свыше 34 километров следов от ног астронавтов и шин луноходов. «Мы будем осторожно следить за тем, чтобы не нарушить историческое место», — пообещал основатель компании Роберт Беме.
Космическая археологическая миссия будет стоить 100 миллионов евро. PTScientists еще не собрала всю сумму. Однако, ее поддерживают крупные спонсоры, такие как Audi, Vodafone и Европейское космическое агентство.
а объяснение черному пятну, под белым пятнышком, есть? черное,это воронка? какой глубины? судя по диамерту, относительно белого пятна (предполагаемого объекта), должна быть глубокая воронка. или кто-то лениво пофотошопил флаг тоже не проблема занести на фотку. совсем не проблема.
главное - где доказательство истинности снимков?
их давали, в широком разрешении, на обследование независимым экспертам? а так то, следы от лунохода, это приемлемо. луноход на поверхности луны, тоже приемлемо. но вот флаг, ну совсем не пропускает что-то. особенно в таком качестве снимка как на этом фото.
Про снимки, откуда они и кто делал, писали не раз, лень искать. Если не ошибаюсь с китайского спутника.
Вопрос в другом. Кто занимается фотошопом? Государство? Серьезно? ))) Зачем?
Как говорят китайцы "Зачем нам власть, если потеряно лицо?"
Wetlan, представь ты глава государства. Готова поставить на карту репутацию государства подделками? Полет на Луну, такое историческое событие. И для этого подкрашивать фотки? ))) Это же войдет в историю. Как позор. Навечно.
Американский президент отдал приказ сделать полет на Луну где-то в ангаре? Типа никто никогда об этом не узнает?
Китайское руководство отдало приказ подфотошопить? Потерять лицо? Да ладно. Это не серьезно.
Других участников в этой теме еще могу понять... Верят что Брежнев купился за взятку, политбюро (коммунисты!) продалось американцам, Леонов продался и т.д. Комментировать такие заявления уже потерять лицо ))
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 07.05.2019 в 00:59.
А ведь такая же эпидемия безумия была с "лицом" на марсе. Были просто "неопровержимые доказательства" того что это "лицо" построили марсиане. Десятилетиями об этом говорили. До тех пор пока не сделали фотографию со спутника (или марсохода). Просто вид сбоку. И оказалсоь просто игра света и тени ландшафта. И все кто кричал о марсианах, сразу замолчали. Ну и где они самые крикливые? Которые говорили про мировой заговор, что правительства контактиуют с марсианами, только скрывают это и т.д. Полагаю перешли в другую палату.
Еще одно такое безумие есть в связи с битлами. Типа Маккартни не настоящий. Он когда-то умер и его заменили на другого. В доказательство приводят фотку где он вроде молодой, а на фотографии следующего дня уже постаревший. (просто ракурс другой) (а казалось бы чего проще, взяли днк и сравнили, но так неинтересно.)
В АЙ есть термин "слабые мозги".
Где они сегодня? Думаю ищут заговор во вчерашнем пожаре собора Парижской Богоматери. Найдут доказательства того что это был целенеправленный поджог.
Хаос их питание.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 17.04.2019 в 09:57.
А ведь такая же эпидемия безумия была с "лицом" на марсе. Были просто "неопровержимые доказательства" того что это "лицо" построили марсиане. Десятилетиями об этом говорили. До тех пор пока не сделали фотографию со спутника (или марсохода). Просто вид сбоку. И оказалсоь просто игра света и тени ландшафта. И все кто кричал о марсианах, сразу замолчали. Ну и где они самые крикливые? Которые говорили про мировой заговор, что правительства контактиуют с марсианами, только скрывают это и т.д. Полагаю перешли в другую палату.
Еще одно такое безумие есть в связи с битлами. Типа Маккартни не настоящий. Он когда-то умер и его заменили на другого. В доказательство приводят фотку где он вроде молодой, а на фотографии следующего дня уже постаревший. (просто ракурс другой) (а казалось бы чего проще, взяли днк и сравнили, но так неинтересно.)
В АЙ есть термин "слабые мозги".
Где они сегодня? Думаю ищут заговор во вчерашнем пожаре собора Парижской Богоматери. Найдут доказательства того что это был целенеправленный поджог.
Следы чего? Следы ног или следы от лунохода? Разве они флаг устанавливали с тележки лунохода? Но следы ног должны отличаться от следов техники. Да и клякса под названием "Челенжер" явный монтаж и фотошоп, причём старый и очень неудачный. Самый простой вопрос на который никто не ответил: Почему у американцев до сих пор нет мощного космического двигателя? Куда он делся? Ответы лохотронщиков были разные: потеряли документацию, нет денег, он не нужен. Последняя версия самая смешная, особенно на фоне того, как Илон Маск грозится вот вот превзойти по мощности российский движок. Если бы у американцев была возможность выводить на орбиту столь тяжёлые грузы, то на орбите давно была бы американская военная база, а не мифы про СОИ
Последний раз редактировалось adonis, 17.04.2019 в 18:55.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
Комбинированный вид