В лунной афере США поставлена жирная точка! Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка. ... http://politikus.ru/articles/65345-v...ya-tochka.html
Представитель вдовы Кубрика также заявил, что "Интервью ложь, Стэнли Кубрик никогда не были допрошены T.Patrick Мюррей вся история состоит, мошеннических и не соответствует действительности."
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
В пилотируемых экспедициях на Луну краеугольным камнем, о который, кстати, споткнулась советская лунная пилотируемая программа, является ракета-носитель. Эта ракета для выполнения полной программы полёта по т.н. «однопусковой» схеме должна – по самым скромным, теоретически минимально допустимым расчетам – выводить на низкую («опорную») околоземную орбиту груз 140 тонн полезной массы. А лучше – больше. Это как раз тот случай, при котором каждый грамм, не говоря уже о килограммах или центнерах, действительно «на вес золота» или даже на порядки дороже.
Таким образом, если не удаётся создать такую ракету, говорить собственно дальше не о чем.
Взлётная масса этой ракеты, снаряжённой для полёта на Луну, согласно данным НАСА составляла 3000 тонн. А маршевых двигателей первой ступени было всего… 5 (пять). Соответственно, тяга каждого двигателя только лишь для отрыва такой ракеты от стартового стола должна быть не менее 600 тонн (по официальным данным – 690 тонн!). Этот двигатель был снаряжен лишь одним соплом (камерой сгорания), т.е. был однокамерным, и назывался F-1. И он также нигде и никогда больше не использовался. Максимально мощным двигателем космической ракеты на сегодняшний день является РД-180, тяга которого – 180 тонн. Но при этом у него четыре камеры сгорания, нагрузка на каждую поверхность сопла у которых составляет всего 45 тонн. И этот двигатель… продается Россией в США для использования на тамошних ракетах класса «Атлас». А своего двигателя большей или хотя бы сравнимой мощности с 180 тонн у США до сих пор нет. Да что там говорить о 180-тонном двигателе, если с 2011 года оказалось, что у США вообще нет средств для доставки космонавтов даже на околоземную орбиту! После вывода из эксплуатации (как экономически не оправдавшего себя) комплекса «шаттлов» доставкой пилотируемых кораблей-наследников советских «Салютов» на околоземную орбиту к Международной Космической Станции занимаются исключительно ракеты-наследники советских «Союзов» – «Союзы-ТМ», а полезных грузов и топлива для обеспечения функционирования МКС – наследники советских «Прогрессов»-космические «грузовики», выводимые на орбиту ракетой-наследницей советского «Протона». Это – реальные космические системы, обеспечивающие полёты в космос.
С камнями, как мы уже знаем, у НАСА не сложилось. А вот сделать фотографии… как сказал бы Остап Бендер, в наше-то время – почему бы и нет? С жаром взявшись за дело, НАСА снаряжает свой исследовательский аппарат для длительного пребывания на окололунной орбите – Lunar Reconnaissance Orbiter, или сокращённо LRO. В состав оборудования этого последнего писка космической моды первого десятилетия XXI века входят цифровые фотокамеры высокого разрешения, с помощью которых представляется вполне возможным разглядеть места прилунений «Аполлонов» в мельчайших деталях. Пока LRO готовится к старту, пока летит к Луне, пока пару месяцев обосновывается на окололунной орбите, теневая группа НАСА таинственно молчит. Зато скептики дружно гадают, объявит ли НАСА в последний момент о неисправности техники или решило все-таки идти до конца. Заодно народ прикалывается над тем, что 40 лет назад для выхода на окололунную орбиту НАСА понадобилось бы два часа, а не два месяца…
Но вот, наступает момент, ради которого в ожидании томились обе стороны. На официальном сайте НАСА начинают выкладывать красивейшие фотографии поверхности Луны, снятые с высоким разрешением. Кстати, никаких куполов инопланетян там не наблюдается. Но где же места прилунений «Аполлонов»? В ответ нам предлагают ещё пару месяцев подождать: аппарат должен сделать коррекции орбиты, настроить технику, линзы протереть… Исследователи ехидничают, что места прилунений ещё не нарисовали. Наконец, НАСА объявляет день, когда LRO пройдёт над областью прилунения одного из «Аполлонов». В этот день на сайте НАСА действительно появляются фотографии, которые (во избежание дальнейших кривотолков) исследователи сразу же копируют для себя. И что же мы видим… Фотоаппарат LRO бесстрастно фиксирует полосу поверхности Луны в виде последовательности фотографий, которые лежат на сайте в цифровом виде. Все они одинакового формата, даже дата и время создания файлов совпадают с возможным копированием этих данных с другого носителя. Единственный файл в этом ряду, как вы уже наверняка догадались, именно тот, на котором имеется какое-то невнятное тёмное зёрнышко, был дважды подвержен перекодировке и имеет совершенно другие значения внутренних свойств, которые могли получиться лишь вследствие его редактирования! И это тёмное зёрнышко НАСА объявляет фотографией посадочной платформы спускаемого аппарата «Аполлона», оставленного на поверхности Луны.
Чтобы не утомлять читателя всей историей, лишь подчеркну, что со временем НАСА все-таки улучшило качество этих «фотографий» до такой степени, что с помощью красных стрелок даже стало указывать те объекты, которые будто бы находятся на изображениях (платформа, ровер, флаг, цепочки следов и т.д.). Однако, разобрать что-либо на них и далее нельзя.
Всё это происходит на фоне того, что ещё в начале 80-х годов прошлого века спутники-шпионы могли сделать фотографии циферблата часов на руке у человека, стоящего у окна в яркий солнечный день при условии чистой атмосферы и безоблачного неба. И эти спутники пролетали над поверхностью Земли на высоте как минимум 200 км. Даже на бесплатных Google Maps я уверенно нахожу свой автомобиль, стоящий у моего подъезда, чётко вижу разметку на дороге и даже серую стайку голубей, которую вечно прикармливает престарелая соседка с первого этажа! Неужели НАСА хочет сказать, что современная цифровая фотокамера высокого разрешения, установленная на LRO, с высоты 50 км в вакууме при отличном солнечном освещении вместо посадочной платформы космического корабля может показать лишь невнятный блик?
Пусть сами себя и убеждают такими «доказательствами»…
Выше куда? Обоснуйте причину не доверять. Может Леонов вообще не летал никуда и ему просто госдеп заплатил? Или тот пенсионер,бывший работник космической радиолокационной установки не тот за кого выдает? Обоснуйте мотив не опровержения Росскосмосом. А может и Гагарин не летал? А что,есть и такие опровергатели http://www.google.ru/search?q=%D1%8E...BC%D0%BE%D1%81
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев? Кто-нибудь возьмется опровергать свои опровержения?
Мне кажется тут все гораздо проще. Американцы там были, но на Земле, позже, подредактировали, доснимали, приукрашивали. Сделали шоу. И всего лишь. Вот и все.
Все эти опровержения очень слабые. Или опровергаются детали шоу (сделанные на земле) Или не знание физики. К примеру разница в четкости фото, легко объясняется свойствами атмосферы, которой нет на луне.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 17.12.2015 в 00:54.
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев?
Вы себя слышите. Почему эти доказательства должны когда то появиться?... Почему их не было сразу после якобы свершившегося факта. И нет до сих пор. Ну не бывает столько несуразиц и ляпов у очевидных вещей. Будем ждать ещё доказательств о сбитии Россией малазийского Боинга над Донбассом. Все неудобные вопросы : зачем? почему? кому выгодно или невыгодно? как это может быть ? - отбросим. Ну не могут же светочи демократии и изобретательности опустится до таких подлогов.
Почему столько внимания к этому вопросу? Если американцы были на Луне, то надо порадоваться за их успехи. По большому счету достижение это не шибко большое. Какое значение имеет это достижение? Это похоже на замечание одного ламы, который сказал: "Зачем пелингам подниматься в тяжелых ботинках на Эверест? Гораздо легче подниматься на Вершину в тонком теле." И сами альпинисты всё пытались узнать не поднимался ли Николай Константинович на Эверест? Они увидели на его картине точное изображение одного из глетчеров. А если американцы обманывают, то Господь им Судья. Нам ни холодно, ни жарко.
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев?
Вы себя слышите. Почему эти доказательства должны когда то появиться?...
Например когда на Луну высадится еще одна экспедиция. Посмотрят место посадки американцев. Увидят модуль, следы и пр. не 100% доказательство? Или для вас, похоже и это не будет доказательством? )) Какие будут новые версии? Американцы незаметно слетали и подделали следы? С лунохода видели. И этому не верите?
И как все же быть с многотомными опровержениями этой высадки? Придется же самим как-то объяснять. И кому объяснять? Себе же и придется. Не смешно ли?
Цитата:
Почему их не было сразу после якобы свершившегося факта.
А почему, то что есть, не доказательство? Несуразицы и ляпы это результат желания приукрасить. Досъемка на Земле. Многие ляпы уже объяснены. Все эти флаги, тени, следы и пр. Многие вещи были сказаны на официальном уровне. Но не бегать же всяким НИИ, за каждым блоггером.
Как-то набрался терпения и прочитал статью на otstoja.net В основе лежит идея продажности коммунистов и политбюро. Типа СССР сильно отставала, за доллары вложенные американцами в экономику СССР, согласились молчать о том что полета не было. И исходя из этого делается вывод о мировом заговоре.
Чтобы такая идея пришла в голову, это надо просто не знать коммунистов времен СССР. Тем более политбюро. Мало того, предполагается так же что космонавт Леонов тоже получили немало долларов за молчание и поддерживание версии высадки американцев на Луну.
Спрашивается чего стоят тогда другие доказательства? Красному флагу в черно-белом фильме "Потемкин" никто не удивляется. А цветные фото с луны вдруг шокировали. А просто подкрасить невозможно? Это же американцы, их менталитет, любовь к шоу, реклама, бизнес.. Четкость предметов с большой высоты объясняется оптическим эффектом атмосферы. На Луне ее нет. Об этом давно известно. Я уж не говорю про формулы с подсчетами притяжения луны к солнцу. Типа луна должна притягиваться к солнцу сильнее, а не к Земле. Это вообще бред. И вот на таком уровне все остальные "доказательства". Да еще с такой обидой все написано. Детство короче.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 17.12.2015 в 11:03.
Операция «Аполлон». Высаживались ли американские астронавты на Луне?
Сенсация с последующим разоблачением
Американец Патрик Мюррей «взорвал» мировые СМИ невероятной сенсацией — он опубликовал интервью с ныне покойным режиссером Стэнли Кубриком, записанное 15 лет тому назад. «Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности. С участием правительства Соединенных Штатов и НАСА. Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял», — утверждает на видео Стэнли Кубрик. На уточняющий вопрос интервьюера режиссер еще раз повторяет: да, высадка американцев на Луне — подделка, которую фабриковал лично он. Как утверждает Кубрик, данная мистификация осуществлялась по заданию президента США Ричарда Никсона. За участие в проекте режиссер получил большую сумму денег. Патрик Мюррей пояснил, почему интервью появилось лишь спустя 15 лет после смерти Стэнли Кубрика. По его словам, таково было требование договора о неразглашении, который он подписал при записи интервью. Громкая сенсация, впрочем, была довольно быстро разоблачена — мистификацией оказалось само интервью с Кубриком, роль которого на самом деле сыграл актер. Тема участия Стэнли Кубрика в том, что получило название «лунный заговор», поднимается не в первый раз. В 2002 году на экраны вышел документальный фильм «Темная сторона Луны», частью которого стало интервью с вдовой Стэнли Кубрика Кристианой. В нем она утверждала, что муж по инициативе президента США Ричарда Никсона, вдохновленного фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея», принял участие в съемках высадки американских астронавтов на Луну, которые проводились в специально построенном павильоне на Земле. В реальности фильм «Темная сторона Луны» был хорошо поставленным розыгрышем, в чем его создатели откровенно признавались в титрах.
«Мы никогда не были на Луне»
Несмотря на разоблачение подобных псевдосенсаций, теория «лунного заговора» по прежнему жива и имеет тысячи сторонников в разных странах мира. 21 июля 1969 года астронавт Нил Армстронг ступил на поверхность Луны и произнес историческую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Телетрансляция первой высадки человека на поверхность Луны велась на десятки стран, однако некоторых она не убедила. Буквально с первого дня стали появляться скептики, убежденные, что никакой высадки на Луну не было, и все, что продемонстрировано публике — грандиозная мистификация. 18 декабря 1969 года газета The New York Times опубликовала небольшую заметку о ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго. На ней один из представителей НАСА якобы показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны. В 1970 году вышли первые книги, в которых выражались сомнения в том, что земляне действительно побывали на Луне. В 1975 году американский писатель Билл Кейсинг выпустил книгу «Мы никогда не были на Луне», которая стала настольной для всех сторонников теории «лунного заговора». Кейсинг утверждал, что все полеты на Луну являются хорошо продуманной мистификацией правительства США. Билл Кейсинг сформулировал главные аргументы сторонников теории «лунного заговора»: Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну; Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны; Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне; Различные оптические аномалии на фотографиях; Развевающийся флаг в вакууме; Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.
Почему развевается флаг?
Сторонники версии о том, что американцы никогда не были на Луне, указывают на многочисленные противоречия и несоответствия в материалах лунной программы НАСА. Аргументы сторонников теории заговора и их оппонентов собраны в десятках книг, и приводить их все было занятием чрезвычайно опрометчивым. Для примера можно разобрать казус с американским флагом на Луне. На фотографиях и видеосъемке установления на Луне экипажем «Аполлона-11» флага США заметна «рябь» на поверхности полотна. Сторонники «лунного заговора» полагают, что эта рябь возникла из-за порыва ветра, что в безвоздушном пространстве на поверхности Луны невозможно. Оппоненты возражают: движение флага было вызвано не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при установке флага. Флаг был закреплён на флагштоке и на горизонтальной телескопической перекладине, прижимаемой к древку при транспортировке. Астронавтам не удалось раздвинуть телескопическую трубку горизонтальной перекладины на полную длину. Из-за этого на полотнище осталась рябь, которая создавала иллюзию развевающегося на ветру флага. Подобным образом опровергается практически любой аргумент сторонников теории заговора.
Молчание СССР было куплено за взятку?
Особое место в «лунном заговоре» занимает Советский Союз. Возникает логичный вопрос: если высадки на Луне не было, то почему Советский Союз, который не мог не знать об этом, промолчал? На это у адептов теории существует сразу несколько версий. Согласно первой, советские специалисты не смогли сразу распознать искусный подлог. Еще одна версия предполагает, что СССР согласился не разоблачать американцев в обмен на некие экономические преференции. По третьей теории, Советский Союз и сам участвовал в «лунном заговоре» — руководство СССР согласилось молчать о проделках американцев, дабы скрыть свои неудачные полеты к Луне, во время одного из которых, по версии «заговорщиков», погиб первый космонавт Земли Юрий Гагарин.
Как считают сторонники теории «лунного заговора», президент США Ричард Никсон отдал приказ о проведении операции по имитации полета астронавтов на Луну после того, как стало ясно, что технологии не позволяют обеспечить реальный пилотируемый полет к спутнику Земли. Для Соединенных Штатов было делом принципа выиграть «лунную гонку» у СССР, и ради этого они готовы были пойти на что угодно. В обстановке строжайшей секретности к операции якобы были привлечены лучшие мастера Голливуда, в том числе Стэнли Кубрик, которые будто бы и сняли все необходимые сцены в специально построенном павильоне.
Аргументы и факты
В 2009 году, к 40-летию первой высадки человека на Луне, НАСА решило окончательно похоронить «лунный заговор». Автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. На Землю были переданы первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и даже следов самих землян от тележки и ровера. Были запечатлены пять из шести месть посадки американских лунных экспедиций. Следы пребывания американцев на Луне, независимо друг от друга, в последние годы при помощи своих автоматических космических аппаратов зафиксировали специалисты Индии, Китая и Японии. Сторонники «лунного заговора», однако, не сдаются. Не очень доверяя всем этим доказательствам, они заявляют о том, что следы на Луне мог оставить и беспилотный аппарат, отправленный на спутник Земли.
Как Голливуд сыграл на руку скептикам
В 1977 году на экраны вышел американский художественный фильм «Козерог-1», основанный на теории «лунного заговора». Согласно его сюжету, администрация президента США отправляет к Марсу якобы пилотируемый корабль, хотя на самом деле экипаж остается на Земле и ведет репортажи из специально построенного павильона. По окончании миссии астронавты должны предстать перед восхищенными американцами, однако при возвращении на Землю космический аппарат сгорает в плотных слоях атмосферы. После этого спецслужбы пытаются избавиться от астронавтов, официально объявленных погибшими, как от нежелательных свидетелей. Фильм «Козерог-1» значительно увеличил количество скептиков, считающих, что подобный сценарий вполне мог быть применен к лунной программе, тем более, что авторы в сюжете использовали отсылки к реальной истории программы «Аполлон». Например, в начале фильма вице-президент США упоминает, что на программу «Козерог» потрачено 24 миллиарда долларов. Именно столько было в реальности потрачено на программу «Аполлон». В картине сказано, что президент США отсутствовал при старте «Козерога» из-за неотложных дел — реальный глава Соединенных Штатов Ричард Никсон по аналогичной причине отсутствовал при старте «Аполлона-11».
Советские космонавты: американцы на Луне были, но кое-что снимали в павильоне
Интересно, что советские космонавты и конструкторы, теоретически наиболее заинтересованные в разоблачении «лунного заговора», никогда не выражали сомнений в том, что американцы действительно высаживались на Луне. Конструктор Борис Черток, один из сподвижников Сергея Королева, писал в своих воспоминаниях: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи». Конструктор космических кораблей Константин Феоктистов, сам летавший в космос в составе экипажа корабля «Восход-1», писал, что советские станции слежения принимали сигналы американских астронавтов с Луны. По мнению Феоктистова, «устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию». Космонавты Алексей Леонов и Георгий Гречко, принимавшие участие в советской программе пилотируемого полета на Луну, уверенно заявляли: да, американцы были на Луне. В то же время они сходились во мнении, что некоторые съемки высадок были сделаны в павильоне. Никакого криминала в этом нет — постановочные кадры должны были лишь наглядно продемонстрировать публике то, как все происходило на самом деле. Подобный прием использовался и при освещении достижений советской космонавтики.
Астрономически дорогая Луна
Не представляется состоятельным аргумент о том, что у Соединенных Штатов не было технической возможности доставить астронавтов на Луну. Все ныне рассекреченные документы свидетельствуют, что такая техническая возможность была как у США, так и у СССР. Однако в Советском Союзе, проиграв «лунную гонку», предпочли свернуть дальнейшие работы, заявив, что пилотируемый полет на спутник Земли и не планировался. Еще один вопрос, который задается сторонниками «лунного заговора» — если американцы действительно побывали на Луне, то почему свернули дальнейшие исследования? Ответ на этот вопрос довольно банальный: все дело в деньгах. Проиграв практически все основные призы первого этапа «космической гонки», Соединенные Штаты бросили на осуществление пилотируемого полета на Луну невероятные для того времени средства. В итоге это позволило им победить. Но, когда эйфория улеглась, стало ясно, что «лунный престиж» ложится тяжким бременем на американскую экономику. В результате программу «Аполлон» решено было свернуть — как тогда думали, чтобы через несколько лет вернуться на Луну с более обширной и дешевой программой исследований.
Теория заговора 2.0
Программы строительства постоянно действующих лунных баз разрабатывались и в США, и в СССР. Все они были интересны с научной точки зрения, но требовали поистине астрономических капиталовложений. Вопрос же промышленного освоения Луны остается делом отдаленного будущего. В итоге вот уже более 45 лет на Луну никто из землян не летает. И это стало поводом для многих сторонников «лунного заговора» перейти в число адептов его, так сказать, модернизированной версии. Согласно ей, американские астронавты действительно были на Луне, но обнаружили там следы присутствия инопланетной цивилизации, которые решено было сохранить в строжайшей тайне. Именно поэтому полеты на Луну были официально прекращены, а в СМИ запущена операция прикрытия, часть которой и стала дезинформация об инсценировке программы «Аполлон». Но это уже тема для отдельного рассказа.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
В 2009 году, к 40-летию первой высадки человека на Луне, НАСА решило окончательно похоронить «лунный заговор». Автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. На Землю были переданы первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и даже следов самих землян от тележки и ровера. Были запечатлены пять из шести месть посадки американских лунных экспедиций.
Могет быть, могет быть. Где эти детальные снимки? Вот эти белые стрелочки? Они реальны, но их можно на этой фотографии воткнуть в любое место, с тем же успехом. Меня мало интересует вопрос, были или не были. Но отсутствие реальных современных фотографий и отсутствие ракет носителей подобного типа у США, не убеждает меня им верить. Как они создают мифы я видел после 11 сентября, когда они ракетой срельнули по Пентагону и выдали за упавший Боинг. И весь мир с ними согласен, все подтверждают.
-Джентльменам верят на слово. ....тут мне карта и попёрла.
. К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...) Но и само видео интересное Саманта Кристофоретти: Барицентрические мячи в космосе
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...)
Имеешь ввиду, что молоток и перо упали одновременно? А не возникло вопроса, откуда перо на Луне? Он его с собою привёз в кармане скафандра что бы фокусы показывать? Наши астронавты много чего демонстрировали на МКС, но из подручных материалов, нужных для дела. Или очень хотелось убедить, что они именно на Луне? Зачем это тем, кто там действительно? Как раз такие моменты больше говорят о срежиссированности сюжета, а не рабочем моменте. Снять подобное на Земле нет проблем, молоток из тонкой резины наполненный гелием может висеть под потолком и перо можно отлить из чугуна, если будет надо. Для меня остаётся открытым вопрос о способе посадки на Луну и взлёте с неё без стартового комплекса, почему то про это не хвалятся. Должны быть воронки от взлёта - посадки, раз следы остаются от ботинок, то куда делась пыль от двигателей прилунения? Я, на данный момент, больше склоняюсь к тому,, что на Луну американцы забросили луноход без людей, который ретранслировал уже оттуда земную студийную запись. Он там и остался, но в деталях снимок не покажут. Запись могли перехватить многие, но где она снималась - вопрос. Я не отрицаю возможность высадки людей, но пока у меня нет таких данных.
Последний раз редактировалось adonis, 23.12.2015 в 22:23.
А слетать на Луну и не написать об этом ни строчки воспоминаний ? ... Помню детство своё. Было живо ещё много ветеранов ВОВ. Люди упоминали при любом удобном случае свои истории и события. Хотя больше было горестного. А здесь, Великий шаг для Человечества и маленький шаг лжи и лапши.
К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...)
Имеешь ввиду, что молоток и перо упали одновременно? А не возникло вопроса, откуда перо на Луне? Он его с собою привёз в кармане скафандра что бы фокусы показывать? Наши астронавты много чего демонстрировали на МКС, но из подручных материалов, нужных для дела. Или очень хотелось убедить, что они именно на Луне? Зачем это тем, кто там действительно? Как раз такие моменты больше говорят о срежиссированности сюжета, а не рабочем моменте. Снять подобное на Земле нет проблем, молоток из тонкой резины наполненный гелием может висеть под потолком и перо можно отлить из чугуна, если будет надо. Для меня остаётся открытым вопрос о способе посадки на Луну и взлёте с неё без стартового комплекса, почему то про это не хвалятся. Должны быть воронки от взлёта - посадки. Я, на данный момент, больше склоняюсь к тому,, что на Луну американцы забросили луноход без людей, который ретранслировал уже оттуда земную запись. Он там и остался, но в деталях снимок не покажут. Запись могли перехватить многие, но где она снималась - вопрос. Я не отрицаю возможность высадки людей, но пока у меня нет таких данных.
Перышко на борт взять не проблема ("хулиганство" астронавта). Конечно версия,что луноход передавал заранее отснятый материал может пройти.Но я видел снимок от LRO со следами миссии,где показан сравнительный ландшафт от снимков Аполлона и LRO-вроде совпадает. Этот факт никак не свяжешь с заранее снятым материалом. Ещё наши официальные лица не отрицают. А Леонов прямо говорит,что летали. Ему то какой резон говорить неправду и поддерживать сомнительную историю
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
А Леонов прямо говорит,что летали. Ему то какой резон говорить неправду и поддерживать сомнительную историю
Это обычная практика в работе политиков, разведок и общ. деятелей. Допустим, Вам выпало счастье заполучить серьёзный компромат на ту или иную страну. Два варианта возможных действий : ввязываться в скучную и непродуктивную информационную войну, где на Вас также могут кое-что вылить. Или договориться. Даже когда сливают компромат, его сливают дозами, всегда оставляя возможности для договорняка. А кто-нибудь кроме Леонова из связанных с космонавтикой что-нибудь говорил ? ... Роскосмосу, понятно, ёрничать незачем. И потом, какое это удовольствие, знать,что они знают, что ты знаешь. Из-за одного этого можно Россию ненавидеть.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
Линейный вид
