Выше куда? Обоснуйте причину не доверять. Может Леонов вообще не летал никуда и ему просто госдеп заплатил? Или тот пенсионер,бывший работник космической радиолокационной установки не тот за кого выдает? Обоснуйте мотив не опровержения Росскосмосом. А может и Гагарин не летал? А что,есть и такие опровергатели http://www.google.ru/search?q=%D1%8E...BC%D0%BE%D1%81
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев? Кто-нибудь возьмется опровергать свои опровержения?
Мне кажется тут все гораздо проще. Американцы там были, но на Земле, позже, подредактировали, доснимали, приукрашивали. Сделали шоу. И всего лишь. Вот и все.
Все эти опровержения очень слабые. Или опровергаются детали шоу (сделанные на земле) Или не знание физики. К примеру разница в четкости фото, легко объясняется свойствами атмосферы, которой нет на луне.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 17.12.2015 в 00:54.
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев?
Вы себя слышите. Почему эти доказательства должны когда то появиться?... Почему их не было сразу после якобы свершившегося факта. И нет до сих пор. Ну не бывает столько несуразиц и ляпов у очевидных вещей. Будем ждать ещё доказательств о сбитии Россией малазийского Боинга над Донбассом. Все неудобные вопросы : зачем? почему? кому выгодно или невыгодно? как это может быть ? - отбросим. Ну не могут же светочи демократии и изобретательности опустится до таких подлогов.
Почему столько внимания к этому вопросу? Если американцы были на Луне, то надо порадоваться за их успехи. По большому счету достижение это не шибко большое. Какое значение имеет это достижение? Это похоже на замечание одного ламы, который сказал: "Зачем пелингам подниматься в тяжелых ботинках на Эверест? Гораздо легче подниматься на Вершину в тонком теле." И сами альпинисты всё пытались узнать не поднимался ли Николай Константинович на Эверест? Они увидели на его картине точное изображение одного из глетчеров. А если американцы обманывают, то Господь им Судья. Нам ни холодно, ни жарко.
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев?
Вы себя слышите. Почему эти доказательства должны когда то появиться?...
Например когда на Луну высадится еще одна экспедиция. Посмотрят место посадки американцев. Увидят модуль, следы и пр. не 100% доказательство? Или для вас, похоже и это не будет доказательством? )) Какие будут новые версии? Американцы незаметно слетали и подделали следы? С лунохода видели. И этому не верите?
И как все же быть с многотомными опровержениями этой высадки? Придется же самим как-то объяснять. И кому объяснять? Себе же и придется. Не смешно ли?
Цитата:
Почему их не было сразу после якобы свершившегося факта.
А почему, то что есть, не доказательство? Несуразицы и ляпы это результат желания приукрасить. Досъемка на Земле. Многие ляпы уже объяснены. Все эти флаги, тени, следы и пр. Многие вещи были сказаны на официальном уровне. Но не бегать же всяким НИИ, за каждым блоггером.
Как-то набрался терпения и прочитал статью на otstoja.net В основе лежит идея продажности коммунистов и политбюро. Типа СССР сильно отставала, за доллары вложенные американцами в экономику СССР, согласились молчать о том что полета не было. И исходя из этого делается вывод о мировом заговоре.
Чтобы такая идея пришла в голову, это надо просто не знать коммунистов времен СССР. Тем более политбюро. Мало того, предполагается так же что космонавт Леонов тоже получили немало долларов за молчание и поддерживание версии высадки американцев на Луну.
Спрашивается чего стоят тогда другие доказательства? Красному флагу в черно-белом фильме "Потемкин" никто не удивляется. А цветные фото с луны вдруг шокировали. А просто подкрасить невозможно? Это же американцы, их менталитет, любовь к шоу, реклама, бизнес.. Четкость предметов с большой высоты объясняется оптическим эффектом атмосферы. На Луне ее нет. Об этом давно известно. Я уж не говорю про формулы с подсчетами притяжения луны к солнцу. Типа луна должна притягиваться к солнцу сильнее, а не к Земле. Это вообще бред. И вот на таком уровне все остальные "доказательства". Да еще с такой обидой все написано. Детство короче.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 17.12.2015 в 11:03.
. К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...) Но и само видео интересное Саманта Кристофоретти: Барицентрические мячи в космосе
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...)
Имеешь ввиду, что молоток и перо упали одновременно? А не возникло вопроса, откуда перо на Луне? Он его с собою привёз в кармане скафандра что бы фокусы показывать? Наши астронавты много чего демонстрировали на МКС, но из подручных материалов, нужных для дела. Или очень хотелось убедить, что они именно на Луне? Зачем это тем, кто там действительно? Как раз такие моменты больше говорят о срежиссированности сюжета, а не рабочем моменте. Снять подобное на Земле нет проблем, молоток из тонкой резины наполненный гелием может висеть под потолком и перо можно отлить из чугуна, если будет надо. Для меня остаётся открытым вопрос о способе посадки на Луну и взлёте с неё без стартового комплекса, почему то про это не хвалятся. Должны быть воронки от взлёта - посадки, раз следы остаются от ботинок, то куда делась пыль от двигателей прилунения? Я, на данный момент, больше склоняюсь к тому,, что на Луну американцы забросили луноход без людей, который ретранслировал уже оттуда земную студийную запись. Он там и остался, но в деталях снимок не покажут. Запись могли перехватить многие, но где она снималась - вопрос. Я не отрицаю возможность высадки людей, но пока у меня нет таких данных.
Последний раз редактировалось adonis, 23.12.2015 в 22:23.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
Комбинированный вид