И количество энергии, выделенной в опыте, численно сходится с утверждением вашего авторитета?
Swark, Вы статью Петрика прочитали? Тогда к чему Ваш вопрос о том, каково "количество энергии, выделенной в опыте", В каком "опыте"? Вот в этом? )) привожу цитату уважаемого Петрика:
"так вот, явление сверхпроницаемости палладия для водорода до конца не изучено, известно лишь, что на поверхности палладия молекулярный водород диссоциирует на атомы. Далее крошечный протон легко проникает в межкристаллическое пространство. Поговаривают, что при этом образуются гидриды палладия. В конечном итоге протон вываливается с другой стороны мембраны, где происходит рекомбинация атомов водорода в молекулу водорода. И вот здесь начинается самое интересное. Известно, что при рекомбинации водорода тепла выделяется в 14,3 раза больше, чем при его сжигании. А температура адиабатического горения водорода в кислороде 3200 градусов! Вот и считайте....."
Речь в статье не идет о классической реакции сжигания водорода и его "рекомбинации". Там давно все подсчитано. Мне кажется, ученые выстраиваются в очередь, за "эффектом Росси", на всякий случай, кто "первый забил колышек". Прочитайте внимательно , не пожалеете.))
В астрономии существуют очень большие заблуждения в вопросе о том, что есть галактики. Правильное понимание их строения позволяет по новому взглянуть на нашу вселенную.
В астрономии существуют очень большие заблуждения в вопросе о том, что есть галактики. Правильное понимание их строения позволяет по новому взглянуть на нашу вселенную.
Не понятно. Эта статья в пример науки,или лженауки?
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
В астрономии существуют очень большие заблуждения в вопросе о том, что есть галактики. Правильное понимание их строения позволяет по новому взглянуть на нашу вселенную.
Не понятно. Эта статья в пример науки,или лженауки?
Это научно-популярная статья, разоблачающая некоторые лженаучные представления современной науки.