Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

[Малкольм]

Если ваша дочь влюбилась что говорится «по самые уши» в молодого человека (или же старше) и вы явно знаете что этот молодой человек ну никак не заинтересован в серьезных отношениях приводящих в перспективе к серьезной семейной жизни, то вправе ли мы с точки зрения Учения, вмешиваться в эти их «любовные» отношения с целью уберечь близкого человека от неизбежной грядущей психической травмы?

[Малкольм]

Буду ставить здесь то что приходит на ум. А там будет видно.


Я думаю что когда в Учение говорится - «сознательное отношение», то это значит что прежде всего имеется в виду функция контроля, т.е. сознание проявляет себя как наблюдатель и контролер. Контролер конечно важнее, ибо в реальной жизни реальный контролер тот кто имеет возможность «повернуть выключатель», т.е. прервать связь либо остановить процесс. Но может ли быть контролер вне связи с функцией наблюдателя? Нет конечно. Значит условие необходимое (хотя и недостаточное) есть условие овладения способностью наблюдения – видеть и замечать максимально возможно деталей и нюансов без отождествления. Учение говорит что наблюдательность на пути совершенствования может быть развиваема беспредельно. Но это касается тех кто идет путем совершенствования. А как включить наблюдательность у тех кто «ни сном, ни духом»?

[aurora]

Сообщение от Малкольм

.......
Я думаю что когда в Учение говорится - «сознательное отношение», то это значит что прежде всего имеется в виду функция контроля, т.е. сознание проявляет себя как наблюдатель и контролер. Контролер конечно важнее, ибо в реальной жизни реальный контролер тот кто имеет возможность «повернуть выключатель», т.е. прервать связь либо остановить процесс. Но может ли быть контролер вне связи с функцией наблюдателя? Нет конечно. ....... Но это касается тех кто идет путем совершенствования. А как включить наблюдательность у тех кто «ни сном, ни духом»?

Кто "ни сном ни духом", что касается учений )), а таких людей большинство на планете, есть чудесная возможность развить "сознательное отношение" к каждому слову, делу, поступку. Эта возможность называется – творчеством.
Творчество, в самом широком понимании этого слова, развивает все то, что Вы имеете в виду – наблюдательность, внимание, и прочие. не менее чудесные качества настроения души. Источник , открывемый на дне колодца души, действует как насос – на входе – детали, на первый взгляд разрозненные, – на выходе готовый "автомобиль", поэма в стихах, - это – так, для примера, чтобы понятней стало.

Можно говорить себе тысячу раз – "буду осознанным в каждом мгновении – так учение предписывает" , и зациклиться на этой формулировке, пропуская "возможности". Учение как раз об этом говорит.

[Малкольм]

Сообщение от Малкольм

Отчего зависит наше конкретное отношение к явлениям? Вот взять любую проблему, одну и ту же проблему, скажем ситуация вокруг МЦР, и мы видим такое! многообразие отношений. А какое отношение такой и путь действий предлагается.

На первый взгляд отношение к чему-либо или к кому-либо, зависит от сознания, т.е. именно состояние сознания определяет каким будет отношение. Тогда естественен вывод – хочешь изменить отношение изменяй сознание. Например, человек хочет изменить любовное отношение к алкоголю и идет к специалисту по внушению который кодировкой изменяет что-то в его микрокосме и как результат у пьющего резко изменилось отношение к алкоголю. Это работает. Пусть не вечно, но работает.

Можно ли сказать что изменилось именно сознание пьющего? Или там изменилось что-то другое?

Сообщение от Лена К.

Это правильно. Хочешь стать бесстрашным — воспитывай в себе мужество. Все наработки в этом направлении после ухода из воплощения будут переданы вверх для нарастания кристалла мужества, что в следующих воплощениях повлияет на качество новых тел и, значит, на отношение к людям и ситуациям.

Изменилось не сознание человека, а то, что воздействует на его сознание. Человек позволил привить себе мыслеформу, цель которой вызывать отвращение к алкоголю. Его заслуги — а значит, и причин для роста бессмертных качеств духа — здесь нет.

[Малкольм]

Отношение к опасности

4.406. Помыслите о том, что есть опасность? Так называемая опасность есть не что иное, как страх за текущее состояние наше. Если же знаем, что каждое состояние творится сознанием, которое неотъемлемо, то страха телесного быть не может. Опасность, о которой так принято предупреждать, растворится сознанием. Потому рост сознания есть самое существенное основание для движения вперед. Останутся вместо опасностей лишь препятствия, но они будут лишь средством развития энергии. Если гора будет совершенно гладкой, то не взойдете на вершину. Благословенны камни, разрывающие обувь нашу при восхождении! Так утвердитесь в отсутствии опасностей.
Каждая перемена в состоянии будет взрывом сознания, но из взрывов слагается космическая пульсация.
Сознание есть божественная энергия.
Бедно сознание, если оно не владеет преходящими состояниями. Щит Наш – в неуязвимости. Каждое пятно страха есть цель вражеской стреле. Но отмыв эти позорные пятна, станем нерушимы, как тела дальних миров.
Развитие Агни Йоги станет щитом мышления. Огонь всепроникающий, при осознании его, пречистую силу дает и наполняет источник обновления.
Огонь кундалини не терпит изгибов.

Что можно вынести из этой цитаты?

1. есть Психическая Энергия, которая способна к силовым проявлениям и эта ПЭ может развиваться.
2. для развития нужны преграды и препятствия, которые необходимо преодолевать, подобно тому как для развития силы мышц нужны тренировки с отягощениями.
3. ПЭ каким-то образом связана с Сознанием человека и развитие ПЭ дает рост Сознания.
4. все хотят быть сильными, ибо это дает определенные возможности и преимущества в жизни, но не все хотят пройти путь тренировки для обретения дополнительной силы. Что-то похожее имеет отношение к Сознанию.
5. если иметь в себе установку на рост Сознания, то нам нужны препятствия для развития силы ПЭ.
6. извечный вопрос «драться или бежать?» «уклониться, или преодолевать?», при подобном подходе решается сам собой, т.е. будет налицо изменение отношения к проблеме.
7. но отчего зависит это изменение отношения к проблеме? Как я понимаю, в контексте данной цитаты оно все-таки зависит от Сознания. А что заставляет, вынуждает Сознание к собственному изменению?
8. из контекста цитаты можно извлечь такой ответ – желание быть неуязвимым (надоело получать тумаки и трястись от страха в их ожидании, особенно если эти тумаки способны жизнь нашу окончить раньше срока)


Как мне представляется, есть еще одна причина подвигающая Сознание к перемене.

4.424. Мерой успеха будет степень необходимости. Поверьте, не пройти над пропастью без необходимости. Чем явление необходимости неизбежнее, тем ступень преодоления ближе. Пусть восстанет самая грозная необходимость…
Считаю, если необходимость есть двигатель, то любовь есть просветитель.

Необходимость. Необходимость приспособиться чтобы выжить если жить хочется, будет хорошим стимулом.

[Малкольм]

Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

Я думаю что, во-первых, надо определить чем обусловлено то или иное отношение. Вот в разговорах здесь на форуме обнаружил что стойкое отношение к чему-либо (кому-либо) обязательно обусловлено стойкой предвзятостью. По-моему, предвзятость бывает черная и розовая и связаны друг с другом обратно-пропорциональной связью как качели через срединное нейтральное положение равнодушия (черное – нейтральное – розовое). Я думаю невозможно в конкретный момент времени испытывать одновременно к одному и тому же явлению (объекту) диаметрально противоположные предвзятости.

Это значит что если превалирует «черный глаз» являющий черное отношение, то аргументы розового спектра в защиту объекта отношения, будут игнорироваться.
Но вот пришла на ум хитрая мысль что можно «сделать ход конем».

Назовем Агентом Воздействия (АВ) человека, черное отношение которого к данному явлению (объекту) мы хотели бы изменить.
Выбираем другой объект (явление) чем-то схожие между собой с исходным проблемным,
но в отличие от исходного, к этому другому наш АВ имеет предвзятость розовую.
Пытаемся через активный диалог общение эту розовую предвзятость разжечь максимально возможно.
Потом (хотя скорее всего надо прежде) надо найти некую линию связи связующую в общее тело объект исходный (под черным знаком) и объект другой (под розовым знаком).
А вот теперь когда связь обнаружена надо в диалоге эту связь и явить, т.е. перекинуть мостик внимания с Розового объекта на Черный типа этого – «но ведь то же самое делал и Ч»

Например, в теме про Сталина, когда сталинисты проводили связь от Сталина (для меня он под знаком Ч) к Ленину (для меня он под знаком Р) касательно деяний репрессий, то это «било по мозгам сильно» и хотелось всеми фибрами признать их правоту что Сталин розовый и пушистый. Наверное поэтому мое сознание, ради цели сохранения своего нейтрального положения, спешило предоставить убойный дальнобойный аргумент где являлась линия связи между Сталиным и Гитлером.

[Восток]

Сообщение от Малкольм

в контексте данной цитаты оно все-таки зависит от Сознания. А что заставляет, вынуждает Сознание к собственному изменению?

Что если видоизменить мысль? Принять сознание не только как некую статичную данность - которую (нечто извне) заставляет изменяться - НО И как активно-динамическую тенденцию отражающую все процессы реальности?

Сообщение от Малкольм

желание быть неуязвимым

И это пройдёт))))) ...высшая форма неуязвимости - состояние в котором некому и нечего уязвлять.

[Малкольм]

Как превратить вожделение к чему-либо в отвращение к этому?

Я думаю самый надежный способ избавления от вожделения, которое по сути есть притяжение к чему то, это превратить его в отталкивание от этого, т.е. в отвращение к этому.
Состояние неустойчивого равновесия когда вроде бы «и хочется, и колется» в этом смысле уступает варианту с отвращением. По себе знаю, что стоит порой от скуки простимулировать вниманием какой-нибудь едва тлеющий очаг вожделения и вот он уже горит и равновесия как не бывало. Плюс к этому еще и Космос со своей стороны бывает стимулирует это всё без всякого моего разрешения и ведома и вне связи с вниманием, особенно Луна и похоть тесно связаны.

Один знакомый говорит что самый верный вариант это довести вожделение до отравления. Например, он именно так избавлялся от тяги к шоколаду, к некоторым фруктам, т.е. к тому что его постоянно тревожило и привлекало внимание вроде того как привлекает внимание голодного человека вид вкусного пирожка. Т.е. он набирал «кучу» вкусного и объедался этим до состояния «всё, больше не могу». Уверяет что это работает. Я этому верю, ибо сам имею опыт чего-то подобного в детстве с апельсинами, когда родственник из Ленинграда прислал посылку такого дефицитного в нашей провинции по тем временам продукта. Родители мне позволили съесть это всё почти в один заход. Потом у меня была какая-то сыпь. А потом я уже не мог смотреть в сторону цитрусовых. Сейчас воспринимаю их весьма равнодушно.

Этот метод конечно интересный. Я думаю здесь важно то что отвращение и вожделение находятся как бы на одной линии, т.е. и за вожделение, и за отвращение ответственна одно и то же тело, например, астральное. Но как быть, например, с вожделением похоти?
По моим наблюдениям за самим собой за отвращение к деяниям похоти отвечает вроде другая инстанция. Т.е., если вожделение к похоти связать с чем-то темным и демоническим в себе, то отвращение к этой самой похоти будет связано уже с чем-то светлым и ангельским, т.е. проще говоря демон стонет вожделенно – «о да, какая сладость», а ангел – «фу, какая гадость». Или всё-таки это один и тот же самый «демон» изрекает – «фу, какая гадость»?