, а почему еще и друзья, потому , что ( еще собственно 37 пугают) у вас кто не за Путина, тот, пятая колонна, и уже многие сидят в разных окопах.
Путин нынче единственная заметная фигура,кто восстанавливает Россию. Уверенно найдите личность его уровня. Уверен что не найдете,потому что не можете знать наверняка кто как повел бы себя в нынешней ситуации. Только слепой не видит,что Россия нынче не не та,что лет десять назад. А если видит и еще не доволен,то или полный не вменяемый,или ненавистник России. Ну,какие мотивы могут быть? Приведите пример. Или вы ждете от Путина ангельского поведения и действий? Уверенно предложите такую личность и поговорим как с другом России
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Последний раз редактировалось gog, 28.09.2015 в 06:45.
Владимир Путин «точно знает», что США связаны с отстранением Виктора Януковича от власти на Украине. По словам российского президента, американские партнеры «этого уже и не скрывают»
Президент России Владимир Путин «точно знает», что Соединенные Штаты связаны со свержением Виктора Януковича. Об этом российский лидер заявил в интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS в преддверии своего выступления на Генассамблее ООН.
Российский лидер отметил, что считает абсолютно неприемлемым решать внутриполитические вопросы в республиках бывшего Советского Союза с помощью «цветных революций». «Наши партнеры в Соединенных Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против президента Януковича», — приводит выдержки из интервью президента пресс-служба Кремля.
На уточняющий вопрос журналиста, считает ли российский президент, что США связаны со свержением Виктора Януковича, Путин ответил: «Я знаю об этом точно».
Президент пояснил, что на Украине у России «тысячи совместных всяких контактов и тысячи связей». «И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы все знаем. Собственно говоря, наши американские партнеры этого уже и не скрывают», — рассказал Путин.
Президент также отметил, что Россия уважает суверенитет Украины. «Но мы хотели бы, чтобы и другие страны уважали суверенитет других стран, в том числе и Украины. А уважать суверенитет — это значит не допускать государственных переворотов, антиконституционных действий и незаконного смещения легитимных властей», — сказал он. Путин добавил, что Россия никогда не принимала и не собирается принимать участие в действиях, направленных на свержение легитимной власти.
На вопрос журналиста о военном присутствии России на границе с Украиной и утверждениях, что российские войска якобы находятся на территории соседней страны, Путин ответил встречным вопросом: «У вас есть военное присутствие в Европе?» «Да», — ответил Путину Роуз.
«В Европе находится тактическое ядерное оружие Соединенных Штатов, не будем об этом забывать. Это что означает? Что вы оккупировали Германию или только преобразовали оккупационные войска в войска НАТО? А если мы держим свои войска на нашей территории на границе с каким‑то государством, вы считаете, что это уже преступление?» — продолжил задавать вопросы президент.
Последний раз редактировалось В.Е.К., 28.09.2015 в 09:38.
«ЦРУ собирает данные о сексуальной активности россиян» – это заголовок одного из российских СМИ: издание пишет о том, что в новом приложении «Здоровье» новой операционной системы iOS 9 компании Apple появилась функция «Сексуальная активность».
«Наконец корпорации добрались до сексуальной сферы»...
Измерил пульс на беговой дорожке – молодец, а после секса – как не измерить? Усилия же, калории потрачены – по той же схеме предлагается отмечать и рекорды в кровати.
Приложение немного смешное, потому что функция не додумана до конца, выглядит все это кривовато, однако наконец корпорации добрались до сексуальной сферы, и это – огромный шаг вперед для человечества. Я не иронизирую.
Это – новый уровень слежки, который обозначает изменившееся ее качество.
Никому нельзя верить, только официальному приложению (Фото: macdigger.ru) Кажется, пользователи мобильных телефонов (на любой платформе, нельзя сказать, что Apple чем-то отличается от остальных) уже привыкли к тому, что каждый их шаг фиксируется, каждый поисковый запрос регистрируется, каждая покупка отмечается, маршрут передвижений записывается.
Это возмущает, конечно, но так – в пределах разумного. Ямы на дорогах тоже не вызывают у нас восторга, но что ж теперь – стулья ломать?
Сюжет с «сексуальной активностью» – пока добровольный (но мода и повседневные привычки на самом деле принудительны, просто механизм принуждения строится немного иначе), он свидетельствует о том, что прежнего уровня слежки уже мало, а до нового технического уровня, прямого вживления чипов в тело, мы пока еще не доросли.
Так что пока будем вбивать все данные руками. И главный вопрос – зачем им все это?
Мы все боялись попасть под колпак Мюллера, но Мюллер-то молодец, ироничный хитрец на высокой должности, с ним всегда можно договориться. Цена будет высока, но и договор наш Большой Брат всегда соблюдал, как положено.
А теперь все иначе. Мы оказались под колпаком у Штирлица, и не к кому зайти в кабинет и переговорить по душам, никто не скажет нам «а вас, Митя, я попрошу остаться».
Система тотальной слежки – это алгоритмы, математические формулы поведенческого анализа, а никакого Штирлица и вовсе нет. Есть Максим Исаев, но об этом никто не знает. Возможно, и Максима Исаева нет, вам об этом говорить не положено.
Нет, проблема вовсе не в том, что за вами следят, а в том, что в этом больше нет ясного смысла.
Зачем следят? Чтобы продать вашу «сексуальную активность» корпорациям, которые будут атаковать вас рекламой средства для повышения потенции? Вы уверены, что оно того стоит? Вот и я не уверен.
Слежка превратилась в пародию: пользователь рассказывает все сам – смотрите, я поел, смотрите, у меня есть дети и счастливая семья, а вот – смотрите – это для ограниченного круга – я увлекаюсь БДСМ, ну, немножко, на полшишечки буквально.
Штирлиц смотрит под колпак и делает выводы. Какие? Зачем? Кто ж его знает. ЦРУ борется с Россией, залезая к Дмитрию Одинцову в штаны? Может быть, может быть, друзья мои…
Но что-то мне подсказывает, что завтра вам предложат отмечать в режиме онлайн консистенцию стула. Ну, на всякий случай. Два модных блогера подхватят, Ким Кардашьян поддержит – вы и сами не заметите, как подумаете: «А что-то в этом есть».
Про выкладывание личных фото ваших детей в публичное пространство вы уже даже не думаете. Просто сфотографировал, выложил, а что такого?
Уже ничего.
Полагаю, что отказаться от мобильного телефона, уехать в деревню, растить картошку – это единственный разумный ответ. Но сама слежка происходит так естественно и не несет никакого прямого вреда, что уже и не ясно – а ради чего отказываться от возможности позвонить бабушке по скайпу? Ради того, чтобы ЦРУ не перехватило ваш разговор о закатывании огурцов?
Так что впереди нас ждет полная утрата свободы и тотальное ограничение (добровольное, конечно) приватности. Можно обойтись и без государства, ваш смартфон сделает все за вас. "
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Последний раз редактировалось Ardens, 28.09.2015 в 14:20.
В преддверии юбилейной сессии ООН разговоры о реформе послевоенной системы мироустройства участились. Для России это связано с рядом прямых вызовов и потенциальных угроз. «Без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку, мы приближаемся к опасному моменту мировой политики», – заявил политолог-международник Алексей Фененко в интервью газете ВЗГЛЯД.
У российских границ создаются очаги военной напряженности, при этом многие видят в этом предпосылку к глобальному военному конфликту, предопределенному попытками ревизии Ялтинско-Потсдамского порядка и мировым финансовым кризисом. О том, как его избежать и зачем такой конфликт может быть нужен США, газета ВЗГЛЯД поговорила с политологом-международником, доцентом факультета мировой политики МГУ Алексеем Фененко.
«Войны в Грузии и на Украине были только репетицией, отработкой сценария будущего российско-американского конфликта. Без крупного конфликта США не сдадут статус доллара как мировой резервной валюты» ВЗГЛЯД: Алексей Валериевич, чего можно ждать от грядущего выступления Владимира Путина на Генеральной Ассамблее ООН?
Алексей Фененко: От него ожидают чего-то судьбоносного, сопоставимого с Мюнхенской и Крымской речью. И это не случайно – в середине 2015 года стало понятно, что украинский кризис, несмотря на все трудности, вступает, видимо, в стадию «подморозки». Отыгран важный этап в отношениях России и стран НАТО, начавшийся на его фоне зимой 2013/2014 годов. Возникает вопрос: как сторонам выстроить отношения в новом, «постукраинском», мире?
ВЗГЛЯД: А каков этот мир? Какие основные тенденции современных международных отношений можно выделить?
А. Ф.: Несмотря на все подвижки, мы продолжаем жить в Ялтинско-Потсдамском порядке: по правилам, установленным державами-победительницами в 1943 году. С тех пор многое изменилось, но четыре базовых принципа мирового порядка остались неизменными. Это формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов Совбеза ООН (все они остаются державами – победительницами во Второй мировой войне), стратегический паритет России и США и Бреттон-Вудская система мирового экономического регулирования. Сохраняются и ограничения суверенитета двух побежденных держав – Японии и Германии. Пока действуют эти условия, мир не перешел в новое качество. Как ни парадоксально, но наш мир – это до сих пор «мир 1943 года».
Но с тех пор Ялтинско-Потсдамский порядок пережил две трансформации. Первая произошла в середине 1950-х годов, когда СССР и США демонтировали Британскую и Французскую империи. Только с этого времени началась полноценная советско-американская блоковая конфронтация и их системное соперничество в третьем мире: борьба за британское и французское наследство. Вторая трансформация произошла в конце 1980-х годов в связи с демонтажем «социалистического содружества» и СССР. Позиции России заметно ослабли по сравнению с позициями СССР 1970-х годов. Но радикально соотношение сил не изменилось. Россия сохранила статус постоянного члена Совбеза ООН и ракетно-ядерный паритет с США. Можно сколько угодно повторять мантры об экономической слабости России, но в реальности американцы осознают: создать альтернативный США силовой потенциал можно только на основе российского научно-технического потенциала. Ни Китай, ни Индия такой способностью пока не обладают.
ВЗГЛЯД: Однако современный мировой порядок часто называют «однополярным»...
А. Ф.: «Однополярный мир» пока не более чем фигура речи: он еще не существовал никогда. Для установления полноценного однополярного мира США и их ближайшим союзникам необходимо выполнить три условия: ликвидировать Совет Безопасности ООН в его нынешнем качестве, демонтировать российский военно-промышленный потенциал и добиться международного признания своего права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшие четверть века американцы создавали для этого череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку. Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) ограничить американское продвижение. Еще в 1997 году лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, в которой заявили о своем непризнании проекта «однополярного мира». Создание формата БРИКС стало заявкой на построение экономического центра, альтернативного «группе семи». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, причем иногда весьма успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что воспринимается в США как попытка Кремля взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России было воспринято в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года.
Думаю, мы приближаемся к опасному моменту мировой политики: в мире возникает объективный запрос на крупный военный конфликт. Ялтинско-Потсдамский порядок, его институты объективно исчерпывают свой ресурс. Обратите внимание: в унисон с украинским кризисом лидеры Британии и Франции вбрасывают различные проекты реформы СБ ООН за счет ограничения права вето его постоянных членов. В ближайшие 10–15 лет великие державы будут, видимо, стремиться пересмотреть «правила 1943 года», закрыв соответствующую страницу истории. Подобные трансформации, однако, всегда происходили через крупные военные конфликты. Добавим 70 лет к Венскому конгрессу 1815 года – и попадем в конец 1880-х годов: время, когда великие державы Европы начали подготовку к Первой мировой войне. Не уверен, что ревизию Ялтинско-Потсдамского порядка удастся осуществить без крупного военного конфликта.
ВЗГЛЯД: Как вы прокомментируете ряд заявлений, сделанных главой Совета безопасности России Николаем Патрушевым по поводу нарастающих внешних угроз против нашей страны?
А. Ф.: Еще осенью 1993 года администрация Уильяма Клинтона провозгласила концепцию «расширения демократии»: принятие бывших социалистических стран и республик бывшего СССР (кроме России) в общие трансатлантические институты. Американцы тем самым закрепляли геополитические итоги распада ОВД и СССР. Поддерживался тот сегмент элит этих стран, который выступал за максимальное дистанцирование от России. Вот почему американская дипломатия сквозь пальцы смотрела на возрождение националистических и даже откровенно профашистских движений в Прибалтике, на Украине и в Грузии: главным для Белого дома было сократить российское влияние в бывшем соцлагере. Между Россией и НАТО появилось спорное пространство – Балто-Черноморский регион. Ситуацию взорвала программа ЕС «Восточное партнерство», которую активно поддерживала администрация Барака Обамы. На первый взгляд речь шла о технической проблеме: подписать соглашения о свободной торговле Евросоюза с шестью странами (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Украина). На деле это была заявка на передел границ в Балто-Черноморском регионе. Во-первых, перед Россией и странами Евразийского экономического союза вставала задача выстроить таможенную границу с государствами – партнерами ЕС. Во-вторых, обострялась проблема «непризнанных» (Приднестровье) и «частично признанных» (Абхазия, Южная Осетия) государств, которые не хотели ассоциации с Брюсселем. Где должна проходить таможенная граница между партнерами ЕС и странами Евразийского союза?
Украинский конфликт вывел проблему на новый уровень. В 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, в котором страны альянса заявили об отсутствии у них намерений размещать крупные воинские контингенты на территории новых членов альянса. Уэльский саммит 2014 года постановил, что НАТО отказывается от этого подхода. В Балто-Черноморском регионе начинается размещение реальной военной инфраструктуры США, а в перспективе, возможно, Британии и Германии. Но Балто-Черноморский регион насыщен реальными и потенциальными этнополитическими конфликтами. Американская поддержка дает националистическим силам в этих станах надежду (мнимую или ложную – другой вопрос), что можно проводить жесткую антироссийскую линию и даже вернуть контроль над «непризнанными государствами». Американцев в данном случае такие воинственно-националистические режимы вполне устраивают: они и создают проблемы с Россией, и ссорят ее с Германией как с главным инициатором расширения сферы влияния Евросоюза на Восток. Последнее выгодно также Британии, которой российско-германская ссора помогает укрепить собственные позиции в ЕС.
ВЗГЛЯД: Есть ли связь между попытками пересмотра послевоенной системы и тем, что целая плеяда политиков резко усилила антироссийскую риторику применительно к празднованиям 70-летия окончания Второй мировой войны?
А. Ф.: Разумеется. Тема Второй мировой войны до предела политизирована, ведь вся легитимность современного мирового порядка завязана на ее итоги. Если страны Запада берут курс на ликвидацию Совбеза ООН в его нынешнем качестве (а сигналы к этому есть), то необходимо создать для этого идеологический задел. Почему на Западе так популярна тема сталинизма, хотя Сталин умер в середине прошлого века? Потому что это задел для трансформации ООН. Если мы на мгновение признаем, что «Сталин и Гитлер одинаково ответственны за войну», следом сразу встанет вопрос: а что, собственно, делает Россия в Совете Безопасности ООН? В Германии и Японии, думаю, встанет еще один вопрос: а справедливы ли границы, установленные Сталиным?
Нечто подобное уже было в истории. В XIX веке не меньший раскол вызывала фигура Наполеона Бонапарта. Разбитого императора обожали и всячески романтизировали во Франции – стране, мечтавшей пересмотреть итоги Венского конгресса 1815 года. Бонапарта боготворили национальные движения – итальянские, польские, венгерские, ирландские, коль скоро у них не было шансов создать свои государства без нового потрясения в Европе. И наоборот, Наполеона не любили державы-победительницы: Россия, Великобритания и Австрия. Дело было не в Наполеоне, а в спорах о необходимости пересмотреть итоги Венского конгресса. Сегодня мы инстинктивно ощущаем подобную опасность от споров вокруг проблем сталинизма и начала Второй мировой войны: речь идет не о Сталине как таковом, а о возможности трансформации Совбеза ООН в объективно невыгодном для России ключе.
ВЗГЛЯД: В рамках военных учений в Европе НАТО отрабатывает практические сценарии военного конфликта с Россией. То есть европейских членов НАТО готовят к военному конфликту именно на их территории?
А. Ф.: Боюсь, угроза вооруженного конфликта между Россией и НАТО в ближайшие 10–15 лет будет возрастать. Ситуация сейчас даже более опасная, чем в годы холодной войны. Тогда у лидеров СССР и США был устойчивый дефицит причин для начала настоящей войны. У каждой из сверхдержав был свой мир: у нас – «лагерь социализма», у них – «страны демократии». Спорных территорий, затрагивающих интересы друг друга, между нами не было после частичного разрешения «немецкого вопроса» при Вилли Брандте. Вести войну друг с другом СССР и США было предельно сложно ввиду географической отдаленности. Единственным сценарием советско-американской войны мог быть только иррациональный обмен ядерными ударами без возможности их капитализации в политическую победу. Но ни в США, ни в СССР не было политиков-фанатиков, готовых рискнуть всем ради призрачной победы в «ядерном Армагеддоне».
«Американцев воинственно-националистические режимы вполне устраивают: они и создают проблемы с Россией, и ссорят ее с Германией как с главным инициатором расширения сферы влияния Евросоюза на Восток» Теперь ситуация изменилась. Россия и США выстраивают отношения в едином «глобальном мире», притом что Москва не признает претензии Вашингтона на лидерство. Меж тем американцы со времен первой войны в Заливе 1991 года отработали новый тип войн: «война-наказание» неугодного режима (по-английски это называется peace-enforcement operation – операция по принуждению к миру). Есть и прогресс в технических средствах. Создание военно-транспортных самолетов большой грузоподъемности, крупных воздушно-десантных подразделений, неядерного высокоточного оружия и различных типов региональных систем ПРО делает российско-американский региональный конфликт технически более возможными, чем в 1960-х годах. Не исключаю, что войны в Грузии и на Украине были только репетицией, отработкой сценария будущего российско-американского конфликта.
Ситуация в самом деле напоминает конец XIX века. Как писал замечательный французский писатель Марсель Пруст, «войны еще не было, но мы росли, осознавая с раннего детства ее неизбежность». В Европе началась «игра без правил», военные примеривались, как будет выглядеть новый военный конфликт. Аналогия слишком очевидна, чтобы заострять на ней внимание. Можно, конечно, уповать на всесилие ядерного оружия. Но давайте вспомним опыт Второй мировой войны: все ее участники в Европе имели большие арсеналы химического оружия, только его никто ни разу не применил даже под угрозой полного разгрома и потери суверенитета.
ВЗГЛЯД: Почему власти США хотят видеть в России именно врага, а не партнера?
А. Ф.: Англосаксонское мышление резко отличается от нашего, евроконтинентального. Для русских и немцев «безопасность» – это неугрожаемое состояние. Для англосаксов – это комплекс мер, чтобы угроза не появилась на перспективу. Британская и американская политика строилась на том, чтобы выявить наиболее сильную державу Евразии и заранее разукрупнить ее ресурсы. И здесь приоритет американцы отдают России, а не Китаю. Ведь Россия остается единственной страной мира, обладающей потенциалом для уничтожения США и ведения с ними войны на базе обычных вооружений. Холодная война кончилась для американцев плохо: советский военный потенциал не был демонтирован по образцу Германии или Японии после Второй мировой войны. Поэтому в «Обзоре ядерной политики США» 1994 года указывалось, что приоритетной угрозой национальной безопасности остаются российские стратегические ядерные силы.
Показательно отношение американцев к фигуре Бориса Ельцина. Администрация Клинтона поддерживала его в противостоянии с Верховным Советом, надеясь получить два дивиденда. Первый: быстрое сокращение российского ядерного потенциала через реализацию договора СНВ-2. Второй: доступ к приватизации российского ТЭК. Как только Ельцин отказался от выполнения этих условий, он в американских СМИ сразу превратился из «первого демократа» в «нового царя» и «русского империалиста». Интересный вопрос: какого президента России хотели бы видеть американцы, если Ельцин образца 1995 года уже виделся им «русским империалистом»?
У любого претендента на лидерство есть две стратегии. Первая: наращивать свои ресурсы. Вторая: подрезать возможности потенциальных конкурентов. Примерно до середины 1970-х годов Соединенные Штаты действовали согласно первой стратеги. Затем перешли ко второй – и следуют ей до настоящего времени.
ВЗГЛЯД: Во всех предыдущих мировых войнах отчетливо прослеживается финансовая подоплека. Каждой из них предшествовал глобальный кризис, выходя из которого некоторые государства серьезно укреплялись и обогащались. Декабрь 1913 года – создание Федеральной резервной системы США, июль 1944 года – Бреттон-Вудская конференция, закрепившая статус американского доллара в ранге мировой резервной валюты. Еще один финансовый кризис мы наблюдали совсем недавно...
А. Ф.: Все верно. Финансовый кризис 2008–2009 годов поставил проблему: как далеко мы готовы идти в реформировании нынешней финансовой системы. Американцы в рамках «группы двадцати» реализовали вариант «косметических реформ»: усилили контроль за банковским сектором и допустили часть развивающихся стран к обсуждению финансовых проблем при условии, что те признают незыблемость принципов свободной торговли. Иной подход предложили станы БРИКС. Еще на саммите в Екатеринбурге в июне 2009 года тогда еще БРИК поставил вопрос об изменении принципов деятельности МВФ и введении альтернативной доллару мировой резервной валюты. В июне 2010-го на саммите «двадцатки» в Торонто американцы заблокировали этот проект: дискуссии отложили на более поздний срок. Вместо реформы на Сеульском саммите в ноябре того же года был принят набор положений, который назвали Сеульским консенсусом. Название было громким, но по сути это был набор декларативных обязательств: «Да, надо что-то менять в мировой финансовой системе». Итоги саммитов в Торонто и Сеуле закрыли путь к легальной реформе Ямайской валютной системы. Это подтолкнуло страны БРИКС действовать самостоятельно, выстраивать альтернативу вроде «банка БРИКС», «азиатского банка» и так далее.
Рубежным стал саммит БРИКС в Дурбане в 2013 году. После него американцы стали осознавать, что проекты БРИКС – это серьезно. Встал вопрос: как сыграть против них? Инструмента, судя по всему, у Вашингтона два. Первый: торпедировать российские интеграционные проекты в СНГ и китайские в Восточной Азии. Второй – отвлекать страны БРИКС от финансовых проблем, усиливая кризисы на Украине или в Южно-Китайском море. Ставки в игре повышаются. Но одно можно сказать точно: без крупного конфликта США не сдадут статус доллара как мировой резервной валюты. Точно так же, как сто лет назад Великобритания не сдала статус фунта как мировой резервной валюты без Первой мировой войны.
Кстати, о фунте. Мы как-то забываем, что формально он до сих пор – вторая мировая резервная валюта. Недавно в интернете массово иронизировали над заявлением Владимира Путина о возможности «дедолларизации» СНГ. Спрашивали: «В какой валюте будем продавать нефть и газ?» Один из возможных ответов – в фунтах стерлингов. Здесь у БРИКС может начаться интересная игра с Британией. Напомню, что Дэвид Кэмерон провозгласил осенью 2011-го курс на всемерное возрождение «британского величия». Не факт, что получится, но поразмышлять можно.
ВЗГЛЯД: Каким образом Россия может минимизировать общие международные угрозы и разрядить этот мировой накал страстей?
«Для русских и немцев «безопасность» – это неугрожаемое состояние. Для англосаксов – это комплекс мер, чтобы угроза не появилась на перспективу» А. Ф.: Тут важно определиться – что мы считаем «угрозой» и для кого это «угроза». С конца 1980-х годов американцы активно распространяли тезис о наличии в мире «общих угроз». Идея была проста: перед лицом «глобальных проблем» все страны должны сплотиться под американским лидерством. Примерно с середины 2000-х годов и у нас, и в странах ЕС начались дискуссии: а так ли это? Есть ли в мире в самом деле «общие угрозы» – или это угрозы для определенной группы стран?
Американская дипломатия за минувшие четверть века раскрутила проблему нераспространения ядерного оружия до уровня одной из глобальных угроз человечеству. Для США это верно: коль скоро они в 1993 году провозгласили себя гарантом режима нераспространения, любое распространение ядерных технологий будет провалом Вашингтона. А для России? Сильно ли нам будет угрожать, например, создание ядерного оружия Бразилией, Германией или Южной Кореей? Или, допустим, если Израиль оставит политику «ядерной непрозрачности» и провозгласит себя ядерной державой? Лично я не вижу прямой угрозы российским интересам. В том же ряду проблема «ядерного терроризма». Десять лет американцы нас пугали, что «террористические сети» вот-вот захватят ядерный арсенал Пакистана. Ни одной попытки, правда, зафиксировано не было. Зато ради борьбы с «ядерным терроризмом» нам активно предлагали ввести самоограничения на поставки ядерных технологий. Поэтому пора самим определять, что для наших интересов угроза, а что – в лучшем случае периферийная проблема, которую, однако, можно эффективно использовать как козырь на переговорах с США, коль скоро американцы так чувствительны к этой теме.
ВЗГЛЯД: Но можем ли мы вообще на что-то претендовать с сырьевой экономической моделью, полностью зависящей от мировой финансовой системы, которой заправляют наши антагонисты?
А. Ф.: Это преувеличение. Россия – не только страна с сырьевой экономикой. Это еще и страна с монополией на пилотируемые космические полеты и лидер вывода спутников на орбиту. Россия обладает единственным в мире ВПК, альтернативным американскому. Россия – третья страна в области атомной энергетики после Франции и Японии. Как я уже упоминал, в современном мире есть только две страны, покрывающие весь спектр фундаментальных наук: Россия и США. Попытки Франции создать подобный третий спектр в 1970-х годах закончились неудачей. «Гиганты Востока» тоже пока не создали своих фундаментальных научных школ, они ведут только прикладные научные исследования, копируют американские или российские технологии. Китайский «рывок в космос» 2003 года был бы невозможен без российско-китайского межправительственного протокола 1996 года, который открыл Поднебесной доступ к российским ракетно-космическим технологиям. Почему, говоря о российской экономике, мы стесняемся вспоминать об этом?
Другое дело, что наш бюджет сильно зависит от экспорта углеводородов. Все попытки изменить положение, предпринимавшиеся со времен пребывания у власти Андропова, пока закончились неудачно. У нас принято винить в этом правительство, но давайте будем честны сами с собой. «Слезание с нефтяной иглы», о котором у нас не говорит только ленивый, предполагает некую форму мобилизации. Однако мобилизация – это снижение стандарта потребления, снижение оплаты труда и урезание личных свобод (прежде всего – за счет сокращения свободного времени). Готовы ли мы к «новым 1930-м» или хотя бы к «новым 1950-м»? Другого пути отказа от сырьевой экономики у нас нет: у России нет ни дешевой рабочей силы (как в Восточной Азии), ни контроля над мировыми финансовыми потоками (как у стран ЕС и США). Некоторые эксперты надеются на «креативный класс» как на потенциальный источник модернизации. Однако при этом забывают, что в российских крупных городах именно средний класс ведет «антимобилизационный» образ жизни. Работа часто совмещается с пребыванием дома или в кафе, высокий стандарт потребления (от свободного общения в интернете до путешествий в экзотические страны) рассматривается как естественный образ жизни. Готов ли такой «средний класс» к мобилизационным проектам? Не уверен. Возможно, что сырьевой сектор выступает своего рода страховочным поясом социальной ситуации в России: доходы от углеводородного сырья позволяют держать потребительский рынок.
ВЗГЛЯД: А насколько актуальна так называемая прогрессивная ресоветизация, выстроенная на базе опыта достижений СССР?
А. Ф.: Я бы поставил вопрос шире: во всем мире происходит осторожный поворот к социалистическим идеям. Американский политолог Иммануил Валлерстайн метко заметил: крах КПСС привел к глобальному кризису левой идеи. С конца 1970-х годов сначала в США и Британии, а затем во всем мире стала утверждаться либертарианская модель экономики, предполагавшая демонтаж социального государства («сброс неэффективных обязательств»). На этом, собственно, и строился Вашингтонский консенсус 1989 года, который предполагал доступ развивающихся стран к кредитам МВФ только при условии проведения ими либертарианской политики. Но к началу 2000-х стало понятно, что либертарианство с его идеями возвращения в XIX век столкнулось с пределами. Латинская Америка ответила бунтами и формированием модели «ресурсного социализма». Китай и Япония сохранили модель социального государства – настолько, насколько позволяют условия. В России и других бывших республиках СССР большинство населения не приняло результаты приватизации 1990-х годов, то есть отвергло основной либертарианский лозунг: «Победитель всегда прав». Думаю, одной из причин греческого кризиса было стремление ведущих стран ЕС осуществить на примере самой слабой страны – Греции – демонтаж социального государства. Но не получилось: греки отвечают массовым протестом, точно так же, как британцы в 1980-х годах.
Ситуацию изменил мировой финансовый кризис. Поворотный момент настал в сентябре 2008 года, когда министр финансов США Генри Поллсон заявил, что государство должно корректировать и контролировать банковскую систему. За американцами последовали остальные: все антикризисные планы в той или иной форме дублировали «план Поллсона», а «двадцатка» постановила расширить контроль за движением транснационального капитала. Идея государственного вмешательства в экономику была реабилитирована. На очереди – реабилитация идеи социального государства. Все это не случайно. В современном мире есть серьезная проблема – падение темпа научно-технического прогресса. Мы говорим об инновациях, но живем на научном потенциале 1940-х, в лучшем случае – 1950-х годов. Новых фундаментальных открытий почти нет. В этом смысле «инновационной экономики» сегодня нет нигде. Инновационной была экономика первой половины ХХ века с ее гонкой открытий и технологий. И это не случайно. Совершать технологические прорывы могут только крупные государственные проекты – самостоятельно (как в СССР) или во взаимодействии с крупным бизнесом (как в США и Германии). Только государство и крупный бизнес могут финансировать долгосрочные проекты, которые сразу не будут приносить отдачи. Если мы в самом деле хотим «инновационной экономики», нужно возрождать систему финансирования крупных долгосрочных проектов, которые будут прибыльными далеко не сразу.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
а почему еще и друзья, потому , что ( еще собственно 37 пугают) у вас кто не за Путина, тот, пятая колонна, и уже многие сидят в разных окопах.
В сегодняшней ситуации так и есть, либо за Путина, либо за США, середины нет, как нет окопов другой направленности. Кто против Путина, тот пятая колонна, ибо по умолчанию работает на Госдеп, понимает он это или нет. Точно так же было на Украине, кто выступал за незаконное свержение Януковича, какие бы мотивы им не двигали, в итоге работал на клан банкиров и привёл в свою страну фашизм. Идёт последняя планетарная битва и никакое словоисхитрение типа, я против Путина и против Госдепа не прохонже, так не бывает. Не обманывайте себя.
"Однажды миллионы людей, язычников и мусульман, снабженных всеми наиболее смертоносными видами оружия, изобретенными цивилизацией, и усиленные Небожителями Востока, при помощи инфернального духа торговли и любви к прибыли на Западе, и кроме того, хорошо обученные христианскими человекоубийцами, - ворвутся и захватят разлагающуюся Европу, подобно неудержимому потоку. Таков будет результат деятельности иезуитов, которые, как мы надеемся, падут его первой жертвой" ("Скрижали кармы", Е.П. Блаватская, стр.83).
Спасибо всем агрессивно настроенных к России!! События на украине всколыхнули Россию!!! И мы аплодируем майданутым и говорим спасибо!!! Спасибо за то, что мы увидели в своём Президенте человека, способного сохранить мир. Мы увидели в нём великого дипломата который создал под носом у америкосов-пиндосов БРИКС!!! Мы увидели в нём высокопрофессионального главнокомандующего Российской Армии!!!! Спасибо вам "господа" за встряску!!!! Россия проснулась!!! И хрен вы её теперь уложите!!!
Последний раз редактировалось В.Е.К., 28.09.2015 в 21:22.
Только слепой не видит,что Россия нынче не не та,что лет десять назад. А если видит и еще не доволен,то или полный не вменяемый,или ненавистник России. Ну,какие мотивы могут быть? Приведите пример. Или вы ждете от Путина ангельского поведения и действий? Уверенно предложите такую личность и поговорим как с другом России
Цитата:
Сообщение от adonis
В сегодняшней ситуации так и есть, либо за Путина, либо за США, середины нет, как нет окопов другой направленности. Кто против Путина, тот пятая колонна, ибо по умолчанию работает на Госдеп, понимает он это или нет. Точно так же было на Украине, кто выступал за незаконное свержение Януковича, какие бы мотивы им не двигали, в итоге работал на клан банкиров и привёл в свою страну фашизм. Идёт последняя планетарная битва и никакое словоисхитрение типа, я против Путина и против Госдепа не прохонже, так не бывает. Не обманывайте себя.
Не используйте прием темных, не ставьте ни меня, ни себя в безвыходное положение.
Если не ошибаюсь, пошло от британской практики набора во флот его величества осужденных преступников, которым грозила смертная казнь. Присказка употребляется в случаях когда негодяйство очевидно всем, как и причины практики их привлечения.
Да и употреблялось Толстым, в том смысле, что для негодяя устремление к патриотизму как спасательный круг для утопающего.
НОД: чем дальше, тем страньше
Александр Турыкин, 02 декабря 2014
Просмотров: 26713
Версия для печати Версия для печати
НОД: чем дальше, тем страньше
НОД оказался подсадной уткой негодяев и аферистов Честный, порядочный человек пришёл в НОД бороться за свою Родину. Однако вскоре стало ясно, что НОД создан, как очередная кормушка для кучки негодяев и для отвлечения думающих молодых людей от реальной борьбы в хитрой войне...
Интервью бывшего координатора НОД
Автор – Александр Турыкин
Бывший член политсовета и активный участник НОД, рассказал о том, как он пришёл в организацию Фёдорова, что собой представляет данная структура изнутри. Также Александр пояснил, в связи с чем у него возникли сомнения в правильности курса НОД, и рассказал корреспонденту, как он оценивает возможные сценарии развития данной организации.
– Здравствуйте, Аслан!
– Александр, расскажите, пожалуйста, о том, как Вы пришли в НОД, что побудило столь активно включиться в общественно-политическую деятельность?
– Аслан, я как офицер запаса, который прошёл и суворовскую школу, избрав этот нелёгкий путь служения своему Отечеству с 14 лет, не могу безразлично относиться к тому что происходит в моей стране. Именно поэтому, находясь уже на «гражданке», я не мог совсем отказаться от того, чтобы по мере своих сил, делать то, что мне кажется полезным для моего народа и моей страны.
На тот момент (2011 год. – прим. ред.) было очевидно, что так называемая несистемная оппозиция, во главе с её уличным лидером – Алексеем Навальным, пытается развалить нашу страну через механизм «оранжевой революции». И тогда я наткнулся на блог Николая Старикова, который разоблачал деятельность Алексея Навального в свете происходящих геополитических процессов. В апреле-мае 2011 года появилась общественная организация «Профсоюз граждан России» и я стал её координатором в Брянской области, проведя массовый пикет против вступления России в ВТО. Было приятно, когда позвонил Николай Викторович и поздравил с успешно проведённым мероприятием.
НОД оказался подсадной уткой негодяев и аферистов
Дальше в течение нескольких лет я продолжал деятельность в ПГР, в партию Старикова вступать не стал, поскольку на тот момент думал восстановиться на военной службе. Когда же партия «Партия Великое Отечество» сформировалась и прошла регистрацию, то реальная деятельность «Профсоюза граждан России» прекратилась, причём, по мере становления партии, деятельность этой организации становилась всё слабее. В этот период я наткнулся в Интернете на ролики депутата Евгения Фёдорова. Мне показалось, что его риторика более ясная и чёткая, показалось, что он говорит только правду и ничего кроме неё, из его роликов вещи, которые были в сознании обозначены нечётко, приобрели вполне конкретные и ясные очертания.
Поверив, что Россия находится в 100% оккупации, что национальному лидеру – Владимиру Путину, именем которого прикрывался Фёдоров, нужна помощь, я не мог остаться в стороне и уже 23 декабря 2012 года первая массовая акция НОД прошла в Москве, Санкт-Петербурге и Брянске. Потом мы (я и мои единомышленники в Брянске) с интервалом в месяц-полтора проводили массовые мероприятия, еженедельно одиночные пикеты с раздачей листовок и буклетов, участвовали в круглых столах с различными общественными организациями, работали с региональными СМИ, словом очень активно включились в деятельность НОД.
– Александр, ну раз Вы так активно работали в НОД, что Вас даже включили в Высший политсовет, и, насколько мне известно, предлагали должность координатора регионов, почему же Вы отказались от этих предложений и ушли из НОД?
– Аслан, дело в том, что первое сомнение, которое у меня возникло, это была фигура Михаила Дворковича в партии, которая на тот момент называлась «Свободная Россия», однако Евгений Алексеевич заявил, что Дворкович просто включён в экспертный совет при партии, и что это некий сигнал олигархам, чтобы они шли на сотрудничество с Путиным и НОД. Далее Фёдоров говорил, что в марте 2013 года будет возбуждено уголовное дело против Горбачёва и дело по развалу СССР, говорил, что у Путина хватит сил переключить риторику СМИ на две недели и этого будет достаточно, чтобы прорвать информационную блокаду.
Когда же настал март, ничего подобного не случилось, и Фёдоров начал давать другие обещания, которые так же не сбывались или которые он не выполнял лично, а именно: говорили, что координаторы НОД будут председателями региональных отделений партии «Свободная Россия» – «Национальный курс», обещали, что выведут на «людей Путина» в региональных органах власти, обещали, что со СМИ вопрос решён, и что нашу деятельность будут освещать (митинги, пикеты Брянского отделения, проведённые за два года работы ни разу не были освещены ни по региональному ТВ, ни по федеральным телеканалам).
Вот такими завтраками кормил Фёдоров и его помощник Денис Ганич, а когда ничего не происходило, взывали к гражданской сознательности. А между тем, деятельность эта начала занимать практически всё время и стала работой, на которой ты трудишься на благо Фёдорова и его помощников (к слову сказать, у Ганича зарплата была в районе 100 тыс. руб., немалые деньги тратились на содержание штаба, половина сотрудников которого не пойми чем занималась), а координаторы в регионах теряли работу, женатых начинали пилить жёны, я знаю лично порядка 5 координаторов, у которых проблемы в семьях начались по этому поводу.
Дальше я узнал (кому интересно, посмотрите победителей грантовых конкурсов у основных операторов грантов), что организации аффилированные с Фёдоровым, получают гранты, совокупный доход по которым измеряется десятками миллионов рублей. Для примера, только помощник Фёдорова Коваленко (на него зарегистрирована партия «Национальный курс») получил на Евразийский Союз Молодёжи в 2012 году, лидером которой является, грант в размере 3 миллионов рублей.
У меня стали возникать вопросы! Посудите сами: эта команда получает десятки миллионов только с грантов, у них замечательные отношения с Дворковичем, который тоже имеет в своём кругу общения серьёзных, богатых людей, которые легко могут дать денег на НОД, Фёдоров говорит о наличии административного ресурса и личной поддержки Путина, но при этом в регионы не дают ни копейки, как это понимать?
Если НОД ставит серьёзные цели, то на их достижение нужны деньги, это очевидная вещь, о которой говорит и исторический опыт ополчения Минина и Пожарского. И это одна сторона медали. Другая заключалась в том, что, вопреки словам Фёдорова про бесправного Путина, по всей России прошли многотысячные митинги в поддержку Крыма. Только в Брянске было около 5 000 человек, становится очевидным, что, если даст команду Владимир Путин, то в поддержку курса на суверенитет или изменения Конституции в каждом регионе могут выйти тысячи человек во главе с Администрацией региона.
Возникает вопрос: зачем Путину для этого НОД, численность которого в регионах измеряется десятками людей? Также и СМИ уже как не две недели, а целый год, говорят и показывают довольно откровенно и правдиво про суверенитет, однополярный мир и роль США в нём. Что же получается?
А выходит, что руководство НОД говорит неправду, для того, чтобы НОД существовал, руководствуясь при этом своими интересами. Далее я узнал, что помощник Фёдорова – Ганич, участвовал в пропагандистских кампаниях против российской армии на радио Свобода, которое по словам Путина является подразделением ЦРУ. Я написал об этом СМС-сообщение Фёдорову, но он так и не смог объяснить, что делает у него в помощниках человек, который с титанами «пятой колонны» такими, как Людмила Алексеева, поливал грязью нашу армию. Опять-таки, присутствие звезды ТНТ Володченко в НОД вызывает недоумение.
Все эти факты и многие другие (например, от некоторых высокопоставленных лиц, приближённых Фёдорова исходила информация открытым текстом, что НОД никакого отношения к Путину не имеет, что координаторов просто используют, чтобы решать свои вопросы бесплатно) привели к пониманию, что Фёдоров использует популярную тему, забегая вперёд паровоза, и на ней пиарится, решая свои вопросы и поднимая свой политический статус. Осознав это, большого желания работать в НОД у меня не стало.
– Александр, то есть Вы оцениваете деятельность НОД, как позитивную, но не связанную с Владимиром Путиным?
– Нет Аслан, я так действительно полагал одно время, но потом стал склоняться к мысли, что НОД связан с экстремистскими силами, которые ставят своей целью осуществление государственного переворота в России. Дело в том, что либеральный проект провалился, поэтому вся пятая колонна (не только США, Великобритании, Германии, но и пятая колонна наднациональных элит) начала работать на патриотическом поле. Некоторые из них ставят целью убрать Путина и расчистить политическое пространство для реализации проекта построения Всемирного государства, в котором Россия должна сыграть отведённую для неё роль. Об этих процессах подробно можно почитать здесь.
Как планируют это сделать? Варианты примерно такие: сказать, что Россия оккупирована, Путин с нами, но бесправный, и мы должны ему помочь освободить Родину и под этим соусом вовлечь людей в экстремистскую деятельность. Могут вообще сказать, что Путина убили и на троне его двойник…
Последней же каплей стала уже конкретная подстава в отношении меня со стороны Ганича Дениса. Он позвонил и попросил разместить информацию на нашем региональном сайте, о том, что мы запускаем работу по приёму беженцев из Украины, обещал при этом поддержать материальными ресурсами, согласовать работу с исполнительными органами власти, а просьбу обосновал необходимостью, чтобы эта инициатива пошла снизу для большего политического эффекта. В тот день я собирался в командировку, был уже вечер и я выполнил просьбу, кто же против помощи братскому народу?
На следующий день Фёдоров сделал заявления, что Брянский штаб НОД ведёт работу по приёму беженцев. На почту мне стали поступать просьбы о предоставлении жилья в огромном количестве, а отклики от желающих предоставить жильё были единичны. Но как можно пустить людей в дома своих земляков, не зная, что это за люди, если они не прошли проверку соответствующих структур? Так незаметно могут приехать активисты «Правого Сектора» и поселиться в сердобольной семье под видом бойцов «Беркута» или ополченцев.
Осознав, что руководство НОД как всегда наврало, да ещё и подставило, я попросил Дениса Ганича разместить информацию о приёме беженцев без ссылки на Брянский штаб, потому, что не хотел участвовать в откровенном популизме, да ещё и в организации незаконных каналов миграционных потоков на территорию России. Однако же на портале Руснод так и остался висеть баннер об организации Брянским штабом НОД приёма беженцев.
Я разместил информацию на нашем сайте, что это вопрос компетенции ФМС, а никак не штаба НОД, а само объявление удалил. Несмотря на это, ещё несколько недель на портале Руснод баннер висел. Но самое интересно, что через пару дней мне позвонили из подразделения МВД по противодействию экстремизму и поинтересовались насчёт приёма беженцев. Я объяснил, что уже как несколько дней на нашем сайте такого объявления нет, и реальной работы не ведётся, вопрос был исчерпан.
Но представьте себе, что могло быть, если бы мы с товарищами начали бы такую работу? Ответ простой: появилось бы самое натуральное уголовное дело, а потом в НОДе сказали бы, что наших соратников преследуют оккупанты в погонах. Это развеяло окончательно сомнения, и я могу твёрдо сказать, что мне не по пути с этой организацией, при этом я поддерживаю Владимира Путина и считаю необходимым и далее проводить политику, направленную на укрепление суверенитета России. Собственно говоря, все эти позиции изложены в уставных документах Общероссийского Народного Фронта и поэтому не совсем, понятно, зачем нужен карликовый НОД.
– Александр, а как Вы думаете, почему координаторы остаются в НОД, несмотря на столь очевидные странности?
– Разные есть причины, но трудно сознаться себе в том, что ты ошибался, что столько усилий приложено не в ту сторону, на это способны только сильные духом люди. С другой стороны, кто-то ждёт того момента, когда начнутся реальные события, о которых каждый раз рассказывает руководство НОД, им приятно ощущать что они причастны к значимому, нужному делу, которое наполняет жизнь человека новыми смыслами. Кто-то просто слишком доверчивый, и один раз поверив Фёдорову, стал неспособен адекватно мыслить.
Многие координаторы, особенно те, кто был в начале, или те, кто недавно в НОД – это замечательные люди, это люди с горячим сердцем, любящие свою Родину, желающие ей пользы. Однако же надо помнить, что вера в истину спасает, а вера в ложь губит.
Есть ещё узкий круг лиц – карьеристов, получающие деньги в НОД, находящиеся на должностях – эти готовы поддержать что угодно, хотя не все из них себе в этом сознаются, находя своим действиям различные оправдания.
В начале 2014 года один из координаторов (предварительно согласовав с Фёдоровым) организовал нам встречу нескольких координаторов с новым главой штаба НОД на тот момент – Светланой Гришаниной. Нам сказали примерно следующее: НОД – это общественное пиар крыло партии «Национальный курс», спрашивать мнения координаторов никто не собирается, никаких ресурсов давать тоже не намерены. На вопрос есть ли в руководстве партии фамилия Дворковича, было сказано, что ей неизвестно кто стоит у руля партии. Об итогах этой встречи и о переговорах, которые там прошли, знают многие координаторы, однако же продолжают находиться в НОД. Почему? Кто-то в надежде на эфемерные привилегии, кто-то мнит, что на нём держится Россия.
Однако же я ни в коем случае не осуждаю никого из активистов НОД, ведь каждый человек имеет право делать то, что считает нужным. Правда, надо понимать, что настанет время, когда придётся дать ответ за свои действия, поэтому вряд ли разумно отбрасывать факты, лежащие на поверхности и являющиеся очевидными, и при этом фанатично верить в конспирологические теории о связи НОД с Путиным, которые не имеют под собой ни одного объективного аргумента, говорящего в их пользу.
Только слепой не видит,что Россия нынче не не та,что лет десять назад. А если видит и еще не доволен,то или полный не вменяемый,или ненавистник России. Ну,какие мотивы могут быть? Приведите пример. Или вы ждете от Путина ангельского поведения и действий? Уверенно предложите такую личность и поговорим как с другом России
Цитата:
Сообщение от adonis
В сегодняшней ситуации так и есть, либо за Путина, либо за США, середины нет, как нет окопов другой направленности. Кто против Путина, тот пятая колонна, ибо по умолчанию работает на Госдеп, понимает он это или нет. Точно так же было на Украине, кто выступал за незаконное свержение Януковича, какие бы мотивы им не двигали, в итоге работал на клан банкиров и привёл в свою страну фашизм. Идёт последняя планетарная битва и никакое словоисхитрение типа, я против Путина и против Госдепа не прохонже, так не бывает. Не обманывайте себя.
Не используйте прием темных, не ставьте ни меня, ни себя в безвыходное положение.
Какое еще безвыходное положение? Сказал то что думаю и отвечаю за свои слова.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Так и отвечайте, меня не ставьте в то положение которое обозначаете.
Тогда что есть хорошего в действиях Путина по отношению к России и к миру? Я в свою очередь могу сказать плохое и отрицательное в нем,но не скажу.(они есть непременно)Потому что я себя не представляю на его месте и мог бы ли я хоть капельку сделать то что он сделал для России и мира
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Последний раз редактировалось gog, 28.09.2015 в 22:05.
Я это сказал не для того, чтобы перечислить известные события, а чтобы сильных мира сего подвести к одной мысли. Понятно. Сегодня нет той силы, которая бы вас остановила. Но ведь главы государств, совершающих кощунства, все верующие, даже многие публично молятся. Но господь же видит все. И он справедлив. А если разозлится и накажет виновных? Вас, ваши народы, которые пострадают безвинно за ваши авантюры. Думаю, надо остановиться. Надо помочь людям бедных стран одеться, вылечиться, получить образование. Накормите голодных, спасите от гибели детей, и вам воздастся.
Читать полностью: http://www.belta.by/president/view/v...u-164220-2015/ Не спроста упоминается Высший суд. Лукашенко не религиозный человек, во всяком случае внешне это не проявляется, но присутствие в его речи таких оборотов показывает о присутствии в его жизни духовности. Кстати грядут в ближайшем времени выборы президента РБ, которые он несомненно выиграет. Не стану судить хорошо или плохо довольно долгое правление, но для своего народа и страны-достойный руководитель. Об отношениях с Россией: http://youtu.be/YFOwPXm3RTY
Путин нынче единственная заметная фигура,кто восстанавливает Россию...
Берите выше. Путин сейчас один из ведущих политических лидеров планеты (а может быть даже и единственный), который расставляет новые акценты в мировой политике и намечает новые и справедливые для всех правила игры, по которым будут развиваться взаимоотношения между странами. Ту эпоху сотрудничества и кооперации между народами, о котором говорит Учение, Путин буднично приближает. Так что он не только российский, но и мировой лидер.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
