Ещё раз о И.В. Сталине

[irene]

Найти объективное исследование о Сталине трудно. Ушли из жизни те, с кем он работал. Их воспоминания относительно одних и тех же событий противоречивы. Достаточно посмотреть, как рисует время начала войны Г.К. Жуков, А.И. Микоян, В.М. Молотов, Н.Г. Кузнецов и мы поймём, что это разные истории. Каждый из мемуаристов запомнил эти события по-своему, а документальные свидетельства показывают, что все они допустили существенные ошибки. Ещё меньше подтверждается история, рассказанная Н.С.Хрущёвым.

Если столь разноречивы и неточны воспоминания об этих значительных и неординарных событиях истории их активных участников, то что же можно ожидать от воспроизведения этих, а также других событий сталинского времени теми, кто был далек от них?

При жизни Сталина его превращали в мифологизированный образ, лишенный правдоподобия, но отвечавший задаче возвеличивания достижений СССР. ...

После же XX съезда КПСС, состоявшегося в феврале 1956 года, в стране в течение нескольких десятилетий не было издано ни одной книги, посвященной Сталину. На этом съезде партии впервые прозвучали суровые обвинения в его адрес. При этом осуждали Сталина те же люди, которые еще недавно всемерно превозносили. Если при жизни Сталина все достижения СССР связывали с его деятельностью, то на XX съезде партии и после него Сталина стали обвинять чуть ли не во всех бедах, случившихся с нашей страной. Настойчивое внедрение в общественное сознание этих представлений о Сталине и умолчание о многих фактах его жизни и деятельности лишь способствовали дальнейшему искажению его образа.

Правда, с середины 1960-х до конца 1980-х годов в стране было опубликовано немало воспоминаний, в которых различные видные деятели Советского государства рассказывали о своих встречах со Сталиным, но эти отдельные зарисовки не позволяли составить полного впечатления о руководителе, возглавлявшем нашу страну на протяжении трех десятков лет. Кроме того, этим воспоминаниям противостояли характеристики Сталина, распространявшиеся западной пропагандой времен «холодной войны». Публиковавшиеся в это время на Западе биографии Сталина не могли быть объективными, так как писались под воздействием непримиримой враждебности к нашей стране, которая рассматривалась как «империя зла» и объект для уничтожения в ходе вероятной ядерной войны. Неясная и двусмысленная оценка Сталина руководством СССР и противостоящая ей однозначно отрицательная характеристика его, распространявшаяся западной пропагандой, оставляли в сознании советских людей ощущение того, что власти скрывают «страшные тайны», связанные со Сталиным.

В конце 1980-х годов в нашей стране умолчание о Сталине сменилось шумной антисталинской кампанией под знаком «разоблачения» «страшных тайн» сталинского времени. Критика Сталина служила эффективным средством разрушения социалистического строя и Советской страны, а поэтому на протяжении нескольких лет практически все средства массовой информации, выступавшие за «перестройку», то есть за слом советской системы, публиковали материалы, характеризовавшие Сталина как исчадье ада. Хотя эта кампания была направлена на обеспечение победы определенных политических сил, многим казалось, что главным в этой кампании был поиск исторической правды, а потому воспоминания о ней оставили неизгладимый след в умах миллионов людей.

Это отрывок из книги Юрия Емельянова "Сталин. Путь к власти". Читать или скачать можно здесь:
http://modernlib.ru/books/emelyanov_...vlasti/read_1/

Приведу отрывок из книги, в котором говорится об Э. Радзинском:

Ярким свидетельством того, что драматург, взявшийся за исторический труд, никогда толком не изучал жизни и деятельности Сталина, служит хотя бы его утверждение о том, что Г.К. Жуков был наркомом обороны в годы войны. Во-первых, эта ошибка доказывает, что автор не знает, чем занимался во время войны самый выдающийся советский маршал; во-вторых, поскольку наркомом обороны был Сталин, становится ясно, что автор не удосужился узнать, чем занимался герой его произведения в самый важный период собственной жизни и в самый драматичный период советской истории; в-третьих, заявление Радзинского показывает, что он в руках не держал главного сборника работ Сталина за этот период – «О Великой Отечественной войне» и не видел в глаза многочисленные приказы наркома обороны Сталина, без знакомства с которыми нельзя понять ни хода войны, ни деятельности Сталина в эти годы. Слова «нарком обороны Жуков» изобличают незнание Радзинским советской истории

Ещё отрывок:

Правдивая книга о Великой Отечественной войне «Подвиг и подлог» академика РАН Г.А. Куманева, в которой дана объективная оценка Сталина с указанием его верных действий и его ошибок, издана тиражом одна тысяча экземпляров. Книжки же Резуна разошлись тиражами в несколько миллионов экземпляров. Стало быть, шансы на то, что невежественное вранье Резуна будет прочитано и усвоено, в несколько тысяч раз превышают шансы на получение читателями сведений из книги Куманева, не оставляющих камня на камне от мифов «Ледокола».

Изучайте свою историю! Окончательный раздел между людьми пройдёт по их отношению ко всем периодам истории Советской страны. Не окажитесь в одной компании с сознательными врагами!

[Helene]

Сообщение от irene

Изучайте свою историю! Окончательный раздел между людьми пройдёт по их отношению ко всем периодам истории Советской страны. Не окажитесь в одной компании с сознательными врагами!

Я выбрала для себя тех, кого могу считать друзьями, эти люди идут Ленинским путем.

Стоит, отметить, что еще 1921 г. В. И. Ленин заявил, об Индии следующие: «Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай составляют гигантское большинство населения и втягиваются с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена» [Ленин В. И. Лучше меньше, да лучше. — Полное собрание сочинений. Т. 45, с. 409]

[Noy61]

Александр Твардовский

О СТАЛИНЕ

I

Когда своё он произносит слово,
Нам всякий раз сдается, что оно
И нашей мыслью было рождено
И вот уж было вылиться готово.

Нам в ту минуту как бы невдомек,
В невиннейшем из наших заблуждений,
Что только он, при нас живущий гений,
Открыть и молвить это слово мог.

Но заблужденье ль это в самом деле?
Ведь слово нашей правды без прикрас
Мы высказать поистине хотели,
Мы вместе с ним. А он - один из нас.

И в том твое доподлинное счастье,
Что, может, рядовой из рядовых,
Ты сталинскому гению причастен,
И ты в веках - живой среди живых.

II

Таких, как я, на свете большинство,
Что не встречались с ним в Кремлевском зале,
В глаза вблизи не видели его
И голоса в натуре не слыхали.
Но всем, наверно, так же как и мне,
Он близок равной близостью душевной,
Как будто он с тобой наедине
Беседует о жизни ежедневно,
О будущем, о мире, и войне...

И всё тебе как у родного, в нем
До мелочи привычно и знакомо.
И та беседа длится день за днем-
Он у тебя, ты у него, как дома.
Что б ни было, а вы всегда вдвоем.
И так любой иной из большинства
Себя в высоком видит там совете.
У нас у всех на то равны права, -
Он и живет для нас на этом свете.

III

Черты портрета дорогого,
Родные каждому из нас:
Лицо солдата пожилого
С улыбкой доброй строгих глаз.
Из тех солдат, что приходили
В огонь войны из запасных,
Что сыновей в бои водили
И в горький час теряли их.
И долгой службы отпечаток -
Морщинок памятная речь
Под стать усталости покатых,
Отцовских этих милых плеч.
Но те, смягченные печалью,
Глаза всегда освещены
И ближним днем и дальней далью.
Что лучше всех ему видны.

IV

Глаза, опущенные к трубке,
Знакомой людям всей земли,
И эти занятые руки,
Что спичку с трубкою свели.
Они крепки и сухощавы,
И строгой жилки вьется нить.
В нелегкий век судьбу державы
И мира им пришлось вершить.

Усов нависнувшею тенью
Лицо внизу притемнено.
Какое слово на мгновенье
Под ней от нас утаено?
Совет? Наказ? Упрек тяжелый?
Неодобренья горький тон?
Иль с шуткой мудрой и веселой
Сейчас глаза поднимет он?

[Noy61]

[COLOR="rgb(65, 105, 225)"]А. Твардовский

У нас в Союзе.[/color]

У нас в Союзе каждый и любой
Не просто величается: такой-то.
При имени, как титул родовой,
Завод, колхоз, дорога, новостройка...

Без них назваться - честь невелика,
Что значит имя одного солдата
Без имени и звания полка,
Где служит он или служил когда-то?

Но так же полк, в обычае отцов,
И подвиг свой и доблестное имя
Украсит именами храбрецов
И навсегда их назовет своими...

Никто у нас в Союзе не один,
Не просто сам, но с чем-то большим вместе,
С чем вместе он - советский гражданин,
А выше нету радости и чести.

Он - всюду он, особые черты,
Особые приметы неизменны:
Достоинства и мудрой простоты,
Спокойствия и силы вдохновенной.

Он - всюду он, пройди весь белый свет -
Не встретишь лиц такого благородства.
В нем Родина являет свой портрет,
Как в сыне мать проверенное сходство.

Он - всюду он, в краю родных полей
И в самой дальней дали зарубежной,
Он думает о Родине своей
Возвышенно, и преданно, и нежно.
Жизнь за неё отдаст, не дрогнув, он,
За жизнь его она стеною встанет.

Вот в кратком слове высший наш закон,
Что начертал своей рукою Сталин.

[irene]

Некто Анатолий ещё в 2004 г. подготовил подборку (см. http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=1186). Есть повторения, но не страшно:

Лев Троцкий. «... он был наделен бесстрашием перед лицом опасности. Физические лишения не пугали его. В этом отношении он был подлинным представителем ордена профессиональных революционеров и превосходил многих из их числа» .

И. Риббентроп
«В те тяжелые дни после окончания боев за Сталинград у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил – в присущей ему манере – о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-1942 гг., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин – это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. ... Создание Красной Армии – грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, – историческая личность совершенно огромного масштаба».

Священник Дмитрий ДУДКО
... наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным...

У. Черчилль
«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью...необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям.»

Его враг № 1 Уинстон Черчилль в честь 80-летия Сталина подготовил по просьбе правительства Англии речь, с которой выступил в палате общин 23 декабря 1959 года. Там он произнёс следующее: «Сталин страну принял с сохой, а оставил её оснащённой атомным оружием. Он нас открыто называл империалистами и заставил воевать против империалистов. Я, воспитанный в английском парламенте, ничего не мог противопоставить ему. Он речи писал себе сам. Он был юмористом с сарказмом. Когда Красная Армия отступала, он не показывал своей растерянности. Когда Красная Армия была уже под Берлином, он не проявлял своего торжества. Когда он входил в зал ялтинской конференции, мы, словно по команде «смирно», вставали. И, странное дело, почему-то держали руки по швам. Бесспорно, он был вождь народов всех времён. Что бы о Сталине ни говорили, таких вождей народы и история не забывают».

Анри Барбюс, посещавший СССР в те годы и встречавшийся со Сталиным пишет: «... в Кремле ...стоит маленький трехэтажный домик. Домик этот (вы не заметили бы его, если бы вам не показали) был раньше служебным помещением при дворце; в нем жил какой-нибудь царский слуга. ... На окнах – белые полотняные занавески. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной гостинице. Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед – из кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой, – ему стелют на диване; младший – в крохотной комнатке, вроде ниши. Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? – это не совсем так... еще проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. ... В месяц он зарабатывает несколько сот рублей – скромный максимум партийного работника (полторы-две тысячи франков на французские деньги).»
В описании Барбюса есть небольшая неточность – Сталину обычно приносили еду из солдатской столовой кремлёвского гарнизона и в буквальном смысле питался не лучше простого солдата.

Группа зарубежных писателей с мировым именем встречались со Сталиным в 30-х гг. Все они вспоминали потом, что он произвёл на них впечатление молчаливого, сосредоточенного, глубоко порядочного человека. Пытаясь объяснить это во времена антисталинской истерии придумывались самые невероятные гипотезы о том, как Сталин «сумел обмануть» знатоков человеческих душ. Наиболее вероятный совсем простой ответ: Сталин не «производил впечатление» глубоко порядочного человека — он просто им был.

Все современники отмечали у Сталина исключительную способность быстро разбираться в любом вопросе и крайне высокие способности к обучению. Всю жизнь упорно занимался самоообразованием – в его библиотеке из более чем 5000 тысяч томов из которых более 3000 исписаны карандашными отметками. Обычным делом было, когда Сталин читал более 300 страниц профессиональной литературы в день.

Сталин имел одну цель в жизни, но этой целью было счастье трудящегося человека и России. Для осуществления этой цели была нужна власть, но сама по себе она для Сталина ценности не представляла, он – характернейший пример того, что у власти может стоять человек, у которого отсутствует Жажда Власти, который самой властью тяготится, но выполняет свой долг, потому что нет никого способного сделать это лучше его. Подонки пытаются внушить всем, что он был диктатор. Смешно сравнивать – безупречного бессребренника Сталина, у которого после смерти не нашлось нового кителя, чтобы похоронить и например, Хусейна с дворцами и ослепительной роскошью. Скромного офицера Якова Джугашвили, погибшего в проволочной ловушке с током, возглавив побег заключенных из концлагеря и сыновей-тиранов Саддама, наслаждающихся роскошью и командующих армиями. «Я солдата на фельдмаршалов не меняю». Трудно представить что творилось в душе Вождя, когда он говорил это.

За первые 10 лет СССР он трижды подавал прошение об отставке.
«В Пленум ЦК РКП.
...прошу считать меня выбывшим из состава Пол. Бюро ЦК. ...Прошу дать отпуск для лечения месяца на два. По истечении срока прошу считать меня ... на какую-либо невидную работу...
С ком. прив. И. Сталин. 19. VIII. 24 г.».
«В Пленум ЦК (т. Рыкову). Прошу освободить меня от поста генсека ЦК. Заявляю, что не могу больше работать на этом посту, не в силах больше работать на этом посту. И. Сталин. 27.XII.26 г.».
В 1927 г. Сталин опять настаивает на отставке и ему опять отказывают.

"И.В.Сталин по возвращении с Тегеранской конференции в 1943 году, как вспоминал Главный маршал авиации А.Е.Голованов, говорил: "Я знаю, что когда меня не будет, ни один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет"
(Полководцы. М., 1995, с.31).

Уместно вспомнить и рассказ знаменитой революционерки, посла СССР в Швеции Александры Михайловны Коллонтай. В ее архиве, как свидетельствует профессор М.И.Труш, сохранилась запись беседы со Сталиным в ноябре 1939 года, т.е. накануне советско-финляндской войны. "Многие дела нашей партии и народа, -- говорил Сталин, - будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей
стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.

Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."

Из другой темы его же материал:

Маршал Баграмян, в те времена работник штаба Тимошенко, счел нужным откомментировать и эти переговоры, и манеру их проведения:

"После мы убедились, что это было мудрое решение. Корпус Белова сыграл важную роль в разгроме дивизий Гудериана, рвавшихся к Москве с юга.

Но я столь подробно рассказал об этом эпизоде не для того, чтобы просто напомнить известный всем факт. Зная огромные полномочия и поистине железную властность Сталина, я был изумлен его манерой руководить. Он мог кратко скомандовать: "Отдать корпус" - и точка. Но Сталин с большим тактом и терпением добивался, чтобы исполнитель сам пришел к выводу о необходимости этого шага. Мне впоследствии частенько самому приходилось уже в роли командующего фронтом разговаривать с Верховным Главнокомандующим, и я убедился, что он умел прислушиваться к мнению подчиненных. Если исполнитель твердо стоял на своем и выдвигал для обоснования своей позиции веские аргументы, Сталин почти всегда уступал".

Особенно впечатлило: "не в силах больше работать на этом посту". Теперь, прочитав Записи Учения ЖЭ и документы истории, я понимаю, откуда эти слова. В те годы оппозиция была столь сильна, что, напр., в 1927 году устроила собственную демонстрацию на 10-летие Октября. А между тем рабочие уже слали ему метлу в подарок, чтобы вымел троцкистов. Но ждать пришлось ещё 10 лет.

[irene]

Материалы того же Анатолия:

Сталин был вынужден спланировать и построить максимально эффективную систему, просто у него не было особого выбора, если не считать выбором положение брошенного в воду человека – плыть или утонуть. Идти по классическому и крайне затратному капиталистическому механизму Россия позволить себе не могла. Почему же нищая, разрушенная войной страна показала невиданные в истории человечества темпы роста – 900% за 10 лет, в 5 раз спрессовав время, отводимое лучшими западными аналитиками? «Демократы-рыночники» и их западные друзья как-то стыдливо обходят этот вопрос, что-то бормоча о «раскрестьянивании», о закабалении крестьянства в колхозах, о рабском труде в лагерях, где работали с невероятной интенсивность и якобы гибли как мухи в тех же невероятных количествах, Сталина и НКВД все боялись и поэтому и был такой рост.

Абсурдность этого даже не хочется обсуждать, это было сделано ранее в серии статей. Можно лишь отметить то, что затраты трудовых ресурсов такого типа приводят не к невероятному подъёму, а наоборот к сильнейшему спаду после первоначального подъёма, который маловероятен. Сильный человек в состоянии «надрыва» — колоссального нервного и физического напряжения способен работать не более 5 лет, после чего он или умирает, или нуждается в многолетнем отдыхе. Это скажут все, кто имеет дело с экстремальными ситуациями – врачи, организаторы-практики, военные. Самые сильные могут выдержать максиму 10 лет и всё, в реальности же это – 4-5 лет. Но ни в 30-х, ни в 40-х, ни даже в 50-х спада не было и в помине, наоборот – колоссальные темпы роста. Это говорит о двух вещах – то, что погибло очень мало (да ещё с учетом войны) и то, что экономическая система базировалась не на надрыве и рабском труде, а на чём-то ином, а замедление темпов роста по всем направлениям началось именно после его смерти.

Очевидно и то, что Сталин знал лучше всех «экономистов» и интеллигентов – рабский труд неэффективен, а творческий рабский труд невозможен в принципе. Раба можно заставить валить лес или копать канал, но в принципе невозможно заставить творить и учиться. Кроме того, по нормативам в ГУЛАГе был 8-часовой рабочий день и нормы питания советского рабочего. При всём притом продолжительность рабочего дня в Советской России была тогда самая низкая в мире. Так каким образом же работал социализм, который был построен при Сталине?

[AsLand]

Сообщение от irene

Материалы того же Анатолия:

Более того:




Сталинский ответ на санкции Запада. Экономический блицкриг против России: хроника событий, последствия, способы противодействияКатасонов Валентин Юрьевич, Сталинский ответ на санкции Запада. Экономический блицкриг против России: хроника событий, последствия, способы противодействия

• 

Новая книга профессора Валентина Катасонова посвящена экономической войне, развязанной Западом против России. Полями ее незримых сражений стали биржи и банки, где маршируют, совершают маневры, наступают и отступают миллиарды и триллионы рублей, долларов, евро... Провоцирование экономических кризисов, введение санкций и блокад, обрушение валютного курса, подрывные акции, диверсии и саботаж – вот краткий перечень методов этой войны, уже применяемых против России. Выстоит ли Россия на этот раз в битве с заклятыми «партнерами» с Запада? Как победить в этой войне, и каким оружием поражать врага на полях экономических сражений? А вдруг «холодная» экономическая война перейдет в смертельную «горячую» схватку? Автор считает: враг будет разбит, победа будет за нами, если Россия построит сталинскую мобилизационную модель экономики. Той экономики, которая позволила нашей стране сокрушить фашистскую единую Европу на полях Великой Отечественной войны и достичь Победы. Если мы не хотим проиграть нынешнюю войну с Западом, то должны вспомнить уроки прошлого и применить их в своей сегодняшней жизни. Как? Об этом книга профессора Катасонова. Показать полностью …

Источник: http://konzeptual.ru/stalinskij-otvet-na-sankcii-zapada-jekonomicheskij-blickrig-protiv-rossii-hronika-sobytij-posledstvija-sposoby-protivodejstvija