Россия сорвалась, примкнула и испробовала на вкус "ценности Запада". И на пошлость постепенно у народа вырабатываются антитела, что создаст в перспективе новый вид культуры, устойчивый к любым безобразиям.
Мне кажется, что во времена послеперестроечные часть людей значительно расширила сознание, обрабатывая новый жизненный опыт и делая выводы. Ну и занимая определённую позицию по отношению к советскому прошлому страны.
Любопытно - что это за ожидаемый "новый вид культуры" и какую "позицию по отношению к советскому прошлому страны" нужно правильно занять?
Недавно начал смотреть лекцию В.А. Росова "Неизвестные архивы Н.К. Рериха" в youtub, лекция оказалась интересной и просмотрел все 1,5 часа.
Примерно с 4-й, 5-й минуты Росов начинает рассказ о выступлении Петра Боренбойма (общество Фландрия из Брюгге) в институте Философии с лекцией "Рерих и концепции эстетического государства". Почему В.А. Росов затронул эту тему становится понятным позже, по ходу лекции. Главное о чем он говорит, что сейчас Россия строит правовое государство и западные образцы демократии не могут для нас быть примерами. Поэтому представление Рериха о том каким должно быть Русское государство сейчас очень актуально. Заметьте, что это говорится в выступлении 2013 года. Сейчас, все чаще, можно слышать критику Конституции нашего государства, принятую при Ельцине, в частности в том плане, что Российскому государству не позволено иметь свою идеологию. Эти навеянные Западом положения будут изменены... поэтому тема "Рерих и концепция эстетического государства" должна быть очень злободневной!
Завершает свою речь, посвященную строительству Новой Страны, В. А. Росов словами Н. К. Рериха : "Памятники древности, во всем их великолепии, будут лучшими устоями государства"
Сейчас, все чаще, можно слышать критику Конституции нашего государства, принятую при Ельцине, в частности в том плане, что Российскому государству не позволено иметь свою идеологию. Эти навеянные Западом положения будут изменены... поэтому тема "Рерих и концепция эстетического государства" должна быть очень злободневной!
Завершает свою речь, посвященную строительству Новой Страны, В. А. Росов словами Н. К. Рериха : "Памятники древности, во всем их великолепии, будут лучшими устоями государства"
То, о чем говорит Н.К.Рерих не является идеологией в общепринятом смысле этого слова. Многие его идеи, особенно в рамках Пакта о Знамени Мира можно отнести к сфере культурной политики государства. Между прочим, в соответствии со статьей 71 и 72 Конституции РФ в ведении государственных органов власти находится, кроме всего прочего, и установлении культурной политики Российской Федерации. Поэтому никто не мешает нам в рамках действующей Конституции принять соответствующие законодательные акты, чтобы многие идеи Рериха в сфере культуры стали обязательными для исполнения каждым гражданином РФ и имели силу Закона РФ.
Что касается, идеологии. Понятие это настолько широкое, у многих в чем-то пересекающееся с понятием веры(в религиозном смысле). Установить Законом Российской Федерации одну обязательную для всех граждан идеологию, было бы явным перебором. Это всё равно, что приказать всем молиться одному богу.
Так что для воплощения идей Н.К.Рериха в сфере гос.политики есть масса возможностей. Пожалуйста, общайтесь со своими депутатами на региональном и федеральном уровне, создавайте общественные движения и партии в поддержку(сейчас эта процедура очень упрощена), сами избирайтесь в органы власти.
Главное, не лежать на диване. "Под лежачий камень, вода не течет!"
То, о чем говорит Н.К.Рерих не является идеологией в общепринятом смысле этого слова. Многие его идеи, особенно в рамках Пакта о Знамени Мира можно отнести к сфере культурной политики государства. Между прочим, в соответствии со статьей 71 и 72 Конституции РФ в ведении государственных органов власти находится, кроме всего прочего, и установлении культурной политики Российской Федерации. Поэтому никто не мешает нам в рамках действующей Конституции принять соответствующие законодательные акты, чтобы многие идеи Рериха в сфере культуры стали обязательными для исполнения каждым гражданином РФ и имели силу Закона РФ.
Что касается, идеологии. Понятие это настолько широкое, у многих в чем-то пересекающееся с понятием веры(в религиозном смысле). Установить Законом Российской Федерации одну обязательную для всех граждан идеологию, было бы явным перебором. Это всё равно, что приказать всем молиться одному богу.
Так что для воплощения идей Н.К.Рериха в сфере гос.политики есть масса возможностей. Пожалуйста, общайтесь со своими депутатами на региональном и федеральном уровне, создавайте общественные движения и партии в поддержку(сейчас эта процедура очень упрощена), сами избирайтесь в органы власти.
Главное, не лежать на диване. "Под лежачий камень, вода не течет!"
Можно начинать с малого: один известный ученый писал, как отбирались чиновники в древнем Китае. Были очень строгие экзамены, в частности будущий чиновник, должен был сочинять стихи. Посмотрите, министр экономики Улюкаев пишет стихи (тяжеловатые и несколько депрессивные, но пишет!) Пишет стихи минстр Сергей Лавров
В книгу вошли стихи 70 авторов, выпускников и студентов вуза, среди которых видные российские дипломаты, в частности глава МИД России Сергей Лавров. В сборник также вошла песня «День Победы», слова для которой были написаны выпускником МГИМО Владимиром Харитоновым.
Newsru.com приводит несколько стихотворений министра иностранных дел Сергея Лаврова, который является также и автором гимна МГИМО.
Из гимна МГИМО
Мы родились под сенью великого МГИМО - Прекраснейшей из всех земных династий. Здесь столько поколений навеки сплетено, Дай Бог ему бессмертия и счастья.
Он нам помог себя на прочность испытать И славой, и бедой, и богатством. Он научил нас, как от жизни не устать И сохранить студенческое братство.
Учиться — так взахлеб, а пить — так до конца, Не падать и идти упрямо к цели. Рассыпаны по миру горячие сердца, Надежные и в деле, и в веселье…
Помню ещё, в Инете ходили списки наших чиновников, бывших членами различных масонских лож - это говорит о идеологическом влиянии на государственную политику. Если мы не имеем своей идеологии, то по-моему, неизбежно будет внедрена какая-нибудь организованная врагами инфекционная зараза.
Ещё предлагается ввести национальный ценз, если население России представляет 80% коренной нации, то в судах, прокуратуре, парламенте, министерствах..., должно быть не менее 80% чиновников коренной нации.
Прошелся по ссылкам имеющим отношение к планам экспедиции Н.К. Рериха, которые воплотились и в более поздней Маньчжурской экспедиции..
Цитата:
Рерих в декабре 1924 г. на переговорах с советским полпредом в Берлине Н.Н.Крестинским и референтом полпредства по восточным странам Г.А.Астаховым выдвинул проект «Единой Азии»1, согласно которому предлагалась схема соединения «Севера» и «Юга» азиатского континента. Пути осуществления такого единения базировались на очищении учения Будды от старых религиозных догм, на трансформации сознания верующих и признании Советской России страной истинного буддизма, поскольку коммунистическое мировоззрение является мостиком к обновленному Востоку.
Следующий отрывок из журнала «Международная жизнь». 1965, № 1, поэтому нужно быть снисходительным к стилю написания.
Цитата:
И вот в один из последних декабрьских дней 1924 года в советском полпредстве в Берлине раздался звонок. Советскому полпреду Николаю Николаевичу Крестинскому доложили, что его хочет видеть русский художник Рерих. Полпред был хорошо знаком с деятельностью большого гуманиста Н.К. Рериха за границей и тепло принял его. Во время беседы художник сообщил, что в Берлине он проездом, что очень спешит подготовить и осуществить новую экспедицию в Азию по маршруту Лех — Хотан, что хотя формально он является главой американской художественно-археологической экспедиции, но просит покровительства русских дипломатических представителей в районе Центральной Азии. Он изъявил готовность предоставить в распоряжение Советского Союза все материалы, которые он соберет за время своего путешествия. Конечно, Рерих не мог не поделиться, рассказывая о своей первой поездке в Индию, теми впечатлениями, которые он вывез из этой бесправной колонии. Н.Н. Крестинский внимательно слушал все, что рассказывал художник. Ведь Рерих говорил не только о девственной красоте Тибета, но и о том, что сейчас больше всего волновало его, — о национально-освободительной борьбе в Тибете против чужеземцев, о расстановке политических сил в этом районе и о своеобразном проникновении передовых идей на Восток. Естественно, эта тема в не меньшей степени интересовала и советского дипломата. По просьбе самого Н.К. Рериха присутствовавший на беседе сотрудник советского полпредства почти дословно записал его рассказ о методах проникновения английских колонизаторов в Тибет. — Оккупация Тибета англичанами, — рассказывал Николай Константинович, — продолжается непрерывно и систематически. Английские войска просачиваются небольшими кучками, отделяясь под каким-нибудь предлогом от проходящих вблизи границы частей, например от экспедиционных отрядов, идущих на Эверест. Весь процесс оккупации производится с максимальной тактичностью и при учете настроения населения. В Тибете англичане ведут усиленную пропаганду против СССР, эксплуатируя невежество и раздувая нелепые слухи об антирелигиозной деятельности большевиков, о якобы жестоком преследовании ими национальных меньшинств в Туркестане и т.п. В этом рассказе Николая Константиновича советскому полпреду все было ясно и понятно, часть этих сведений уже была Крестинскому известна. Но вот гость заговорил о политических взглядах тибетского руководства, и здесь понятной стала в лучшем случае лишь половина из всего сказанного. Мало того, что Рерих был весьма далек от мировоззрения научного коммунизма, что под влиянием индийских «махатм» он считал возможным при духовной подготовке «взойти на ступень великой эволюции», именуемой общиной, но ко всему этому он придерживался полуфантастических взглядов на Советскую Россию и ее освободительную роль, что в дальнейшем дало для наркома Чичерина повод охарактеризовать его как «полукоммуниста-полубуддиста». К тому же, как вспоминают очевидцы, при изложении своих философских взглядов «Рерих любил облекать свои выступления в туманно-мистические одежды». Рерих говорил о том, что Тибет насыщен пророчествами о грядущих в ближайшие годы событиях, обещающих произвести коренной перелом в жизни этой страны. Спасение представляется идущим с севера, намечаются даже даты: 1928-1931 годы. Тибетские ламы и гималайские «махатмы» проповедуют тождество идей коммунизма с учением Будды. Н.К. Рерих снова собирался посетить Тибет и Западный Китай. В его кармане уже лежал паспорт, полученный им в Париже у китайского посланника и дававший ему право въезда в Синьцзян. В паспорте говорилось, что все китайские власти должны оказывать содействие путешественнику. Но Рерих хотел заручиться также и поддержкой советских консулов. Н.Н. Крестииский обещал оказать ему содействие, и вскоре художник покинул Берлин. В индийском городе Дарджилинге началась подготовка к его новому путешествию. По просьбе Н.К. Рериха сделанная во время беседы запись его сообщения была направлена в Москву наркому иностранных дел Г.В. Чичерину. Эта запись и сообщение Крестинского о визите Рериха в советское полпредство в Берлине очень заинтересовали наркома, ибо он был лично знаком с художником еще со времени своих занятий в Петербургском университете и очень высоко ценил его талант. Как и Крестинский, Чичерин не колебался в том, что Рериху нужно оказать посильную помощь в интересах развития культуры и науки, в интересах собирания научных данных о малоизученных районах Центральной Азии (до этого Чичерин принял самое горячее участие в подготовке и организации экспедиции Козлова). К сожалению, на этот раз более неотложные дела отвлекли его внимание и письму из Берлина не было дано хода.
Были очень строгие экзамены, в частности будущий чиновник, должен был сочинять стихи.
Действительно тему флудить не надо, но чиновники стихов не должны были писать. Они должны были написать сочинение в очень сложной классической форме на заданную тему. Такое сочинение можно было написать только если имеешь навыки очень развитого и четкого мышления. Ну или подкупить кого-нибудь и посадить вместо себя подставное лицо, чтобы он написал за тебя (такое бывало и нередко)
тема "Рерих и концепция эстетического государства" должна быть очень злободневной!
Завершает свою речь, посвященную строительству Новой Страны, В. А. Росов словами Н. К. Рериха : "Памятники древности, во всем их великолепии, будут лучшими устоями государства"
Может, я что-то не поняла, но для меня сочетание "концепция эстетического государства" в этой речи, которую прослушала от начала и до конца, так ничего не сказало. Какое наполнение этих слов?
Мне кажется, в СССР существовало то, что позволяло назвать государство эстетическим. Для детей были громадные возможности изучать искусство и самим становиться деятельными в этой области. Люди читали везде, обсуждали, были готовы простоять ночь за билет на выставку или в театр. Для художников, музыкантов, композиторов, писателей, кинематографистов существовали Дома творчества. Музеи были практически открыты народу. Хотя существовали и люди, создающие штампы на заданную тему, но такого уродства и разнузданности, какое хлынуло на нас в либеральные времена не было. Так о чём был разговор столько времени? Разве эти идеи не воплотились хотя бы в большой части? Не стоит ли возвращаться к лучшим находкам?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от Iris
А что с судьбой Дзержинского?
С судьбой Дзержинского интересно. В первую очередь в связи с темой Барченко. По всей видимости Дзержинский покровительствовал исследованиям, связанными с тайнознанием. И на 1926 год как раз приходится одна из подобных активностей. Если так, то встреча Рериха с Дзержинским как раз могла быть связна с этим. Т.о., гипотеза о том, что Рерихи уехали из Москвы в связи со смертью Дзержинского может иметь основание.
Но ведь приводились слова самого Н.К., которые говорят о том, что он всячески избегал встречи с Дзержинским. Она была опасна для него. Правда, не очень понятно, что там случилось. Может, Дзержинский знал о том, какие настроения были у Рериха до 1920 года, и особенно после клеветы о них вспомнили?
Последний раз редактировалось irene, 12.05.2015 в 18:42.
Но ведь приводились слова самого Н.К., которые говорят о том, что он всячески избегал встречи с Дзержинским. Она была опасна для него.
Можете процитировать?
...из очерка Н.К. "Вехи", где чёрным по белому (хоть и без имён) говорится:
Один из моих друзей должен был повидать человека, чрезвычайно для него опасного. Конечно, все помыслы были к тому, чтобы по возможности избежать это роковое свидание. Странным образом несколько раз это свидание не состоялось - появлялись какие-то неожиданные препятствия. Но в конце концов, по-видимому, избежать этот опасный час было уже невозможно. Видимо, сила посылаемой мысли уже не могла помочь. Итак, мой друг, явившись в назначенное место, ожидал. Время уже настало. Опасный человек еще не появился. Вдруг поднялось какое-то волнение, и оказалось, что этот злобный человек все-таки не доехал - сердце лопнуло. И такие меры бывают, когда уже нельзя иначе предотвратить. Отсюда: http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=1644
Елена Прудникова, Александр Колпакиди. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. Вступление.
«Репрессии» – одно из тех понятий, которые в последнее время незаметно изменили свое значение. Строго говоря, репрессии – это любая карательная деятельность государства. Например, знаменитое «вор должен сидеть в тюрьме»… И милиция является репрессивным аппаратом точно так же, как и КГБ, а три года за кражу – точно такой же репрессивной мерой, как и пресловутое «десять лет без права переписки». Но в последнее время в общественном сознании закрепилось иное понимание этого слова. Репрессии – это внезаконная карательная деятельность государства в политической сфере (или такая, когда наказание явно неадекватно преступлению) – скажем, повальная «посадка» политических противников, или тюремный срок за болтовню в сталинском СССР.
Строго говоря, последнюю меру нельзя назвать внезаконной. В 30-е годы в СССР существовала статья 58, «контрреволюционная агитация и пропаганда», по которой за антиправительственные разговоры полагался конкретный срок. Можно, конечно, этим фактом возмущаться, а можно вздохнуть и утешиться любимой фразой древних римлян, которую так часто приводят сторонники концепции «правового государства»: «Закон суров, но это закон». А можно и вспомнить, к каким страшным для государства и народа результатам привела в 80-е годы свобода такой вот неконтролируемой болтовни. Это как управление автомобилем в нетрезвом виде: само деяние вроде бы и невеликое преступление – но последствия!
Пойдем и мы не за словарем, а за обществом, и подкорректируем термин ему в угоду: репрессии – это политическая карательная деятельность государства, внезаконная или неадекватная совершенному преступлению.Немножко коряво, но смысл вроде бы отражает, не так ли? И с этой точки зрения и подойдем к тому процессу, который принято называть «сталинскими репрессиями».
При внимательном рассмотрении видно, что это не один сплошной процесс, а, как минимум, четыре переплетающихся потока, трагическим образом совпавшие во времени и пространстве. Оттого-то так трудно и понять происходившее, что целиком процесс не вписывается ни в одну разумную концепцию – разве что в теорию сталинского безумия (в медицинском смысле). Но если разделить его «по фракциям», то все очень даже вписывается, и без особого напряжения понимается. Другое дело, что иной раз события закладывают такие виражи… и тогда приходится вспомнить старый принцип мисс Марпл: «Когда отброшены все не выдержавшие критику объяснения, надо принимать оставшееся, каким бы оно ни казалось невероятным». Но что делать: если кусочки головоломки складываются в сюрреалистическую картину – приходится признавать именно ее…
Тут что любопытно – Сталин незадолго до «тридцать седьмого года» начал целенаправленно строить в СССР правовое государство. А в правовом государстве репрессии (в народном понимании), равно как и пресловутое «очищение», невозможны в принципе. Вот и вопрос: какой смысл накануне расправы с политическими противниками укреплять законность? Куда удобнее разобраться с ними «по-революционному», а потом посетовать на «головокружение от борьбы», сделать несколько горьких выводов и заняться правовой стороной советской жизни. Так ведь нет: законность стали укреплять непосредственно перед событиями 1937 года. Неувязочка, однако… И, более того, такая неувязочка, которая заставляет искать совершенно иное объяснение вообще всему, что тогда было.
В процессе репрессий можно выделить два магистральных потока: «рациональный» и «иррациональный». Эта книга посвящена первому – рациональному, а именно – борьбе режима с политическими противниками, с которой все началось. Эта борьба идет во все времена и во всех государствах. Не везде она приводит к таким последствиям – но иногда бывает и хуже. Как, например, случилось в гитлеровской Германии. Или в Испании, где слабое демократическое правительство не смогло выполнить эту задачу, и в итоге ручеек крови, не пролитый на эшафоте, отозвался кровавым хаосом, затопившим страну. Или в современной Чечне, события в которой показали, что сталинское решение чеченской проблемы было наиболее гуманным из всех возможных.
Демократия – реальная демократия – на самом деле куда более тоталитарна, чем почти любая диктатура. В свободном демократическом обществе существует такой идеологический террор, который никаким диктаторам и не снился. За примерами далеко ходить не надо. В современной Европе, например, можно получить вполне реальный тюремный срок за утверждение (сколь угодно доказательное), что в гитлеровских концлагерях не существовало газовых камер. Да-да, вы не ослышались: именно за то, что технология массового умерщвления людей не содержала такого технического средства, как газовые камеры. «Бред, – скажете вы. – При чем тут?» Да, конечно, бред. Но люди-то – сидят!
Или, например, США – оплот свободного мира. Не знаем, что уж там их правительство проделывает со своими гражданами, но надо было видеть, как испугался здоровенный белый мужик, руководитель американского хора, когда у него спросили, почему в его коллективе нет черных. И не зря, кстати, именно в США так развит мрачный жанр антиутопии.
Все правильно: тотальное соблюдение прав человека требует тотального контроля над мыслями человека. Это единственный бескровный способ защиты этих самых прав. Все остальные требуют очень большой крови.
К сожалению, в реальном обществе равная забота о правах волков и овец неизменно оборачивается геноцидом овец. А соблюдение прав овец требует охоты на волков. Если общество не заморачивается демократическими принципами, оно довольно быстро решает эту проблему самым простым способом. Может быть, это и ужасно… Но тем, кто считает, что это неправильно,остается лишь порекомендовать экскурсию в Чечню.
В 30-е годы все тоже начиналось с охоты на волков – и еще каких! Это уже потом, чтобы оправдать, их объявили овечками.
Да, но кому придет в голову оправдывать волков?
А вот это – самое интересное!
Но это уже совсем другая история…
А вот аннотация:
Цитата:
Аннотация Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? В чем подлинные причины чисток 1937 года? За что был расстрелян Михаил Тухачевский? И какое отношение ко всему этому имеет Адольф Гитлер? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы журналист Елена Прудникова и петербургский историк Александр Колпакиди.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
По интернетам катится с тыщами перепостов мужчина, написавший обжигающую правду о жизни и смерти в СССР. Там всё как положено: "у меня тут спрашивают, всё ли было плохо при Сталине. Вот представьте: вы инженер в конце 30-х..." Далее читателю предлагается представить, что у него жена-учительница и дочурка, а потом жена случайно говорит своей знакомой, что жаль ей репрессируемых врагов народа. И вот её уже группово насилуют зеки в изоляторе, и вот уже вы тоже всё признали и едете в лагерь получать инвалидность, и вот ваша дочь уже исчезает навсегда в детдомах, и вообще СССР ничего не производил и даже бомбу с ракетами украл, немцев трупами завалили, уморили миллионы голодом в 30-х, нам нужна десталинизация.
Тысячи перепостов. Я считаю, это вызов. Я считаю, пора подхватить его и развить мысль. Итак. Представьте, что вы бенгальский учитель, второсортный подданный Британской Империи. Той, где премьер-министром симпатичный толстяк с сигарой и бульдогом Черчилль. Ваша страна процветает под управлением Империи уже 180 лет. В Британии платят пенсии, строят самолёты и работают над вычислительными машинами. У вас тоже всё хорошо: есть чистая рубашка, брюки, жена, четверо детей и бамбуковая хижина. Учительствуя (школа - такая же хижина), вы зарабатываете себе и детям на рис. К сожалению, лекарства дороги, поэтому половина ваших детей умирает, не дожив до трёх лет. Но это дело обычное - всюду так. Начинается война и одновременно другие неприятности. Часть рисовых полей поражена грибком, наводнение смыло ещё часть. Рис дорожает вчетверо. Вы начинаете голодать, но не расстраиваетесь: цивилизованная метрополия с милым толстяком во главе наверняка поможет. Но что-то идёт не так. Британские торговцы спекулируют рисом, британские власти вместо того, чтобы помочь - продолжают вывозить зерно десятками тысяч тонн.
У вас пухнут от голода и быстро умирают оставшиеся дети. Вместе с женой вы пытаетесь перебраться в другую, не голодающую местность. Но британские власти, опасающиеся японцев в соседней Бирме, конфисковали все лодки в вашей деревне. Потом приходят солдаты и уничтожают все оставшиеся поля - они называют это "выжженной землёй, чтоб не досталось японцам". Вы с женой и односельчанами медленно, один за другим, подыхаете с голоду. Вы остаётесь среди трупов последним - живой (пока ещё) скелет с вывалившимися зубами и вылезшими ногтями. Вы лежите в своей рубашке и брюках, которыми так гордились. На вас садятся мухи. В принципе вы подохли так же, как 4 из 60 млн жителей британской Бенгалии - ничего особенного.
Ведь вы не были британцем. Вы просто были каким-то чернож**ым учителем в далёкой колонии, из которой Сражающейся Нации доставили необходимое ей зерно. Вы грязь под ногами настоящих людей, и ничего о вас не напишут. А если кто и напишет - то ему скажут, что "это демагогия в стиле а у вас негров вешали". Никому не интересно, что вы вообще были. Вы - обобщённый "негры". Нам нужна дечерчиллизация.
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Спрашиваю у всех знакомых, кто застал Сталина, хотя бы ребёнком: Как было? Как вы чувствовали?
Таких много не нашлось. Одна ответила, что чувствовала громадное уважение к Сталину. Другая - что то время ей больше подходило. Что позже началось разложение, разные безобразия, а это - тяжко. Ответившие - не тупоумные, штампованные, но хорошие, совестливые люди.
Были такие, которые ненавидели СССР. Хотели бы работать только на себя. Много хитрили и дурили. Думали, что преуспеют при капитализме. Но не сумели, т.к. преуспевающие здесь "ещё те".
Делаю вывод: все воспринимают по сознанию. И в общем-то, введение нового на Земле всегда оборачивалось борьбой. Между тем Вл. говорит, что для развития Земли как раз лучше новые, пусть несовершенные формы, чем полированные старые.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: О Сталине - из Дневников Елены Ивановны Рерих 
Комбинированный вид