Потенциалы

[aurora]

Сообщение от Xanti

У Шапошниковой читаю следующее:
Потенциал космической энергии женщины в два раза превышает мужской.

Ни в книгах Учения Жизни, ни в Гранях, ни в Письмах, ни в трудах Блаватской не могу найти подтверждение словам госпожи Шапошниковой.
Кто-нибудь знает?

Госпожа Шапошникова права в этом вопросе.

Я думаю, что свою правоту она обосновывает не только на основании изучения тех книг, которые Вы обозначили. Не трудно представить, что знание по данному вопросу не может быть ограничено только этими книгами.
Заметьте, она говорит об энергетическом потенциале пребывающей в воплощении женщины, и почти совсем не говорит о явлении космических Началах, – на что пытаются перевести вопрос. Они равноценны, но не равнозначны в условиях Земли. Это – две большие разницы.

Чтобы понять о чем идет речь. надо расширить границы восприятия. И понять, что низшее эфирное тело, и здесь выходим за официальную номенклатуру Агни Йоги, у женщины гораздо мощнее. Надо вспомнить, о строении этого тела, о его семи уровнях. О том что два низших его уровня обеспечивают –

1.Питание - встраивание химических элементов в т.н. питательные цепочки ( на уровне биохимический реакций ) обмена веществ.
2. Функции воспроизведения - зачатие, вынашивание потомства и кормление.
3……

"Зачатие и вынашивание" - обозначает – встраивание в эфирную матрицу плода плотных элементов, и многое другое, требующее притока энергии – это превое. И второе - требует мощного эфирного тела женщины – камня основания этой энергии.
Все равно как дом, который вы строите - не на песке ведь. Чем лучший дом вы хотите построить, - тем качественнее и мощнее должен быть фундамент.

Мощное эфирное тело требует дополнительных каналов отвода энергии. И в женском организме они существуют, и хорошо известны.

[Xanti]

Сообщение от aurora

Госпожа Шапошникова права в этом вопросе.

Я думаю, что свою правоту она обосновывает не только на основании изучения тех книг, которые Вы обозначили.

А что есть выше и равнозначно первоисточникам? По моему скромному мнению, ничего. Поэтому и странно, что вы считаете, что

Сообщение от aurora

Госпожа Шапошникова права в этом вопросе.

не имея точно знания о том, какими источниками она пользовалась.

Сообщение от aurora

Заметьте, она говорит об энергетическом потенциале пребывающей в воплощении женщины

Заметил, что об этом она как раз не говорит.
Или по-вашему, женщина - это понятие, имеющее отношение строго к воплощенной личности?
Как же тогда быть с Архатами и Тарами?

[aurora]

Сообщение от Xanti

А что есть выше и равнозначно первоисточникам? По моему скромному мнению, ничего. Поэтому и странно, что вы считаете, что
Цитата:
Сообщение от aurora
Госпожа Шапошникова права в этом вопросе.

Выше гор могут быть только горы…

И смотрите, какой сравнительный анализ первоисточников можно провести, в этой связи. Ветхий и Новый завет разделяет несколько веков. И какая метаморфоза происходит с одним известным утверждением. "Око за око, зуб за зуб", претворился, в мгновение ока
( несколько веков для вечности – ничего не значит ), в утверждение: "ударили в левую щеку – подставь правую". К чему это я говорю. Не сравниваю, упаси, Бог. И не говорю, что правильней, а что - нет. Каждой эпохе – лекарство свое.

Я к тому говорю, что главный первоисточник - сознание человека. Источник Ипокрены. Это не моя выдумка, это – мудрость веков. Ищите и обрящете, стучите, и отворят вам..

[aurora]

Сообщение от "Xanti;514195"[B

]Или по-вашему, женщина - это понятие, имеющее отношение строго к воплощенной личности?
Как же тогда быть с Архатами и Тарами?

"Потенциал космической энергии женщины" - Ваша формулировка.

Воплощается не личность. Воплощается душа. Это - так, заметки на полях.)

"Как быть с Тарами и Архатами"? Не знаю. Надо дорасти до состояния Андрогина, чтобы ответить на Ваш вопрос.

[Xanti]

Сообщение от aurora

"Потенциал космической энергии женщины" - Ваша формулировка.

Воплощается не личность. Воплощается душа. Это - так, заметки на полях.)

"Как быть с Тарами и Архатами"? Не знаю. Надо дорасти до состояния Андрогина, чтобы ответить на Ваш вопрос.

Формулировка не моя, а госпожи Шапошниковой.
Воплощается не душа, а дух, т.к. в обратную сторону, вверх, сбрасывая всё, нетленной остается только высшая триада, дух. Душа - это дух (высшая триада) + кама-манас. Об этом говорит Рерих Е.И. http://www.agniyoga.ru/roerich/letter2-64.asp. Полезное добавление к вашим заметкам на полях.

Что касается Тар и Архатов, можно оставаться тем, кем мы являемся, т.к. всё уже Сказано. Тара - Богиня, женское начало. Архат - начало противоположное. Т.е. не обязательно иметь пример строго воплощенной, земной женщины, как это говорилось выше, чтобы ставить под вопрос тезис, озвученный г-ой Шапошниковой.

[Андрей С.]

Xanti, вот вам пожалуйста "первоисточники", которыми вдохновлялась Шапошникова. Оказывается всё просто: два ангела на изображении, значит энергетический потенциал женщины удваивается, а если четыре - учетверяется. И не надо искать никаких ссылок на Учение Живой Этики.
Вот так она и "писала" свои статьи по мнению уважаемой Арьяны, уж не судите строго за непосредственность...

[Xanti]

Сообщение от Андрей С.

Xanti, вот вам пожалуйста "первоисточники", которыми вдохновлялась Шапошникова. Оказывается всё просто: два ангела на изображении, значит энергетический потенциал женщины удваивается, а если четыре - учетверяется. И не надо искать никаких ссылок на Учение Живой Этики.
Вот так она и "писала" свои статьи по мнению уважаемой Арьяны, уж не судите строго за непосредственность...

Да. Не бином Ньютона...
Допускаю, что в АЙ или в письмах есть все же некое, пусть косвенное, подтверждение. Но это вряд ли. И если ничего подобного нет, то удивляет та смелость, с которой люди гонят отсебятину.

[Андрей С.]

Сообщение от Xanti

...удивляет та смелость, с которой люди гонят отсебятину.

Думаю, это не от злого умысла(я о Шапошниковой). Возможно, невнимательность при редактировании статьи. Всё же думается, что в основе лежала мысль о ведущей роли женщины в Новой Эпохе.

[элис]

Сообщение от Xanti

Да. Не бином Ньютона...
Допускаю, что в АЙ или в письмах есть все же некое, пусть косвенное, подтверждение. Но это вряд ли. И если ничего подобного нет, то удивляет та смелость, с которой люди гонят отсебятину.

Истинно.
И все же потенциал женщины "[i]рассчитан[/I"] на материнство. .

[Арьяна]

Сообщение от Андрей С.

Xanti, вот вам пожалуйста "первоисточники", которыми вдохновлялась Шапошникова. Оказывается всё просто: два ангела на изображении, значит энергетический потенциал женщины удваивается, а если четыре - учетверяется. И не надо искать никаких ссылок на Учение Живой Этики.
Вот так она и "писала" свои статьи по мнению уважаемой Арьяны, уж не судите строго за непосредственность...

Когда издеваются над подвижниками и над произведениями религиозного изибразительного искусства, то всё не может быть просто, слишком велика борьба Света и Тьмы.

[Андрей С.]

Сообщение от Арьяна

Когда издеваются над подвижниками и над произведениями религиозного изибразительного искусства, то всё не может быть просто, слишком велика борьба Света и Тьмы.

Алгоритм действий понятен. Не удалось подогнать Учение к словам самоназначенного "мастера слова", тогда переходим к анафемам на всех несогласных?