Ещё раз о И.В. Сталине

[irene]

Всё таки чем писать наугад, лучше заглядывать в историю.

Как я понимаю, реальную власть Сталин не имел до 1926-27 годов и позже. До этого в партии открыто существовали разные силы, имевшие достаточный вес и начавшие борьбу между собой.

Почему так произошло? Ещё раз напоминаю, что было 2 направления, которые Вл. назвал направлениями строительства и разрушения. Второе и представляло тех джинов, которые используются в эволюции. В партии это были прежде всего троцкисты, но и другие оппозиционеры. Сам Троцкий сыграл выдающуюся роль в организации и проведении восстания.

Направление разрушения было выгодно определённым кругам на Западе, стремившимся уничтожить национальные государства и образовать единый рынок, потому оно финансировалось ими.

Троцкий был сторонником всемирной революции, но жизнь показывала, что несмотря на веру Энгельса в её победу, такого не случилось. Приходилось выживать в капиталистическом окружении.

Надо было начинать строительство. И тут ярко проявилось, что представления о будущем развитии у всех разные. Троцкий видел этакое военизированное народное хозяйство с принудительным трудом. Не только видел, но и постоянно применял вместе со своими сторонниками соответствующие меры.

Сталин И.В. О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого. 15 декабря 1923 года. В рядах оппозиции имеются такие, как Белобородов, “демократизм” которого до сих пор остался в памяти у ростовских рабочих; Розенгольц, от “демократизма” которого не поздоровилось нашим водникам и железнодорожникам; Пятаков, от “демократизма” которого не кричал, а выл весь Донбасс; Альский, “демократизм” которого всем известен; Бык, от “демократизма” которого до сих пор воет Хорезм.

Интересно, что потом подобных людей реабилитировали, а виноват в их действиях оказался Сталин. Почему? Очевидно для того, чтобы облить помоями всё и на этой волне захватить власть. Общественному сознанию был нанесён сокрушительный удар, которые сделал возможным падение СССР.

Что касается Политического завещания В.И. Ленина, то в той части, которая нас интересует, говорится:

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.

Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

Как видим, среди "соратников" Ленин был одинок, как нам и говорит Учение. Троцкий же сам признавал. что Сталин стоит ближе к Ленину, т.к. выполняет его поручения.