А в каких годах это было, до присоединения галиции и прибалтики или после? __________________
а что это так надо или просто интересно, и причем здесь эти области?
Цитата:
Сообщение от Helene
Ну, если бы не было присоединения галиции и прибалтики, может и войны не было бы в СССР? Что дало повод для нападения на СССР?
это ваши мнения и они ни чем не обоснованы
и если у вас ,"такая", лень.
о неизбежности войны:
Цитата:
Сообщение от Said Посмотреть сообщение
Вопрос о стабилизации капитализма. " ..... Он не понимает, что кризис капитализма и подготовка его гибели растут из стабилизации. Разве это не факт, что капитализм за последнее время усовершенствовал и рационализировал свою технику, создавая огромные массы товаров, которых нет возможности реализовать? Разве это не факт, что капиталистические правительства все более фашизируются, наступая на рабочий класс и укрепляя временно свои позиции? Следует ли из этих фактов, что стабилизация стала прочной? Конечно , нет! Наоборот, именно эти факты ведут к обострению того кризиса мирового капитализма, который является несравненно более глубоким, чем кризис перед последней империалистической войной...... .... Именно тот факт, что капитализм рационализирует технику и производит огромную массу товаров, которых не может поглотить рынок, именно этот факт ведет к обострению борьбы в лагере империалистов за рынки сбыта, за рынки вывоза капитала, к нарождению условий для новой войны, для нового передела мира. Разве трудно понять, что неимоверный рост производственных возможностей капитализма при известной ограниченности мирового рынка и стабильности "сфер влияния" усиливает борьбу за рынки и углубляет кризис капитализма? Капитализм мог бы разрешить этот кризис, если бы мог поднять в несколько раз заработную плату рабочих, если бы он мог улучшить серьезно материальное положение крестьянства, если бы он мог, таким образом, поднять серьезно покупательскую способность миллионов трудящихся и расширить емкость внутреннего рынка. Но тогда капитализм не был бы капитализмом. Именно потому, что капитализм не может этого сделать, именно потому, что капитализм обращает свои доходы не на подъем благосостояния большинства трудящихся, а на усиление их эксплуатации и на вывоз капитала в менее развитые страны для получения еще более крупных "доходов", - именно поэтому борьба за рынок сбыта, борьба за рынки вывоза капитала порождает отчаянную борьбу за новый передел мира и сфер влияния, борьбу, которая сделала уже неизбежной новую империалистическую войну. Почему известные империалистические круги косятся на СССР, организуя против него единый фронт? Потому, что СССР представляет богатейший рынок сбыта и вывоза капитала. ... И так далее и тому подобное. Вот где источник и неизбежности новой войны, все равно - разгорится ли она между отдельными империалистическими коалициями, или против СССР." И.В. Сталин. том 10. 1927 г.
причем здесь гитлер?Чудо действительно в том, что он им попался пробитый одержателем , организаторам 2-ой мировой. Чудо действительно в том, что родились такие люди как Ленин и Сталин. немного продолжу по теме войны: "Вопрос о передышке. Ленин говорил в 1921 году, по окончанию гражданской войны, что мы имеем теперь некую передышку от войны, каковую передышку надо использовать для строительства социализма. Зиновьев придирается теперь к Сталину , утверждая, что он превратил эту передышку в период передышки, что будто-бы противоречит тезису об угрозе войны между СССР и империалистами. Нечего и говорить, что Зиновьев делает здесь глупость и смешную придирку. А разве это не факт, что мы не имеем военных столкновений между империалистами и СССР вот уже семь лет? Можно ли назвать этот семилетний период периодом передышки? Ясно, что можно и нужно назвать. Ленин говорил не раз о периоде Брестского мира, однако всякому известно, что этот период продолжался не более года. Почему однолетний период Брестского мира можно назвать передышкой, а семилетний период передышки нельзя назвать периодом передышки? Как можно занимать объединенный пленум ЦК и ЦКК такой смешной и глупой придиркой?" И. Сталин. сочинения том 10-й 1927 год
Ну, если бы не было присоединения галиции и прибалтики, может и войны не было бы в СССР? Что дало повод для нападения на СССР?
Дорогая Helene, Гугл вам в помощь. Хотя бы
Повода для нападения на СССР у Гитлера не нашлось. Поэтому он в одностороннем порядке нарушил международный договор, который сам же подписал и совершил акт агрессии. За что, в том числе, и судили руководителей Германии в Нюренберге.
А присоединение (правильнее - возвращение, с учетом мнения НКР) указанных областей было результатом пакта о ненападении между СССР и Германией в 1939 году. Подписанного после того как провалились (не по нашей вине) все попытки организовать систему коллективной безопасности в Европе с участием Англии, Франции и т.п.
Ни Прибалтика, ни западные территории, ни Бессарабия поводом к войне никогда не были.
Последний раз редактировалось Iris, 10.03.2015 в 09:42.
Ни Прибалтика, ни западные территории, ни Бессарабия поводом к войне никогда не были.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
Helene, вы меня убиваете! Вы что, в школе не учились? Или на Украине всё так плохо с преподаванием истории?
Не было никакой особой ненависти на ВСЕХ присоединенных территориях. Были недовольные - меньшая часть. Были сознательные враги - немного. И была грамотная работа укро-"историков" уже в послевоенный период и особенно после 1991 года, чтобы внушить людям ложные представления о недавнем прошлом.
О том, что СССР хочет распространить свои идеи на весь мир (а не только на Европу) говорили уже сразу после возникновения СССР и особенно Коминтерна. Территории, о которых мы говорим, были в этой ситуации таким пустяком, что и упоминать не стоит.
Последний раз редактировалось Iris, 10.03.2015 в 10:12.
А мне думается, что это дало повод говорить, что русские хотят распространить большевистские идеи на всю Европу. Ну подписали бы договор о мире, зачем территории присоединять на которых ненавидели СССР.
Helene, вы меня убиваете! Вы что, в школе не учились? Или на Украине всё так плохо с преподаванием истории?
Не было никакой особой ненависти на ВСЕХ присоединенных территориях. Были недовольные - меньшая часть. Были сознательные враги - немного. И была грамотная работа укро-"историков" уже в послевоенный период и особенно после 1991 года, чтобы внушить людям ложные представления о недавнем прошлом.
О том, что СССР хочет распространить свои идеи на весь мир (а не только на Европу) говорили уже сразу после возникновения СССР и особенно Коминтерна. Территории, о которых мы говорим, были в этой ситуации таким пустяком, что и упоминать не стоит.
Вы меня не переубедите в том, что присоединение было с благими намерениями, мне думается, что Сталин, как и Ельцин сливал страну советов Западу.
Сергей Меняйлов. Писатель написавший несколько книг о Сталине, о годах ссылок Сталина в Сибири, ушел в тему с головой и увлек читателей. Сергей Меняйлов утверждает, что годы нахождения Сталина в ссылке были годами интенсивной учебы. У кого мог учиться Сталин в богом забытом краю, вдали от всех цивилизованных центров? Почему нас не удивляет, что госпожа Блаватская находясь в «Пещерах и дебрях Индостана» нашла чему и у Кого учиться, а Сталин находясь в глухом таёжном краю, русской Сибири, так же точно мог найти Учителей? Это случилось. Сталин нашел Учителей там, где их никто не искал. Только названы эти Учителя Сталина не Махатмами на индусский лад, а ближе к русским понятиям — Жрецами.
Вот С. Меняйлов и начал разрабатывать тему жречества, максимально приближенную к современности. Казалось бы о каких Жрецах можно говорить в век торжества разума и просвещения? К тому же просвещение начатое французскими энциклопедистами, насчитывает три века истории и заслуга Просвещения есть, построение современной цивилизации. Современная цивилизация, которая трещит по всем швам, обнаруживающая множество болезней не совместимых с жизнью, начиная от экологических проблем и заканчивая кризисом посткапитализма. Эта цивилизация полностью дискредитировала самою себя.
Поэтому и настало время обратиться к истокам возникновения Разумной Человеческой Цивилизации на Земле. Эти первые цивилизации управлялись на Земле Жрецами (Жизнь рекущими) духовными лидерами и воспоминание о том времени сохранилось под названием «Золотого Века».
Поэтому С. Меняйлов вполне логично выдвигает гипотезу: Сталин обученный Жрецами Сибири - Жрец, который осуществил внедрение в системный проект разрушения России. Эту гипотезу он всеми имеющимися фактами убедительно утверждает.
Поэтому вводящий в тему Сталина С. Меняйлов, с новой необычной, для современного человека стороны, утверждает новые исторические ракурсы рассмотрения проблемы и отменяет укоренившиеся.
1. Сталина нельзя считать идейным воспитанником Марксизма-Ленинизма и богоборствующим материалистом. Это было лишь «легендой разведчика» проникшего в стан врага, чтобы пользуясь его терминологией проводить идеи построения русской цивилизации, образцом которой являлась Орианская Гиперборея. Поэтому Сталин гораздо ближе примыкал к христианской православной церкви Сергия Радонежского, чем к пламенным революционерам. 2. Точнее пламенные революционеры, возглавляемые Л. Троцким, являлись его непосредственными врагами. Сталин отлично знал с кем имеет дело, а именно с группой лиц прикрывающимися революционными идеями и революционной фразеологией, для проведения своих личных и групповых целей. Задачей которых было бросить Россию как хворост в пожар мировой революции. И в общем то на основе разрушения русской культуры провести план разрушения национальных культур всех государств попавших в пожар мировой революции. То есть, тот же план мировой глобализации, проведение которого мы наблюдаем сейчас. 3. Сталин в среде пламенных революционеров троцкистов прослыл как изощренный интриган и непонятно откуда берущимися силами, непотопляемый флагманский корабль, который из всех сражений выходит победителем. Просто Сталин мог использовать борьбу за власть разных группировок, разделенной между лидерами: Троцким — Зиновьевым — Бухариным, которым власть нужна была ради власти. Но цель Сталина: власть ради народа, вела его выше хищнических боев и сплачивала вокруг него здоровые силы. 4. С этой позиции рассмотрения личности Сталина можно отбросить придуманный Хрущевым и иже с ним — Культ Личности Сталина. Народ чувствовал, что жизнеречениям Жреца нужно верить и следовать, и что это есть единственный путь спасения России и величия Родины. 5. Отношение Сталина к Ленину было как отношение Ученика к Учителю. И это видно из речи Сталина, в которой он говорит о качествах Ленина. Это соответствует словам из письма Махатм. Где говорится, что они ценят в Ленине больше его силу вложенную им в дела, нежели его произведения. То есть , можно понять, не его работы посвященные теории марксизма, а дела ради России.
Можно ещё многое написать такого, что не согласуется с устоявшимися взглядами на эту тему. Но то ,что многие теории разрабатывающиеся антисталинистами можно отбросить, как ненужный антиисторический хлам должно вдохновить на новые поиски фактов о великом человеке, посвятившим свои силы ради величия Родины.
Я далеко не со всем согласен, что пишет С. Меняйлов, но он дополняет общую картину с которой я с большим интересом знакомлюсь, читая о И. В. Сталине.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
). Поверьте. Фактов немало. Можно посмотреть немецкую хронику
Комбинированный вид