Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

[Лена К.]

Вернусь к выдержке из статьи в первом сообщении. Там речь шла о возможности воздействия человека на некоторую металлическую пластинку для получения фотоснимка (не важно сейчас, что речь шла о пластинке из обычного алюминия, а потом оказалось, что состав должен быть несколько иной). Встретилась в дневниках Е.И.Р. цитата на эту тему — о воздействии излучений руки на пластинку, а затем получение полного портрета (не только руки) на основе этой пластинки:

Дневники Е.И.Р. 30 января 1928
— Мы получаем портреты Наших близких собратьев. Специалист следит за сходством, так Мы не расстаемся с временно отсутствующими. Считаю, можно знать, что портрет удачен.
— Почему нужна была моя протянутая рука над пластинкой?
— Это техника снятия снимка. Над пластинкой металла осмиридия это дает сохранность эманаций оригинала.

[Amarilis]

Почему повторно проводившиеся эксперименты не приносят подтверждение реальности того или иного феномена? Почему результат эксперимента не подтверждается?
Пример. В частности, эксперименты, проведённые в ИТЭБ РАН, показали, что «вода не помнит о прошлом наличии в ней [ранее содержавшихся] веществ, также она не помнит и о прошлых внешних физических воздействиях на неё».

[diant]

Сообщение от Amarilis

Пример. В частности, эксперименты, проведённые в ИТЭБ РАН, показали, что «вода не помнит о прошлом наличии в ней [ранее содержавшихся] веществ, также она не помнит и о прошлых внешних физических воздействиях на неё».

Amarilis, ваш пример неполон. Вы спросили о "повторно проводившихся экспериментах", а сами назвали только тот, в котором "вода не помнит".
А был ли такой же эксперимент, в котором "вода помнит"? Может быть его просто не было, и говорить об отсутствии подтверждений в данном случае излишне?

[Amarilis]

Сообщение от diant

А был ли такой же эксперимент, в котором "вода помнит"? Может быть его просто не было, и говорить об отсутствии подтверждений в данном случае излишне?

Точно не знаю, был или не был, есть такая информация:

"Тот факт, что водородные связи создаются и разрушаются почти мгновенно, не вызывает сомнений, но он вовсе не означает, что эти меняющиеся структуры не способны нести в себе информацию. Можно провести аналогию с народным танцем: каждый участник постоянно меняет партнёров, но рисунок танца остаётся неизменным." — Профессор Мартин Чаплин, Лондонский университет Саутбэнк.
(Источник - BBC Focus. № 168. Mysteries: Homeopathy).

И как аргумент:

В 2002 году Луи Рей выполнил термолюминесцентный анализ растворов малых концентраций. Некоторые из таких растворов не содержали ни одной молекулы прежде растворённого в них вещества. Между тем, их термолюминесцентный «отпечаток» оставался таким же, каким бы он был, если бы вещество было по-прежнему растворено в воде.
(Источник - L. Rey, Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride).

В 1983 году Жак Бенвенист, впоследствии ставший дважды лауреатом Шнобелевской премии, получил от гомеопата Бернара Протвина приглашение принять участие в изучении биохимических растворов малых концентраций. Бенвенист, знакомый с гомеопатическими теориями и относившийся к ним скептически, в свою очередь предложил группе коллег провести серию научных экспериментов по изучению воздействия на человеческий организм антител, последовательно сокращая их концентрацию в заданном объёме воды. Согласно всем известным законам химии, реакция организма на препарат должна была бы снижаться с уменьшением концентрации и по достижении последней нулевой отметки прекратиться вообще. Бенвенист и его команда, однако, зарегистрировали совершенно иную картину: по мере того, как концентрация антител в растворе падала, сила воздействия препарата то снижалась, то возрастала вновь, а главное, в конечном итоге не сошла к нулю, как ожидали исследователи.
(Источник - № 333 "Nature").

Далее, было предложено воспроизвести эксперимент под контролем группы, Джеймса Рэнди (основателя Фонда Джеймса Рэнди). Группа приехала в лабораторию Бенвениста и повторила эксперимент. В первой серии опыты проводились в точности как было описано в статье Бенвениста. Полученные данные очень близко совпали с опубликованными в статье. Однако было замечено, что в процессе исследования экспериментаторы были осведомлены, в каких колбах находится антиген, а в каких нет. Во второй серии опытов были соблюдены условия «двойного слепого» метода исследования. В помещении велось видеонаблюдение, надписи на пробирках были зашифрованы. Хотя все были уверены, что результат повторится, однако эффект немедленно исчез.
(Источник - NEWS AND VIEWS 287 "High-dilution" experiments a delusion).

В 2000 году был проведён независимый тест на предмет возможности передачи свойств «структурированной» воды на расстоянии: его профинансировало американское Министерство обороны. Используя ту же аппаратуру, что и команда Бенвениста, группа американских учёных не смогла обнаружить ни малейших следов эффекта, описанного в оригинальном отчёте. Было замечено, что положительный эффект достигается, только если в эксперименте участвует хотя бы один человек из лаборатории Бенвениста. Французский учёный, признав существование такой закономерности, заявил, что вода реагирует лишь на присутствие «симпатизирующих» ей людей, что само по себе доказывает существование у неё «памяти».
(Источник - Can specific biological signals be digitized?).

Источник

Возникает вполне резонный вопрос, почему происходит такой эффект?

[diant]

Сообщение от Amarilis

Возникает вполне резонный вопрос, почему происходит такой эффект?

По-видимому, есть и такие условия, о которых ученые даже не мыслят:

МО, 1, 453. Пора ученым признать, что для тонких опытов нужны тонкие условия. Также пора признать, что эти условия не создаются механическими дезинфекциями.

В то же время, Amarilis, я тоже как и вы некоторое время назад заметил, что могли измениться и некоторые незримые условия, которые очень важны в ТМ и просто незамечаемы обычными людьми.

[Amarilis]

Так же необходимо учесть фактор влияния магнитного поля Земли на результаты всех опытов.

[Нарада]

Мне почему-то кажется, что немного отвлеклись от темы.
Поясню.
Явление, описанное НКР, не является памятью воды. Тут другое.
ИМХО это то, что запускает процесс вращения лозы.