Перерождение или перевоплощение?

[Amarilis]

Сообщение от Anry

Насколько мне известно, в буддизме отсутствует понятие душа или дух, которые могут перевоплощаться. Что тогда обеспечивает идентичность сущности? Если можно, растолкуйте "на пальцах", что, собственно, перевоплощается-перерождается в буддизме?

Спрашивающий. Что говорит буддизм о душе?

Теософ. Это зависит от того, имеется ли в виду экзотерический, популярный буддизм, или его эзотерические учения. Учение первого раскрывается в "Буддийском катехизисе" таким образом: "Душа рассматривается как наименование, используемое невеждами для выражения ложного представления. Если всё подвержено изменениям, то не является исключением и человек, и каждая материальная часть его должна меняться. То, что подлежит переменам, непостоянно, так что не может быть бессмертия для переменчивой вещи". Это кажется простым и определенным. Но когда мы подходим к вопросу о том, что новая личность в каждом последующем рождении представляет собой совокупность скандх, или принадлежностей старой личности, и спрашиваем, является ли она новым существом, в котором ничего не осталось от старого, мы читаем: "В одном смысле это — новое существо, в другом — нет. В течение жизни скандхи постоянно изменяются, и тогда как сорокалетний мужчина А. Б. считается тождественен по своей личности восемнадцатилетнему юноше А. Б., всё же в силу постоянного разрушения и восстановления тела и изменения ума и характера, он уже другое существо. Тем не менее, человек в пожилом возрасте справедливо пожинает плоды, награды или страдания, последовавшие из его мыслей и поступков на всех предыдущих стадиях его жизни. Так и новое существо нового воплощения, будучи той же самой индивидуальностью, что и раньше (но не той же личностью), но в изменённой форме, или с новой суммой скандх, справедливо пожинает последствия своих действий и мыслей в прошлом существовании." Это трудная для понимания метафизика, но она, никоим образом, прямо не выражает неверия в душу.

Спрашивающий. Разве не говорится подобного и в "Эзотерическом буддизме"?

Теософ. Говорится, поскольку это учение принадлежит и эзотерическому буддизму или Тайной Мудрости, и экзотерическому буддизму, или религиозной философии Гаутамы Будды.

Спрашивающий. Но нам ясно сказали, что большинство буддистов не верят в бессмертие души?

Теософ. И мы тоже, если под душой вы подразумеваете личное эго, или жизненную душу — нэфеш. Но каждый учёный буддист верит в индивидуальное или божественное Я. Те, кто не верят в него, ошибаются в своих суждениях.
< ... >

Спрашивающий. Но Будда уж точно должен был отрицать бессмертие души, если так говорят все востоковеды и его собственные жрецы!

Теософ. Архаты начали, следуя политике своего Учителя, а большинство последующих священнослужителей не были посвящены, в точности как и в христианстве; и так, мало-помалу, эзотерические истины были почти утрачены. Доказательство этому — то, что из двух существующих шри-ланкийских сект "сиамцы" верят, что смерть — это абсолютное уничтожение индивидуальности и личности, а другие объясняют нирвану так же, как и мы, теософы.

Спрашивающий. Но почему, в таком случае, в вопросе веры в душу буддизм и христианство представляют два противоположных полюса?

Теософ. Потому что условия, в которых они проповедовались, не были одинаковыми. В Индии брахманы, ревнители своего высшего знания и отлучавшие от него все касты, кроме собственной, повергли миллионы людей в идолопоклонство и почти фетишизм. Будда должен был нанести смертельный удар избытку нездоровой фантазии и фанатичных предрассудков, проистекающих из такого невежества, какое редко наблюдалось и до, и после. Для "тех, кто взывает к своим богам, но остаётся неуслышанным или не удостаивается внимания", кто живёт и умирает в умственном отчаянии, уж лучше философский атеизм, чем это невежественное поклонение. Ему первым делом пришлось пресечь этот грязный поток предрассудков и искоренить заблуждения, прежде чем он мог давать истину. А поскольку он не мог дать всего, по той же самой причине, что и Иисус, который напоминал своим ученикам, что Тайны Царствия Небесного — не для необразованных толп, но только для избранных, и потому "говорил с ними притчами" (Матф. XIII, 11), предосторожность заставила Будду сокрыть слишком многое. Он даже отказался сказать монаху Ваччхаготте, есть ли в человеке "я". Принуждаемый к ответу, "Возвышенный хранил молчание".

(Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, V)

[Лена К.]

Сообщение от Anry

Представления АЙ по этому вопросу отличаются от буддийских?

Amarilis выше привел хорошую цитату о представлениях буддизма. Понятно, что у посвященных каждого из высоких Учений не должно быть расхождений в понимании основных законов, так как все эти Учения имеют в основе единое Тайное Знание.
Что касается различий широкого представления, то оно отражено, например, в этой цитате из писем Е.И.Р.:

Т. 5. МЦР), №61. Е.И. Рерих — А.М.Асееву. 19.06.1937
Прочла открытое письмо Вашей сестры, и мне очень хотелось бы помочь ей разобраться в сложном комплексе человеческого существа. И прежде всего должна сказать, что буддисты не утверждают, что человек есть «То» , или Бог совершенный и вечный. Это утверждение принадлежит последователям Веданты…
Буддисты отрицают существование неизменной души в человеке и во всем Бытии, ибо в человеке и во всей проявленной Вселенной они видят непостоянство и преходящее, или, говоря на нашем современном языке, эволюцию всего сущего. Но ни один просвещенный буддист, онтологические представления которого ближе всего к современному энергетическому мировоззрению, не будет отрицать существования Божественной энергии в человеке, которая в основе своей вечна и неизменна. Потому безразлично, назовем ли мы эту энергию Богом, Духом, или вечным Свидетелем, или даже Божественным Огнем — величественное трансцендентальное значение ее от этого не изменится. Полезно вспомнить, что сказано в Агни Йоге, § 275. «Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так, можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорит о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетается подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можно прибавить к пламени огня любой химический состав и тем изменить цвет и размеры его, но стихийная сущность огня останется неизменной. Не вижу противоречия основ Веданты с Буддизмом».
Так, ведантисты любят сравнивать эволюцию человеческого существа с ожерельем, каждая буса которого есть одно из физических проявлений, нанизанное на нить духа. Но с точки зрения буддистов ближе представить себе эту эволюцию как сложную настойку, в которую с каждым новым проявлением на земном плане прибавляется новый ингредиент, который, конечно, изменяет весь состав.

В соответствии с АЙ и теософией перевоплощается Высшее Эго — Манас. Та сложная настойка, о которой говорится в цитате, — это Буддхи, в которую воплощающаяся часть Манаса после каждого воплощения приносит все самое лучшее от очередной почившей личности (если в жизни личности было нечто, типа бескорыстной любви, достойное бессмертия). Можно сказать, что с каждым новым воплощением бессмертная триада Атма-Буддхи-Манас становится все более индивидуальной.
Об этом же процессе возможного присоединения лучшего от личности к Атма-Буддхи (монаде) при условии, что в жизни личности будут духовные переживания, говорится здесь:

Тайная Доктрина. Т.1
Конечно, Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению.

[Anry]

Не могу избавиться от ощущения, что проблема сравнения - только в сложности терминологии и ее различии...

[Владимир Чернявский]

Отделена тема: Польза и вред психических практик