Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?

[irene]

Сообщение от Alexandr5

Извините, в корне не согласен.
Рынок есть честный обмен товарами - форма материального энергообмена.
Спекуляция, есть использование тяжелого (зависимого) положения партнера в целях увеличения цены. В том числе создание тяжелых условий труда для конкурентов (стремление разорить партнера).
Например - продаю лампочки по цене 100р.
Вдруг ураган. Люди оказались в темноте, и я придерживаю (а не торгую) товар, используя ситуацию - спекулирую, добавив еще 200р.
Это и есть нечестный рынок.
Или - конкурент более качественно работает.
Организую в его стране военный хаос и смогу результат более плохого труда продать более дорого. Это также спекуляция.
Или закрою торговую границу, как делает Россия, и тем самым устрою чисто политическое препятсвие для честной торговли (дабы своих местных лентяев побудить начать работать). Это также - нечестные рыночные отношения - спекуляция политическая, которая, кстати, и возмущает "запад", видящий в таком процессе нарушение рыночной демократии.

То есть спкуляция есть извращенные рынок, который сам по себе ничего плохого нести не может, но ускоряет эволюцию.

Саму землю бывший ее хозяин отделил границей от внешнего Космоса, это та же зараза, которая лишает людей энергообмена.

По сторонам любого искусственного барьера накапливается энергетика, которая рано (и культурно) или поздно (и разрушительно) прорывает барьер.

Пока Россия не пускает иностранный капитал на свою территорию, проблема не исчезнет.
А сохранить свои собственные возможности надо не закрываниями, а развитием собственного производства.
Япония до начала прошлого века была полностью закрытой страной.
Изменила политику на противоположную, ввела национальный лозунг - учимся у иностранцев. И через 25 лет оказалась способной выиграть войну у царской России.

Тоже самое сделал Петр1, когда научил русских бояр более прогрессивным государственным способам управления.
Если закрываться - прорвутся, только не культурным, а разрушительным путем.

И дикий капитализм (монополистический) постепенно смениться рыночным, конкурентным, а затем и социализация постепенно возникнет. Такая же, как в скандинавских странах.

Тут и до реального социализма (полного, а не частичного) недалеко.

В одном согласна, что "в корне не согласна".

Вы, похоже, живёте на другой планете и для Вас даже слова Учителей не имеют веса (я, наоборот, привела подборку как наивысшее подтверждение известных истин про капитализм). Те, которые говорят о "болезни землян спекуляцией" и её страшных последствиях. Для Вас спекуляция "ничего плохого нести не может".

Вы не знаете (или не хотите знать), что России нужна новая индустриализация, чтоб "местных лентяев побудить начать работать". А это очень трудно, практически невозможно сделать в условиях засилия чужих товаров (сама живу в такой стране, что попала в полную зависимость, и наблюдаю полный развал даже того, что существовало).

Вы не знаете, что все страны, чтоб защитить свою промышленность, всегда проводили соответствующую политику.

Вы не знаете, что монополистический капитализм сменяет рыночный, а не наоборот и т.д.

Грустно всё это. Особенно отвечать человеку, который поддерживает "возмущение" ""запада", видящего в таком процессе нарушение рыночной демократии". Человеку, который оценил советский опыт совсем не так, как мы его знаем по нашей жизни и оценке Учителей. Человеку, который игнорирует невозможность перерастания старого мира в Новый и предупреждение Учителя, что это утопия, т.к. силы старого мира не уступают добровольно своей власти.
_________________________________________________
В. Катасонов (человек, считающий себя православным, никак не коммунистом) о соц. экономике. Считаю, очень информативно. Не согласна с оценкой К. Маркса, хотя последнего не переоцениваю.

Не знаю, когда теперь попадётся отрывок, из которого поняла, что за индустриализацией и построением промышленности в СССР стоит сам Владыка, о чём Он и Говорит.