Неоязычество

[RUDRA]

Сообщение от Восток

Так ведь и мою модель можно и так и эдак рассмотреть. К примеру - приходит некто и говорит - а чего это вы мол Шарику не доверяете? Его методы мол много точнее, опять же непосредственный опыт - (всё сам понюхал, облизал) И ведь не поспоришь с фактом!

Ну так и что?) Кстати, ведь так и бывает, человек что-то кушает, имеющее приятный вид, и красивый "фантик", а дай Шарику - он есть не будет, потому что на "внешнее" не ведётся)

[Восток]

Сообщение от RUDRA

Ну так и что?) Кстати, ведь так и бывает, человек что-то кушает, имеющее приятный вид, и красивый "фантик", а дай Шарику - он есть не будет, потому что на "внешнее" не ведётся)

Ну, вот видите, Вы пройдя над узостью модели - сами понимаете разницу - между внешними очевидностями, и тем что имеет более глубокий сущностный смысл.... Теперь сами вернитесь:

Но, например, "Книга Дзиан", комментариями к которой, является "Тайная Доктрина" Блаватской, не менее мифична. Её нигде никогда никто, из западного мира не видел, да и восточного вроде то же. Древний "секретный" манускрипт, доступный избранным. Вообщем-то, если смотреть со стороны и непредвзято, ничем не отличается от текстов неоязычества, в том смысле, что и их передавали якобы какие-то старцы, и только недавно это все вышло на публику. Но чем эти старцы менее мифичны, чем Махатмы? По-сути, ничем. Я не прав?

[RUDRA]

Нет никакого противоречия. Оригинальный текст "Книги Дзина" не доступен для нас. Она существует лишь с "чьих-то слов". Нельзя пойти и убедиться в её существовании. Как например, можно убедиться в существовании древних текстов Вед. Так же нельзя увидеть и первоисточники "славянских" текстов. Они существует лишь с "чьих-то слов" и "где-то". То же с Махатмами. Некоторые избранные с ними встречались. Как и ситуация со Старцами. Но, следуя здравому смыслу и научному методу, разве вы можете, взять и практически убедиться в их существовании? Безусловно, можно возразить, что следуя Пути, можно достичь уровня, когда это можно будет сделать. Я не буду этому возражать, ибо это правда. Но тогда, если быть последовательным и не лицемерным, нужно признать, что аналогичная ситуация и со Старцами. И где гарантия, что они не те же самые Махатмы? Вы можете это утверждать? На основании чего? Вашей веры, или вашего опыта?

[Восток]

Сообщение от RUDRA

Она существует лишь с "чьих-то слов". Нельзя пойти и убедиться в её существовании. Как например, можно убедиться в существовании древних текстов Вед.

Снова предложу некоторую примитивную модель. Представте, что вы ремонтируете некий эксклюзивный двигатель, но нигде в округе нет ни одного специалиста и так получается, что придётся смочь самому. ...
Вот вы прислушиваетесь к разным советам, читаете кучу разных статей по теме, экспериментируете, разбираете, собираете и наконец - чувствуете, что начинаете чётко понимать происходящие в двигателе процессы, некоторые тонкие моменты работы, понимать и различать в связи с ЭТИМ какие советы и инфа - от сельского балагура Феди, какие статейки от желающего быстро накропать-заработать журналиста и ... наконец - какая литература и инструкции от самого производителя этих самых двигателей.
Улавливаете главную суть этой модели?

[RUDRA]

Сообщение от Восток

Снова предложу некоторую примитивную модель.

Мне кажется, или вы считаете, что доказывать преимущества АЙ, лучше всего с помощью чего-то примитивного?

Сообщение от Восток

Улавливаете главную суть этой модели?

Ну конечно. Она же примитивна Но все-таки, вы немного смещаете акценты.
И я понял. Ваши утверждения основаны на анализе имеющейся информации, и вашей способности делать выводы из этого анализа. Но не на опыте