Может быть, несколько не по теме, но вот утверждение из статьи В.В.Фролова, члена Правления МЦР, вызвало вопросы:
"...И еще одно уточнение: несмотря на то, что цели и задачи МЦР включают сохранение, изучение, популяризацию и защи*ту культурного наследия семьи Рерихов, Центр никогда не был рериховской организацией и тем более не представляет одно из направлений рериховского движения. Международный Центр Рерихов является ассоциированным членом Департамента об*щественной информации ООН и Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международно* го совета музеев (ICOM), а также членом Всеевропейской фе*дерации по культурному наследию Europa Nostra .."
- "О ложной оценке наследия Рерихов на сайте Российской Академии Государственной Службы при президенте РФ".
МЦР - организация, в которой люди объединилась по признаку профессионализма. Архивисты, музейщики, дизайнеры. Например - реставрация картин дело высококлассного специалиста. И он просто профессионал своего дела. То же самое - в архиве, библиотеке и других отделах. Там работают профессионалы, которые могут интересоваться творчеством и философией Рерихов, а могут и не интересоваться. К большому сожалению, среди так называемых рериховцев очень мало людей высокого уровня профессионализма. Зато полно амбиций, самости и т.п. Это кстати, очень хорошо видно на форуме. Как бы это кому-то не нравилось - для МЦР качество работы человека важнее его духовных пристрастий.
Поэтому, согласитесь, трудно считать организацию, многие члены которой не знакомы или поверхностно знакомы с Учением - рериховской.
МЦР - организация, в которой люди объединилась по признаку профессионализма. Архивисты, музейщики, дизайнеры. Например - реставрация картин дело высококлассного специалиста. И он просто профессионал своего дела. То же самое - в архиве, библиотеке и других отделах. Там работают профессионалы, которые могут интересоваться творчеством и философией Рерихов, а могут и не интересоваться.
То, что вы описали, это использование наёмного труда. Наёмный труд может использовать любая организация, нанимая бухгалтера, уборщицу, водителя. Но при этом сама организация остаётся торговой, или нефтяной, или кредитной, или любой другой по своему профилю. Что заставляет МЦР отказываться от звания рериховской?
Цитата:
Сообщение от Iris
Поэтому, согласитесь, трудно считать организацию, многие члены которой не знакомы или поверхностно знакомы с Учением - рериховской.
Не рериховская, так не рериховская, но звучит странно: Международный Центр Рерихов не рериховская организация.
Что заставляет МЦР отказываться от звания рериховской?
Может быть, наличие таких "рериховцев"?
Цитата:
Медаль «Николай Рерих» вручена Алисии Родригес
В Москве состоялась торжественная церемония награждения известной мексиканской актрисы и видного общественного деятеля – президента Международного Комитета Знамени Мира (неправительственная организация при ООН) Алисии Родригес медалью «Николай Рерих». Вручила почетную награду Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова.http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=3155
Достойные люди в трудную минуту протягивают руку помощи и сотрудничают. А остальные - предъявлют претензии и ищут разъединения. Свобода воли, однако
Может быть, несколько не по теме, но вот утверждение из статьи В.В.Фролова, члена Правления МЦР, вызвало вопросы:
"...И еще одно уточнение: несмотря на то, что цели и задачи МЦР включают сохранение, изучение, популяризацию и защи*ту культурного наследия семьи Рерихов, Центр никогда не был рериховской организацией и тем более не представляет одно из направлений рериховского движения. Международный Центр Рерихов является ассоциированным членом Департамента об*щественной информации ООН и Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международно* го совета музеев (ICOM), а также членом Всеевропейской фе*дерации по культурному наследию Europa Nostra .."
- "О ложной оценке наследия Рерихов на сайте Российской Академии Государственной Службы при президенте РФ".
Iva, смотрите контекст, в котором говорятся те или иные слова. В данном случае контекстом являются заявления из статьи с сайта РАГС при президенте РФ, которые относят МЦР к одному из направлений Рериховского движения, которое понимается... ну очень широко. Из-за этой "широты" произошла девальвация понятия "рериховская организация". Углубляться не буду. Хочу только сказать, что Фролов, скорее всего, хотел сказать, что МЦР - это явление, выходящее за рамки сложившегося стереотипного понимания Рериховского движения. И тем, что создана одним из Рерихов на основе наследия семьи Рерихов. А не является частью самоорганизовавшейся общественности - последователей идей Рерихов. И тем, что изучает и популяризирует наследие Рерихов в контексте мирового культурного наследия и достижений современной культуры - отсюда и многочисленные связи с различными "сторонними" (для рериховцев) культурными организациями. В общем, Фролов старается подчеркнуть общекультурную значимость и масштаб действий МЦР в противовес утверждениям на сайте РАГС.
Может быть, несколько не по теме, но вот утверждение из статьи В.В.Фролова, члена Правления МЦР, вызвало вопросы:
"...И еще одно уточнение: несмотря на то, что цели и задачи МЦР включают сохранение, изучение, популяризацию и защи*ту культурного наследия семьи Рерихов, Центр никогда не был рериховской организацией и тем более не представляет одно из направлений рериховского движения. Международный Центр Рерихов является ассоциированным членом Департамента об*щественной информации ООН и Международной Организации Национальных Трастов, коллективным членом Международно* го совета музеев (ICOM), а также членом Всеевропейской фе*дерации по культурному наследию Europa Nostra .."
- "О ложной оценке наследия Рерихов на сайте Российской Академии Государственной Службы при президенте РФ".
Iva, смотрите контекст, в котором говорятся те или иные слова. В данном случае контекстом являются заявления из статьи с сайта РАГС при президенте РФ, которые относят МЦР к одному из направлений Рериховского движения, которое понимается... ну очень широко. Из-за этой "широты" произошла девальвация понятия "рериховская организация". Углубляться не буду. Хочу только сказать, что Фролов, скорее всего, хотел сказать, что МЦР - это явление, выходящее за рамки сложившегося стереотипного понимания Рериховского движения. И тем, что создана одним из Рерихов на основе наследия семьи Рерихов. А не является частью самоорганизовавшейся общественности - последователей идей Рерихов. И тем, что изучает и популяризирует наследие Рерихов в контексте мирового культурного наследия и достижений современной культуры - отсюда и многочисленные связи с различными "сторонними" (для рериховцев) культурными организациями. В общем, Фролов старается подчеркнуть общекультурную значимость и масштаб действий МЦР в противовес утверждениям на сайте РАГС.
Ваше разъяснение подтверждает формулировку Фролова? Таким образом, МЦР - не рериховская организация, и следовательно, определение Минкульта в отношении МЦР как частной организации- является верным и корректным?
__________________ ...самое прекрасное- то, чего не увидишь глазами....искать нужно сердцем..
Таким образом, МЦР - не рериховская организация, и следовательно, определение Минкульта в отношении МЦР как частной организации- является верным и корректным?
А что, общественные организации бывают только Рериховскими? - ново С разницей между частной и общественной организацией вы можете легко ознакомиться, прочитав соответствующий закон РФ. Если хотите, разумеется. Если вам действительно хочется разобраться в этом вопросе.
Тут много знающих людей из МЦР. Для меня совершенно незаметно прошло назначение нового Президента МЦР. 27.03.2014 г. им был назначен некий Лосюков Александр Прохорович. Чем прославился этот человек на ниве Культуры? За какие заслуги оказана такая честь ему?
Такое кулуарное назначение выглядит очень подозрительно для такой авторитетной ОБЩЕСТВЕННОЙ организации. В ленте новостей МЦР об этом ни слова. Как-то это всё не по-общественному...
Тут вообще нет людей из МЦР. Ни знающих, ни незнающих (что бы ни имелось в виду)
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
Для меня совершенно незаметно прошло назначение нового Президента МЦР.
Тема посвящена совершенно другим вопросам. Если вас интересует этот - откройте новую тему и спросите там. Ваши вопросы вполне подходят под определение "флуд".
В Государственном музее Востока состоялся брифинг, посвященный итогам длящегося 12 лет судебного процесса и ситуации с наследием Н.К. и С.Н. Рерихов. Как известно, в ноябре 2011 года Хамовнический районный суд удовлетворил заявление Международного центра Рерихов об установлении факта принятия наследства после смерти Святослава Николаевича Рериха, затронув интересы Музея Востока, у которого больше 30 лет находятся 282 картины Рерихов, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации. Музей Востока узнал об этом спустя несколько месяцев после того, как было вынесено решение. Минкультуры совместно с Минюстом и МИДом проанализировали документы и сформировали консолидированную позицию, что возможности защиты интересов Российской Федерации исчерпаны не полностью, возможно, судом не были в полной мере соблюдены нормы российского законодательства. Процесс обжалования решения Хамовнического суда прошел несколько судебных инстанций. 20 июня Мосгорсуд отменил это решение и отказал МЦР в удовлетворении его заявления, поставив точку в этой истории. Картины Святослава Рериха остаются «дома» — в Музее Востока. На брифинге участники процесса поделились историей, юридическими подробностями и ходом дела. Суть многолетней судебной тяжбы, по словам советника Министра культуры РФ Кирилла Рыбака, состояла в том, что Международный центр Рерихов настаивает на признании себя правопреемником Советского фонда Рерихов (СФР), которому в 1990 году С.Н.Рерих завещал свое имущество. По информации Минюста России, МЦР, учредителями которого являются организации из Америки, Эстонии и Болгарии, не является правопреемником прекратившего свою деятельность СФР. Однако представители МЦР указывали, что в 1992 году Святослав Рерих составил дополнение к завещанию, и тем самым обосновывали правопреемство. По словам представителя Музея Востока адвоката КА «Инюрколлегия» Анастасии Сивицкой, данный документ с правовой точки зрения не может рассматриваться как дополнение к завещанию. Изложенное в нем мнение Святослава Рериха о наличии правопреемства между СФР и МЦР не свидетельствует о замене наследника по завещанию. Поскольку и завещание, и «дополнение к завещанию» были составлены Святославом Рерихом в Индии, к ним применяется право Индии. Музей Востока представил в суд заключение индийских консультантов, согласно которому документ, на который ссылались представители МЦР, ни по форме, ни по содержанию не может считаться дополнением к завещанию. Также Анастасия Сивицкая обратила внимание на один крайне важный момент, о котором должна знать общественность, — вопрос подлинности подписи Святослава Рериха на так называемом дополнении к завещанию. Согласно заключению экспертов-почерковедов, с большой долей вероятности можно говорить, что подпись Рериха поставлена не им самим, а иным неустановленным лицом. «Можно сказать определенно, что исход дела, которое завершилось 20 июня, в определенной степени обеспечивает интересы Российской Федерации в том смысле, что наследие Рериха остается на территории России», — резюмировал председатель КА «Инюрколлегия» Семен Мельницкий.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Передача картин Рериха музею при МЦР 
Комбинированный вид