Воплощения Махатм

[Swark]

Сообщение от surya

вы предпочитаете не знать, а придумывать. как можно классифицировать создание с лету целой гипотезы об использовании тела Чаттопадхьяя для беседы К.Х. с Фехнером, которого (Чаттопадхьяя) вы для этого тут же произвели в ученики, чтобы "логически связать" такую возможность с "правилами Братства".

вам не на что жаловаться, я сказал, что об этом думаю, выше.

Наверное Вы предпочитаете "зло неверия", про которое вот что сказано:

ЗЛО НЕВЕРИЯ
НАСТАВЛЕНИЕ 28
Если бы вы могли уразуметь те трудности, которые встречают Посвященных высших степеней Ложи в их усилиях разрешить какую-либо из великих проблем мира, то вы бы поняли, какие трудности встретятся вам, какие опасности будут угрожать, какое уныние будет ослаблять ваши усилия разрешить даже малую проблему в управлении одним из ваших нынешних городов с точки зрения высокого личного идеала.
Вы можете трудиться годами, чтобы убедить ваших сограждан в благоразумии, справедливости и мудрости определенного образа действий и в конце концов признать, что потерпели поражение. Вы можете использовать любые доводы, обещания, поощрения и т.д., чтобы обозначить тот верный курс, который, согласно вашему внутреннему чутью, обеспечил бы конечный успех и блестящее выполнение всего задуманного, и в конце концов обнаружить, что ваш великий идеал вдохновлял лишь вас одного, что все ваши слова были сказаны глухим, что ваши обещания высмеяны, ожидаемые достижения развеяны, как прах и пыль под вашими ногами, – а почему? Главным образом потому, что ваши помощники, почти все без исключения, были обуяны невежественным чувством самодовольства и самомнения. Ваш великий идеал может казаться им прекрасной теорией, но если они не почуют в нем пути, который сулит им немедленную личную выгоду, они отвернутся от вас даже в последнюю минуту и соединят свой жребий с противной стороной.
Обычный человек в глубине сердца не верит ни своему собрату, ни Богу. Если он честен с самим собою, то знает, что не является непогрешимым и полного доверия недостоин, знает и о том, что если на него как следует надавить, то он не устоит. Следовательно, он уверен, что и все остальные находятся в подобном положении; а если кому и доверяет, то всегда с осторожностью, которая в конце концов может оправдаться. И самое печальное из всего этого, что со своей точки зрения он прав.
Но чего он действительно не знает – это то, что и он, и другие, ему подобные, продолжают взращивать свое сатанинское Сомнение из века в век; что, живя в неверии и порождая его постоянно, они не позволяют проявиться ни вере, ни доверию. Для такого человека было бы гораздо лучше в течение всей своей жизни ежедневно страдать от обманутого и преданного доверия, нежели помогать раздувать огромные потоки сомнения, парализующие любое человеческое усилие и тем самым ежегодно разрушающие тела и души миллионов человеческих существ.
Чтобы быть Учителем, необходимо победить всякое сомнение, а значит – трудиться из века в век, зная, что твое доверие будет предано, лучшие планы разрушены, великие идеалы попраны, но также зная, что когда-нибудь Бог восторжествует в человеке, зная, что, несмотря на его сегодняшнюю подлость и слабость, человек все же достоин любви и помощи.
К несчастью, это чувство сомнения достигает своей наивысшей степени в интеллектуальных гигантах человеческой расы, в людях, чьи устремления к материализму пробудили дух эгоцентризма гораздо больший, нежели в невежественных массах. Эти люди совершенно невежественны относительно самого главного, а именно знания о том, что Космос един. Они полагают, что материальный мир является чем-то наподобие стада коров, созданных с целью давать пищу им одним, и что этих коров можно доить ad libitum , совершенно не принимая в расчет ни нужд, ни потребностей своих более слабых собратьев.
Слепые лидеры слепого века! Неспособные заметить темные тучи грозного шторма; неспособные видеть, что вы уничтожаете источник своего собственного питания даже на физическом плане, и кармически на целые века привязываете себя к людям, которых сейчас используете на физическом и астральном планах! Самомнение и потворство своим желаниям – близнецы-разрушители.

[surya]

что вы хотите, чтобы я вам сказал?

[Swark]

Сообщение от surya

что вы хотите, чтобы я вам сказал?

У Вас много текста, много цитат на английском, чтобы подвести итог, прошу сформулировать в трех-пяти предложениях Ваши выводы по последней теме о К.Х. Как Вы это видите, и чем это мешает восприятию образа К.Х. созданного на основе "Писем Махатм"? Пока что, я понял, что у Вас на основе найденных фактов "когнитивный диссонанс", но не совсем понял сами факты.

[surya]

500

[surya]

Посмотрел текст одной из статей Н.Чаттопадхьяя в Люцифере за 1893г. (The Destiny of Man) Если рассматривать вещи так, как есть (не учитывая, что стиль и лексикон могли быть намеренно изменены и т.п.), то очень маловероятно, что "Письма Махатм" и The Destiny of Man написал один и тот же человек.
"Письма Махатм" написаны человеком, свободно говорившим по-английски, они написаны так, как если бы их написал англичанин, причем с очень хорошим образованием. The Destiny of Man написана человеком, знакомым с европейской культурой и литературой, но для которого английский - очевидно иностранный, и уровень стиля много ниже. Фактически, стиль Мэсси (и любого образованного англичанина) ближе к "Письмам Махатм", чем стиль Чаттопадхьяя.
Про лексикон ничего не могу сказать, так как строение предложений настолько отличается, что в The Destiny of Man просто нет достаточного для сравнения количества слов.

Мой промежуточный вывод: если К.Х. и Чаттопадхьяя - это одно лицо, то это лицо очень умело "прикидывалось веником" в случае с Чаттопадхьяя.

[Amarilis]

Сообщение от surya

"Письма Махатм" написаны человеком, свободно говорившим по-английски, они написаны так, как если бы их написал англичанин, причем с очень хорошим образованием.

Обычно письма записывали чела, находящиеся в непосредственной близости от махатм или на определенном расстоянии. При этом Учитель переносит в разум чела те мысли, которые он хотел бы изложить.

[surya]

Сообщение от Amarilis

Обычно письма записывали чела, находящиеся в непосредственной близости от махатм или на определенном расстоянии. При этом Учитель переносит в разум чела те мысли, которые он хотел бы изложить.

Хотите сказать, что письма для К.Х. сочинял англичанин с хорошим образованием? Не выйдет.

К.Х. сам говорит, что учился в Европе.

And which of our holy Shaberons has had the benefit of even the little university education and inkling of European manners that has fallen to my share? (http://www.theosociety.org/pasadena/mahatma/ml-4.htm)

Описание одной встречи с К.Х.

On turning round to make my exit, I found the entrance barred by what I took, at first sight, to be a khitmaghur or native butler. Thinking he had come on some message, I waited for him to speak, but as he did not do so, and deeming his manner insolent from his not having demanded entrance, and not paying the deference usual to Europeans, I angrily told him, in Hindustani, to go away; whereupon he stepped into the cabin, grasped me by the right hand, and gave me the grip of a Master Mason, before I had sufficiently recovered from my astonishment. I requested him to tell me why he had intruded upon me and to state his business. Speaking in perfect English he deliberately informed me he was "Koot Hoomi Lal Singh," and I was at the moment so profoundly impressed with his general appearance, his knowledge of Freemasonry, and the statement that he really was the person, mystic, or Adept of whom I had heard so much during my residence in India, that without hesitation I accepted him as such. We then entered into conversation of some length, of no particular importance to anyone but myself, but it proved to me that he was intimately acquainted with both the Spiritualistic and Theosophical movements, as well as with friends of mine in India. He was in every respect an intelligent man, perfectly formed, and in nowise differing, in outward semblance at any rate, from the thousands of natives one sees in the East. (http://www.blavatskyarchives.com/eglinton2.htm)

Этот человек очень хорошо говорил по-английски сам по себе. Я думаю, это вот нескладность и стала одной из причин, почему по прошествии стольких лет (впервые это стало известно в 1929 году, а Мэсси было известно уже 1883), никто и не берется сказать ни "да", ни "нет" по этому вопросу. И я тоже не возьмусь.

С одной стороны, Фехнер не дает возможности для маневра. Он говорил всего с одним индусом. Но разница между К.Х. и этим индусом настолько большая, что либо он был таким мастером конспирации, либо это все-таки не тот индус. Либо, есть еще одна маленькая вероятность, что это не тот Фехнер (один из его инициалов не совпадает), либо не Фехнер вовсе.