Гумилев и теория этногенеза

[Восток]

Сообщение от Andualex

Сообщение от Andualex

Община 234 ... Герой становится неприемлемым в жизни маленьких сердец. ...

Агни Йога, 46 Можно по некоторым признакам различать народы восходящие и нисходящие. Народ, которому ещё может предстоять восхождение, будет мечтать о герое, но дряхлому народу понятие героя будет обременительным и ненужным. Пусть этот народ ещё залит золотом, пусть самомнительность пылает, но подвиг будет ему неприличен. Пыл явления дерзания покинул стены города рассудка.
Каждый помнит детей, ушедших из дома за счастьем, и сказки всех времён отдают счастье этим детям.

[Восток]

:Мир Огненный ч.2, 139 Кто же промолчит, когда произносятся кощунства? Но каждое живое сердце скажет — мы не с вами, кощунники! Очень опасна болезнь кощунства. Но не найти оправдания в том, что это болезнь. И болезнь эта очень позорна. Когда сердце живет, оно всячески будет противиться заразе кощунства. Можно припомнить героические противостояния даже со стороны детей, когда сердце их было чисто.
Будьте благословенны стоящие против кощунства!

[Andualex]

Востоку. Вы произвольно смешиваете понятия героев по Учению и пассионариев. Это понятия разных измерений.
Остальным. Ожидал анализа. Увидел эмоции.

[Восток]

Сообщение от Andualex

Востоку. Вы произвольно смешиваете понятия героев по Учению и пассионариев. Это понятия разных измерений.
Остальным. Ожидал анализа. Увидел эмоции.

Скорее Вы почему-то предположили эмоции - я то ведь сам ничего ещё же не сказал толком. Но как бы в некотором аспекте Вы правы - у чусь мыслить чувствами. ))))
Да и мне подумалось, что всё итак ясно - зачем слова?

Творение Быкова - это весьма распространённый результат столкновения двух мировоззрений. Действующего, неравнодушного, готового к переменам, подвигу - И второго - самодовольного мещански обывательского. Помните Киплинга - ".. среди толпы смятенно - тебя клянущей за смятенье всех..." Они - неспокойные - постоянно ведь получают от ждущей довольства и успокоенности.

Почему именно о героях? Просто я прислушался к его мыслям - не словам. В принципе я не очень то и вижу чёткого смыслового соответствия Гумилёвского "пассионарий" и того явления о котором говорит Быков. Что конкретно его раздражает? Что толкает? Разве анализ взаимодействия пассионария и остального человечества? Нет. Мне видится именно это - всего лишь месть средне развитого, обострённо самостного ума-интеллекта - всему,... что не вмещается в старательно нарисованную картину либерастически правильного хэппиэнда.

Ведь в списке обывательского аутодафе - врятли есть нечто под названием пассионарий - есть именно тот кто может набить морду за наглость и тот от которого таки опасно, неуютно и который заставляет шевелиться - вот и всё.
Так говорят мне мои чувства.))))

[Восток]

продолжу всё таки.

Если рассматривать позицию самого Быкова - ну конечно же позиция талантливого поэта - не может быть тупо плоской и ординарной.
Но вот я вчитываюсь в детали, и вижу, что диалектика отношений нарисована, но ведь по сути её нет. Одеяло (некий акцент правильности) - очень направленно стаскивается в сторону пухлого умного мещанина - и он честно говорит - враги ему, Быкову. И вся эта его игра в сочувствие - всего лишь попытка показать широту мнения, тогда как по сути - либераст был, либерастом и остался - невзирая на лихие завитушки.
Обожжёный по собственной глупости - ненавидит огонь.

[Dar]

Тут немного путает само слово пассионарий.
Кто такой пассионарий?
Человек без самости.
Соответственно проблемы окружающего мира ставит выше своих амбиций,
и как следствие может пожертвовать собой ради общего блага (хотя бы и в его представлениях)
На языке АЙ это называется самоотверженность... себя отвергая..
С героями тоже нюанс..
Гумилева критиковали, "опять герои и толпа"..
на что он возразил что это не так.. а как правильно, он не сказал, сказал что кто так думает его понимают.

Тут весь нюанс в чем. (обсуждали в теме про демократию)..
Стереотипное представление какое.. вот толпа недовольна, выбирают среди себя самого сильного и ставят его вождем над собой.
Потому что считают его более умным, продвинутым и т.д. т.е. большинство признают его самым лучшим.
Ну раз признают то готовы слушаться его и идти за ним.
Ну вроде все логично, только ошибка тут в том что большинство чаще всего неправо.
(я бы сказал всегда неправо)
Соответственно и выбор будет ошибочным.
Тут фишка в том что герой изначально уже есть.
Он с самого начала там, среди "толпы"..
Его не выбирают, он самовыдвигается..
Просто окружающие события "пробуждают" его..
Он проявляется, его замечают.. уж потом могут его выбирать или не выбирать, не имеет значения..
Его действия как вихрь втягивают, притягивают окружающих..

Кстати и в АЙ обозначен этот механизм..
"Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень."

Говорит ли это о том что любой человек может назначит себя героем, вождем и т.д. только потому что ему захотелось, или нравится или он считает себя избранным?

Конечно нет. У такого человека есть связь с Высшим.
(возможно и родился именно там и именно с этой задачей)
Поэтому он улавливает, чувствует как должно быть правильно.
И видит эту разницу как должно быть и как есть.. и принимает решение.

7.036. Так назначение Иерарха является назначением исполнителя Высшей Воли.
Когда дух назначает себе утвержденное право, он может достичь только исполнением Приказа Высшего.

[Andualex]

Этногенез и биосфера Земли.

Есть соблазн сопоставить пассионариев с «героями», ведущими «толпу», а «бродяг-солдат» назвать «ведомыми», но на самом деле механизм исторического действия не столь прост. Испанские Габсбурги и французские Бурбоны, за исключением основателей династии, были заурядными людьми, равно как и бóльшая часть их придворных, среди которых время от времени появлялись авантюристы-министры вроде Фуке и Джона Ло или Мануэля Годоя. Но идальго и шевалье, негоцианты и корсары, миссионеры и конкистадоры, гуманисты и художники – все они создавали такое внутреннее напряжение, что политика Испании XVI в. и Франции XVI–XVII вв., если изобразить ее как составляющую этногенетического процесса, отражала высокую «пассионарность этих этносов.
Поэтому, несмотря на то что пассионарии часто возглавляют народные движения, правильнее назвать их не «ведущими», а «толкающими», ибо без достаточного их числа, умерших в безвестности, было бы невозможно сломать традицию, т. е. инерцию массы. И об этом гласят строки старинной испанской баллады:
Поют об Оливьеро, поют и о Ролане.
Молчат о Сурракине, отважном капитане.
Воспет Ролан, воспет и Оливьеро.
Забыли Сурракина, лихого кабальеро.





Типичными пассионариями, но отнюдь не «героями» и не «вождями», являются: Скупой рыцарь, одержимый алчностью; Дон Гуан, стремящийся к любовным победам ради побед; Сальери, из зависти убивающий Моцарта; Алеко, из ревности зарезавший Земфиру. Пассионариями и вождями, хотя и не героями, у Пушкина выступают Мазепа и Пугачев (весьма далекие от исторических прототипов), а героями, но не пассионариями – Гринев и Машенька Миронова, рискующие жизнью ради долга. Образец пассионария и героя, хотя и короля, но не «вождя» – Карл XII, «любовник бранной славы – для шлема кинувший венец», т. е. приносящий интересы своей страны в жертву своему тщеславию. Последнему противопоставлен Петр I – гармоничная личность, выполняющая свой долг перед Россией, гораздо более сильная, чем Карл XII, следующий собственным капризам. Так – в трактовке Пушкина, и это близко к действительности, ибо, за исключением личных черт: возбудимости, детской жестокости и т. п., Петр был подобен своему отцу, т. е. был человеком своего времени и продолжал одну из линий русской культурной традиции – сближение с Европой, возникшую в начале XVII в. при Михаиле Федоровиче. Но при этом Петра окружали пассионарии, например Меншиков, Ромодановский, Кикин, но они ни вождями, ни героями не были. Ни по Пушкину, ни на самом деле. Поэтому сопоставление пассионариев с вождями – домысел, цель которого описание одного из поведенческих признаков свести к банальной, давно отброшенной теории.


И еще для прояснения ситуации:




Теперь можно сказать, что «пусковой момент» этногенеза – это внезапное появление в популяции некоторого числа пассионариев и субпассионариев; фаза подъема – быстрое увеличение числа пассионарных особей в результате либо размножения, либо инкорпорации; акматическая фаза – максимум числа пассионариев; фаза надлома – это резкое уменьшение их числа и вытеснение их субпассионариями; инерционная фаза – медленное уменьшение числа пассионарных особей; фаза обскурации – почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые в силу особенностей своего склада либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников извне. Во втором случае остается реликт, состоящий из гармоничных особей и входящий в биоценоз населяемого им региона как верхнее, завершающее звено.

[Dar]

Сообщение от Dar

Тут немного путает само слово пассионарий.
Кто такой пассионарий?
Человек без самости.

Ну на счет самости я перегнул..
(если исходить из трактовки Гумилева)