Вдогонку разговорам про О-революцию.

[ninniku]

Сообщение от Друг

Здравствуйте ninniku!
Действительно Ваши переживания, как и каждого человека, связаны с происходящим в Вашей жизни. Но ведь поле Вашей жизни может расширяться. И не будет натяжкой сказать, что интересы такой общности как народ или такой организации как страна могут однажды стать Вашей жизнью. И это не предел, да и предела нет. И процесс этот, хотя медленный, но неотвратимый. Принцип человек мера вещей остается неизменным, но человек меняется. И исторические свидетельства хранят Образы разительно превосходящие среднестатистические..

Не спорю. Вы ведь об истории становления духа человека. Если в этом пути различные исторические события в жизни народа находят свое проявление, то и ладно. Очень даже часто. Интересы народа и страны могут стать Моей жизнью, но только на уровне Демиурга этого народа, его духовного водителя. Иначе - нет. даже если я стану президентом, то проблемы становления моего духа не будут обусловлены историческими событиями. А лишь моими переживаниями их. Я же говорю, это как химическая реакция. Например, алхимический процесс получения золота. Если золото получено, реакция прекращается, теряет смысл. Глупо думать, что она будет иметь свой собственный непрерывный исторический процесс.
В вашем же варианте получается, что человек сам должен стать этой реакцией и продлить её в беспредельность. Человек беспределен в своем существовании. Историческе события - пена реакции становления. Эта реакция подчиняется своей логике и закономерностям, но её результат ей не принадлежит.

Сообщение от Друг

Поскольку для меня исторический процесс и народ (нация, этнос) не являются самосущными, но скорее потоками мыле-чувств, то и под непрерывностью понимал свойство того Нечто, что даёт им существование. Того Нечто, что является их основой, и основой их творцов – людей. Того Нечто, что имеет тьму имён в языках, но называется лишь по свойствам. И непрерывность точнее непрерываемость одно из них..

Эта формула лишь доказывает дискретность явлений, которые не поглощают собой это НЕЧТО. Этих событий может быть миллион и миллиард, связанных и не связанных между собой. Но вот как раз НЕЧТО, что имеет непрерывность, не может являться их основой. Если бы было такой основой, то умирало бы вместе с этими событиями.
Это диалектика. Своим утверждением вы пытаетесь отрицать смерть, как завершение. Непрерываемость существует в виде гипотезы. Дискретность - в виде объективной реальности. Если что-то одно исключить, получится лабуда (затрудняюсь слово подобрать).
Если оставить только дискретность, получится процесс распада. Стремление к уничтожению. Если оставить только непрерывность, не будет объяснения наблюдаемым процессам, которые теряют целесообразность.
Существование Природы по отношению к человеку непрерывно. Существование человека по отношению к природе дискретно. Поднимаясь на каждый новый уровень Бытия мы будет наблюдать ту же картину, но в иных измерениях.

Сообщение от Друг

Относительно рас (народов, наций, этносов) могу изложить своё представление. Оно не «за» ни «против» высказанного Вами, просто высказано. Для взаимопонимания. Расы рождаются-выражаются-умирают. В самом факте рождения кристаллизуется некая психо-физиологическая особенность накопленная для выражения их породителями. Это эволюция материи. Индивидуальность проходит через тело, имеющее расовые особенности, наслаивая уникальный опыт. Это эволюция духа. Эти потоки эволюции пересекаются, но имеют самостоятельную логику и движущие силы.
Относительно Ваших выводов сделанных на основе и с опорой на теорию Гумилёва – они меня не убеждают, и что хуже – не вдохновляют. Но чтобы иметь право высказываться – хочу освежить впечатления о творчестве Гумилёва.

Здесь вы соглашаетесь со мной, признавая КОНЕЦ и ВНОВЬ НАЧАЛО для этноса и исторического процесса. Вы ведь не будете спорить с тем, что эволюция духа лежит вне рамок исторического процесса?
Но вы учтите, что закономерности и случайности диалектически сочетаются. У природы бывают и неудачи. Тупиковые ветви, вымирающие. У них было начало, но явлен и конец. Дух таких существ получает иное материальное тело по уровню их развития, но история существования таких видов конечна. То же самое и с народами и этносами.
У Гумилева много спорного. Особенно это касается некоторых его книг, которые в угоду господствовавшему тогда учению оперируют категориями материалистической диалектики. Но с другой стороны, этнос он рассматривал с биологической и географической точек зрения. Культура (область духа) осталась за рамками науки этнологии как предмет. Он сразу это оговорил.
Тут у нас не может быть предмета для спора. Я соглашаюсь с вашими выводами, когда вы говорите о непрерывности существования Природы и человека как его части. Но и вам не следует забывать, что процесс этого существования носит характер прерывности. Вот историческое развитие как раз к таким прерывистым формам и относится. Глупо предполагать, что украинский этнос будет существовать всегда. Так же как и российский. Или любой другой. Но этническая история человечества все равно ещё длительное время продолжит свое существование. Память о наших народах сотрется, как сотрется память о нас, когда мы уйдем. Но будут другие.