Письмо Маха Когана - взгляд на ТО (1881)

[diant]

Сообщение от RUDRA

С одной стороны...ведь когда-то скажут, что и в тех книгах, которые выдаются за АЙ - не следует думать, что она не искажена)

Конечно, закон един, и АЙ тоже со временем не избегнет искажения. Но пока у нас есть оригинальные книги, записанные прямо "со слов" самого Учителя, можете не бояться. Берите их и читайте.

Признаюсь, у меня тоже не раз мозги были "сломаны", но к счастью я еще не дал им сломаться окончательно и все-таки стараюсь следовать смыслу, а не искаженной форме.

В ЖЭ Будда назван рыкающим Львом. Если почитать о нем в этих книгах, у Е.И.Рерих, в тех же письмах Махатм и потом попробовать взять образ этого Духа, как он у вас сложится, и попробовать, закрыв глаза, приложить его к таким современным буддийским практикам, как вращение молитвенных барабанов по утрам, хождение вокруг ступ (любых - от самых маленьких до самых огромных, размером с Кайлас), 100-кратное повторение мантр (в минуту!) в позе лотоса, выкладывание цветных мандал и т.д. и т.п., - то может также возникнуть некоторый дискомфорт внутри (как вы говорите, "мозг сломан"). И тут придется сделать одно из двух - либо изогнуть образ "Льва, рыкающего о чистоте жизни" так, чтобы он совместился с этими практиками, либо признать, что такой "буддизм" не мог быть завещан самим Буддой.
Я здесь конечно высказываю только свое мнение и ни в коем случае не хочу его вам навязывать.

[RUDRA]

Сообщение от diant

либо признать, что такой "буддизм" не мог быть завещан самим Буддой.
Я здесь конечно высказываю только свое мнение и ни в коем случае не хочу его вам навязывать.

Некоторые из приведенных практик имеют свой смысл и значение. Например ступы. Ведь это "намоленый" монахами предмет. А вращательное движение, порождает некие вибрации. Можно назвать их торсиоными полями, если угодно. То есть какой-то прок в этом есть. Хождение вокруг ступ, или мест, особенно с поклонами - это разновидность тапаса, аскезы, и то же довольно осмысленная вещь. К тому же монотонные действия способствуют достижению состояния "безмыслия") А когда при этом идет чтение мантры, то это неплохая практика, особенно для мирянина, лишенного каких-то продвинутых знаний) Быстрое чтение мантр...не знаю. Есть в индуизме то же. Но сами монахи читают мантры обычно немного иначе)) Мандалы - так это наука. Любая мандала - это мощный "магический" символ. Как бы "ворота" в определенную сферу высшего мира, Это графическое отображение какого-то типа космической энергии, которая создает соответствующее поле. Это-то, как раз не "шелуха" и "предрассудки". Это оккультная наука) Это эзотерика. Соотношение цветов, форм, звуков и типов энергий. АЙ лишь указывает изучать это) Но самих этих знаний не дает. Потому что эти знания уже существуют в миру, и не так уж сильно "закрыты". В том же буддизме. То есть они уже даны. Найди, бери и пользуйся.

[diant]

Вот, правда, интересно, мы с вами говорим об одной и той же книге - АЙ, а видим и выделяем в ней совсем разное.
Читая ее, я не встречал описанные вами советы. Вы можете указать, где в ней советуется:
- "вращательное движение для порождения неких вибраций"
- "хождение вокруг ступ" ("особенно с поклонами")
- "монотонные действия, способствующие состоянию безмыслия" ("когда при этом идет чтение мантры")
- о "мандалах, как мощных магических символах"
- о том, что "мандалы как бы ворота в определенную сферу высшего мира"
- о том, что мандалы - "это графическое отображение какого-то типа космической энергии, которая создает соответствующее поле"

Вы пишите, что "АЙ лишь указывает изучать это) Но самих этих знаний не дает." У меня после ее прочтения сложилось другое представление. А именно, что она указывает изучать нечто другое и дает все необходимые для этого знания.

[RUDRA]

Сообщение от diant

Вот, правда, интересно, мы с вами говорим об одной и той же книге - АЙ, а видим и выделяем в ней совсем разное.
Читая ее, я не встречал описанные вами советы. Вы можете указать, где в ней советуется:
- "вращательное движение для порождения неких вибраций"
- "хождение вокруг ступ" ("особенно с поклонами")
- "монотонные действия, способствующие состоянию безмыслия" ("когда при этом идет чтение мантры")
- о "мандалах, как мощных магических символах"
- о том, что "мандалы как бы ворота в определенную сферу высшего мира"
- о том, что мандалы - "это графическое отображение какого-то типа космической энергии, которая создает соответствующее поле"

Этого нет в агнийоге. И в данном случае был разговор о буддизме. Я написал, что указанные вещи нельзя однозначно отнести к предрассудкам. Потому что они имеют определенный смысл и цель. Если чего-то нет в АЙ, то не значит, что этого нет в природе. Блаватская, например, давала и использование мантры "Ом мани падме хум". При чем, судя по некоторым указаниям для учеников, по инструкциям для внутренней группы(если я не путаю названия), какое именно звучание и произношение мантры приводит к каким следствиям. Писала, что это и по сей день самая "мистическая" мантра Тибета, и с помощью неё, зная правильные звуковые сочетания, совершаются оккультные феномены. То есть эти вещи ей давали Махатмы, и кое-что она передала для ближнего круга. В самой АЙ этого нет. И что теперь?)

Сообщение от diant

Вы пишите, что "АЙ лишь указывает изучать это) Но самих этих знаний не дает." У меня после ее прочтения сложилось другое представление. А именно, что она указывает изучать нечто другое и дает все необходимые для этого знания.

я писал о мандалах, и мантрах, как использовании знаний о проявлениях энергии в звуке, цвете и форме. Изучать эти проявления и сочетания, в АЙ рекомендуется. Тексты привести не могу, так как не имею сейчас книг Учения(тем более, с пометками и закладками). Но если вы читали учение внимательно, то не понимаю, как пропустили подобные вещи... Действительно...сознание выхватывает из Учения то, что ему созвучно)

[diant]

Рудра, конечно у всех нас сознания разные. Я честно говоря не перестаю этому удивляться, сколько раз с этим не сталкиваюсь.
Хотя очень хорошо понимаю вас, и думаю - вы меня тоже.

Сообщение от RUDRA

Этого нет в агнийоге. И в данном случае был разговор о буддизме.

Я уже писал вам, что в моем понимании АЙ равняется истинному буддизму. Если вы с этим согласны (надеюсь, да), то в этой вашей мысли вы вероятно имеете в виду современный буддизм. Но я не вижу большого смысла изучать в нем то, чего не было в учении самого Будды.
Для этого я и привел здесь перевод письма Маха-Когана, чтобы показать, что в этом Учении главное.

О мандалах в АЙ нет ни слова (не ищите и не тратьте время - я уже это сделал). Но это не так важно - ваша мысль в этом направлении мне понятна.

[RUDRA]

Сообщение от diant

Я уже писал вам, что в моем понимании АЙ равняется истинному буддизму. Если вы с этим согласны (надеюсь, да)

Если буквально - то разочарую вас, но нет, не согласен. Если же говорить о том, что в корне любого учения лежат эзотерические знания, оккультная наука, то согласен. Но только в таком контексте.

[diant]

Если буквально - то разочарую вас, но нет, не согласен. Если же говорить о том, что в корне любого учения лежат эзотерические знания, оккультная наука, то согласен. Но только в таком контексте.

Рудра, мне было бы интересно узнать, в каком контексте вы не согласны.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Невозможно сказать однозначно, что либо о явлении, которое насчитывает тысячи школ, сект, национальных ответвлений и т.д.

В тоже время, эта тема посвящена обсуждению письма Маха Когана, в котором недвусмысленно написано:

, которую несет в том числе и Теософия.

Сообщение от RUDRA

Некоторые из приведенных практик имеют свой смысл и значение. Например ступы. Ведь это "намоленый" монахами предмет. А вращательное движение, порождает некие вибрации. Можно назвать их торсиоными полями, если угодно. То есть какой-то прок в этом есть. Хождение вокруг ступ, или мест, особенно с поклонами - это разновидность тапаса, аскезы, и то же довольно осмысленная вещь. К тому же монотонные действия способствуют достижению состояния "безмыслия"

В том то всё и дело, что сколько людей, столько и понятий о том, что есть Буддизм и чему учил Благословенный. Проблема в том, что из даже из простого Учения, а гениальное всё просто, каждый может взять только то, что помещается в его малюсенькую чашечку. Тысячи школ, ещё больше практик, плюс АЙ не похожая ни на одну из существующих. Последнее я понял когда прочитал один небольшой текст, я его приводил в соседней теме, но видно нужно прокомментировать дополнительно:

Ты сидишь на берегу, и ты внимателен к потоку. Ты внимателен к потоку, и ты сосредоточен... Это — первая стадия, это — вдох. Но сейчас произошла задержка, за которой должен последовать выдох. Выдох, это когда ты уже не сосредоточен, и ты невнимателен.
Внимание ни к чему, и сосредоточие уже только мешает. Если ты хочешь стать потоком, если ты хочешь раствориться в нём — тебе не нужно сосредоточение и внимательность, нужно только одно — полное расслабление и полное доверие.
Представь: поток сосредоточен или поток внимателен — тогда произойдёт застывание, движение прекратится. Вместо движущегося потока ты увидишь каменную глыбу—это будет твоя голова, распухшая от чрезмерной внимательности и чрезмерного сосредоточения. Раньше это было нужно, нужно было быть внимательным, нужно было сосредоточиться на себе, потому что мы все так любим сосредотачиваться на других и переключать внимание на себя. Но сидение на берегу...
Будда сидел очень долго. Он оброс с ног до головы волосами, но он сидел, пытаясь понять таинство жизни, и вдруг понял, что так понять ничего невозможно. Сидеть столько лет и понять, что это — всё чепуха, что таким способом ничего не достигнешь... для этого нужно было Великое Мужество и Великая Любовь к самому Существованию, чтобы не разочароваться. Будда понял, что он просто сидит и смотрит на поток. Все эти годы он только и делал, что сидел и смотрел, но так и не стал самим потоком, он не поплыл. Жизнь проплывала мимо него, поток постоянно бурлил рядом с ним, а он не участвовал... Он попросту вычеркнул себя из жизни. И тогда он понял, что он упустил... Он бросился в реку и искупался. Это было символично, это стало началом его деятельности.
Но броситься в реку — это значит выйти из неё уже Буддой, просветлённым, знающим... Вы отбрасываете все свои сосредоточения и всю свою внимательность ко всему, что вас так раньше приковывало. Это были цепи, это были духовные цепи, но и они, в конце концов, должны рассыпаться. Не существует ничего, кроме самого Существования, кроме этого потока Всемогущей Силы, где все формы появляются и растворяются со временем... Где нет даже Будды, а есть сама Непосредственность, сама Чистота, само Вдохновение Жизни.

Теперь моё понимание Буддизма. Существующие тысячи различных школ это первый шаг, это вдох. Практики сосредоточения на "безмыслии", молитвы. поклоны, как и любые другие, это всё сосредоточение, попытка понять ПОТОК. Вместо движущегося потока ты увидишь каменную глыбу—это будет твоя голова, распухшая от чрезмерной внимательности и чрезмерного сосредоточения. Это относится и ко всем монастырским системам, хоть к тибетским ламам, хоть христианским. Поток ЖИЗНИ проходит рядом и наблюдатели в нём не участвуют. Это — первая стадия, это — вдох. Но сейчас произошла задержка, за которой должен последовать выдох.. Второй шаг Буддизма - выдох, войти в поток, слиться с ним. Это уже будет АЙ проходящая в жизни, в самом потоке. Где внимательность уже относится ко всему сразу, а не к концентрации на чём либо. Концентрация это стационарность, поток это движение и мы часть этого движения, формирующая часть, использующая опыт накопленный при вдохе. Как мы видим, Учителя на обучение вдоху отвели 2500лет, и только сто лет назад объяснили про выдох. Но выдох могут усвоить только те, кто в прежних жизнях усвоил вдох. Вот такой простой Буддизм.

[RUDRA]

Сообщение от adonis

Практики сосредоточения на "безмыслии", молитвы. поклоны, как и любые другие, это всё сосредоточение, попытка понять ПОТОК. Вместо движущегося потока ты увидишь каменную глыбу—это будет твоя голова, распухшая от чрезмерной внимательности и чрезмерного сосредоточения.

Нет...вы не понимаете сути этих практик. Кстати, голос Безмолвия звучит только тогда, когда человек научился останавливать свое мышление полностью. И не раньше. По Блаватской. А по Кастанеде, только после "остановки внутреннего диалога", или "остановки мира" (текущего в нашем сознании), начинается настоящая магия. все что "до", лишь подготовка, так сказать. Кстати, Будде припысывается утверждение, что не все люди могут достичь Нирваны, именно потому, что не все способны освоить искусство медитации, то есть искусство пребывания в измененных состояниях сознания. Просто многие вещи в буддизме, являются "магическими" практиками, ну или говоря иначе, это методы, основанные на оккултьной науке. Но это лишь помощь на пути. Как говорил мой Учитель, давая мантры и мудры - это лишь ПОМОЩЬ, вспомогательные инструменты пути. Как и любые знания. Можно ли прожить без знаний??? Можно. Живут же животные. Это я на тот случай, если вы "вспомогательные средства", начнете называть "костылями духа")) Вся цивилизация - это костыль. Но разве нужно уйти в пещеры?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

... Вся цивилизация - это костыль. Но разве нужно уйти в пещеры?

Развитие цивилизации и развитие духовных путей не тождественны. А часто - это пути в противоположные стороны.
Так же и "духовные практики" не всегда ведут к развитию духа. Даже, если они "супер-магические".

[beam]

Что такое духовное развитие - в широком смысле, имя в виду человечество?

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Развитие цивилизации и развитие духовных путей не тождественны. А часто - это пути в противоположные стороны.
Так же и "духовные практики" не всегда ведут к развитию духа. Даже, если они "супер-магические".

Однако, развивать цивилизацию, науку, культуру начинают, да и продолжают развитие, именно высокоразвитые Духи. То есть и НТП закладывают то же они. И "супер-магические" то же были созданы ими) И в этом есть некий парадокс... Потому что, и то что вы говорите, то же правда.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

Однако, развивать цивилизацию, науку, культуру начинают, да и продолжают развитие, именно высокоразвитые Духи...

Вы смешиваете понятия цивилизации и культуры, хотя часто эти явления противоположны по своей сути. В этом ошибка.