Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[VL]

Там, как минимум, два источника света. Тот, что со стороны фотографа, дает тень, создающую "затемнение" низа фильтров.
http://s52.radikal.ru/i137/1402/27/61c6e232066c.jpg
Другой источник светит так, что на стекла падает тень от дужек очков - получается затемнение верха фильтров.

[sportsmen]

Привет ребят,хочу очки попробовать зделать тоже такие,не продадите пинацианола?или подскажите где купить,а вы пробовали покрасить стекло этим красителем?

[sportsmen]

Вот купил уже очки: http://prom.ua/p30465739-ochki-zaschitnye-zaschita.html осталось линзы покрасить

[VL]

Обычное стекло пинацианолом не окрасить. Пробовал простейший способ окраски оргстекла в растворе красителя – за две недели получается светлый экран, пропускающий зеленый свет. Для сенсибилизации такой фильтр не подходит. Нужно испытывать более сложные способы окраски.

Также есть варианты фильтров из окрашенной эпоксидной смолы или желатины, расположенных между двумя стеклами. Тут, кстати, могут пригодиться бесцветные стекла-фильтры от сварочных очков – некоторые модели зачем-то ими комплектуются. С эпоксидом эксперименты проводил Бичамп, но подробных рецептов и технологий не опубликовано, нужно самим искать.

Известно, что эпоксидные фильтры со временем (30-90 дней) могут менять спектр из-за разрушения молекул красителя. Возможно, что и в других твердых фильтрах происходит то же самое.

Это пока что второстепенные направления. Основное - на базе кювет. На ветке есть почти готовые наработки по этой части, включая ТЭА. Если цианакрилатный клей хотя-бы пару-тройку месяцев выдержит прямой контакт с раствором красителя, этот вариант можно брать на вооружение. Не выдержит- тогда остается делать кюветы под заказ или искать готовые цилиндрические кюветы.

Да, ещё была мысль попробовать спиртоустойчивую резину и стягивающее крепление. В ее поисках последнее время проверяю уплотнения крышек бутылок всевозможных растворителей. Недавно попался белый кружок резины диаметром 28,6 мм и толщиной 2 мм от крышки какого-то напитка марки «White Horse». Подобные кружки меньшего диаметра видел под крышкой бутылок медицинского спирта. Круг 28,6 мм вполне накрывает 5 мм кювету, только по краям получается вдавленная кайма от горлышка бутылки.

Продать пинацианол в моем случае не получится – его осталось только 0,2 г. Это неприкосновенный запас для контрольных экспериментов, когда решится проблема кюветы. В эпоксид и желатину он тоже может понадобиться. А пополнять его запас в ближайший год не планирую - на очереди давно ждет дицианин.

За российских поставщиков пинацианола на ветке был разговор. В Украине когда-то его можно было заказать на chimmed.com.ua или interchem.com.ua.

[sportsmen]

Спасибо!

[VL]

Подборка материалов по микроскопу, который использовал Кильнер для измерения влияния сенсибилизации на зрение.

Во втором издани «Человеческой атмосфере» об этом микроскопе сказано:

«The lowest eyepiece and the inch and a half objective were employed». (стр.61)
«Самый слабый окуляр и полуторадюймовый объектив использовались».

В книге “Manipulation of the Microscope” Edward Bauch
(https://ia600508.us.archive.org/20/i...i00baus_bw.pdf)
говорится:
«Powers.-According to their powers, objectives are called low, medium or high and are classifield by Carpenter as follows:
Low powers, 3 inch, 2 inch, 1 ½ inch , 1 inch, 2/3 inch, ¾ inch.
Medium powers, ½ inch, 4/10 inch, ¼ inch, 1/5 inch.
High powers, 1/6 inch, 1/8 inch, 1/10 inch, 1/12 inch, 1/16 inch, 1/20 inch”(стр.79).

Т.е. объектив микроскопа Кильнера с фокусным расстоянием 1 ½ дюйма давал слабое увеличение. Совместно с самым слабым окуляром у микроскопа однозначно получалось небольшое увеличение.

Смотрим данные по объективам 1 дюйм и 2 дюйма. Увеличение полуторадюймового объектива должно лежать где-то посредине между ними.

“Catalogue of achromayic microscopes” W.Grunow 1857 (https://archive.org/download/illustr...cien00jwgr.pdf) 2 дюймовый объектив с окуляром No.1 дает увеличение 20, однодюймовый с этим же окуляром увеличивает в 40 раз (стр 101).

“Catalogue and price list Microscopes, Telescopes and Accessories” Spencer Lens 1896 года (http://www.sil.si.edu/digitalcollect...es/image31.htm)
на 23 странице для 2 дюймового объектива и самого слабого окуляра (с фокусом полтора дюйма) увеличение равно 30, для однодюймового объектива и того самого окуляра увеличение будет 60.

Т.е. по этим данным увеличение микроскопа Кильнера могло быть в диапазоне 30-45 раз.

Полуторадюймовые объективы можно найти на аукционах. Вот этот экземпляр с помощью серверов rapidcatch недавно получилось выиграть:
http://www.ebay.com/itm/Excellent-An...-/371010806983

Двадцатью минутами позже закончился другой лот. Цена тут получилась гораздо меньше, хотя некоторые покупатели активно работали на обеих аукционах:
http://www.ebay.co.uk/itm/Antique-mi...-/390780305829

В октябре был ещё такой экземпляр с доставкой по Британии:
http://webcache.googleusercontent.co...-/261312286973

В каталоге ахроматических микроскопов M.Pillischer 1873 года (https://archive.org/download/illustr...esc00mgoog.pdf) есть точные данные по общему увеличению полуторадюймового объектива с самым слабым окуляром A. – 28 раз (Стр.10). Еще в нем упоминается «Pillischer’s St. Thomas’s Hospital Microscope» (ст. 8-9). А в этом госпитале Кильнер работал с 1879 по 1893 годы. Т.е. он тогда наверняка пересекался с микроскопами этого производителя.

Скорее всего Кильнер использовал простейший ахроматический объектив, которых для малых увеличений сейчас не производят. В объективах-ахроматах (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ахроматическая_линза) могут сводиться в одну точку, например, красный и голубой лучи - 656 нм и 486 нм. Более совершенные схемы коррекции хроматической аберрации, скорее всего, затрудняют отслеживание эффекта сенсибилизации.

[Johnny]

3D модель в разработке, надеюсь получить напечатанные очки в начале недели. Уже видел первый блин (ошиблись с размерами кюветы). В остальном - хорошо получилось. Единственное, что настораживает - получается очень маленький угол обзора. Всё дело в размерах кювет, конструкция очков тут не решает... Периферийным зрением смотреть не получится. Надеюсь, хотя бы на сенсибилизацию это не повлияет?

Выявил неприятную особенность КФК кювет - они разные по высоте. Смотрел 3 разных набора. Высота у меньших - 35 мм, у больших - 39 мм.

А что если склеить кюветы самому? Заказать 2 круглых (!) стекла (лучше оптических) по-тоньше, вырезать лазером кольцо из оргстекла толщиной 3-5 мм. Просверлить отверстие, сделать воронку изнутри... Склеить цианоакрилатным клеем. Остаётся вопрос пробки, но в случае с ТЭА, это не обязательно. Вместо оптического стекла вполне можно попробовать и оргстекло, но оно царапается и насыщается красителем. Будет ли это положительным моментом в данном случае? Ещё есть круглые "часовые"/предметные стёкла. Не думаю, что они из оптического стекла. Но это ведь не так важно.

Растворять пинацианол в ТЭА пока не пробовал - сначала дождусь очков...