Проект сайта: поиск людей - последователей Агни-Йоги

[Georgy]

Сообщение от DmitMack

Насчет Живого Журнала я не знаю – не пользуюсь им. Зато я вижу, что такое группы рериховцев ВКонтакте. Довольно сложно понять, что делает тот или иной человек в сообществе. С ним как минимум надо пообщаться.

социальная сеть не только для сбора всех в одну кучу. Она же разбивает всех на группы. Её функция – ПОИСК людей, и чем точнее будет поиск, тем меньше будет группа и тем более она будет сплоченной. Но надо, чтобы было из кого искать.

Ну, вот, собрались строить новую социальную сеть и не удосужились изучить весь имеющийся опыт. Живой Журнал наиболее серьёзная социальная сеть, та платформа, от которой пошли упоминаемые вами вконтакте и фейсбук. Только они значительно выхолощены в смысле технических возможностей.

У меня сложилось впечатление, что вы пока сами не можете точно выразить, что хотите сделать, иначе бы давно делали. А из ответа Дару только утвердился, что вас больше не устраивает техническая сторона форума как формы общения.

Меня она тоже не устраивает, но я понимаю для себя. в чём эта неустроенность. В невозможности акцента на личности, на её индивидуальном творческом поиске и развитии.
Причём, обратите внимание, технически на форуме есть возможность вести индивидуальный дневник, аналог блога в ЖЖ, но никто почти этого не делает тут, его тут практически никто не услышит. Это не принято, не сложилось, на форуме принято общаться в режиме форума, в Живом Журнале в режиме индивидуальных блогов. В Контакте и фейсбуке в режиме чата или как там, -- особо не интересуюсь ввиду несерьёзности контента, эти сети предназначены, в основном, для информационной накачки.

Пока только ЖЖ производит творческий контент отдельными личностями, на базе которых происходит тематическое общение всех, кого заинтересовала публикуемая тема. При этом автор темы имеет возможность контролировать и направлять ход обсуждения, у него есть все технические рычаги управления.

Кстати, обратили ли внимание в связи в вышеизложенным, как подобные же попытки задыхаются на форуме именно вследствие невозможности автору темы держать под контролем ход обсуждения, оперативно отсекая флуд и постороннее? Если на форуме технически будет возможно автору темы самому её контролировать в автоматическом режиме, то есть не прибегая к помощи админа (который, конечно, оставит за собой последнее слово), то форум может обрести на некоторое время второе дыхание.

Итак, утверждаю, стратегически верное направления в развитии виртуального общения это акцент на личности, на поддержку техническими средствами творческого самовыражения отдельных личностей.

У вас же, Дмитрий, посмотрите, что всё время на слуху, на языке:

"социальная сеть не только для сбора всех в одну кучу. Она же разбивает всех на группы. Её функция – ПОИСК людей, и чем точнее будет поиск, тем меньше будет группа и тем более она будет сплоченной. Но надо, чтобы было из кого искать"

Вас интересуют какие-то группы. Хотите аналогию? В политике, в обществе группы это аналог партий. Уверяю вас, время партий и групп, групповщины то есть, давно кончилось. Это не восстанавливаемый тренд.

А теперь ещё раз давайте прочтём ваш текст:

"социальная сеть не только для сбора всех в одну кучу. Она же разбивает всех на группы. Её функция – ПОИСК людей, и чем точнее будет поиск, тем меньше будет группа и тем более она будет сплоченней. Но надо, чтобы было из кого искать"

Теперь мы видим, что вы ищете всё-таки людей, личностей. При этом вы озвучиваете критерий точности поиска. "Чем меньше будет группа".
А скажите, какая максимальная точность вас устроит, до какой степени меньшей должна быть группа, чтобы удовлетворить заявленной точности поиска?..

Не кажется ли вам, что опять, хотите вы это сами или не хотите, речь идёт об отдельных личностях?

Итак, я показал вам, что даже один абзац озвученных вами намерений содержит внутреннее противоречие, не осознаваемое вами.
Ещё раз могу сказать: делайте, что задумали, если сами понимаете точно, что задумали. Практика покажет, нужно ли это будет кому. Всякий результат будет полезным результатом. Удачи.

[DmitMack]

Сообщение от Georgy

Итак, утверждаю, стратегически верное направления в развитии виртуального общения это акцент на личности, на поддержку техническими средствами творческого самовыражения отдельных личностей.

У вас же, Дмитрий, посмотрите, что всё время на слуху, на языке:

"социальная сеть не только для сбора всех в одну кучу. Она же разбивает всех на группы. Её функция – ПОИСК людей, и чем точнее будет поиск, тем меньше будет группа и тем более она будет сплоченной. Но надо, чтобы было из кого искать"

Вас интересуют какие-то группы. Хотите аналогию? В политике, в обществе группы это аналог партий. Уверяю вас, время партий и групп, групповщины то есть, давно кончилось. Это не восстанавливаемый тренд.

А теперь ещё раз давайте прочтём ваш текст:

"социальная сеть не только для сбора всех в одну кучу. Она же разбивает всех на группы. Её функция – ПОИСК людей, и чем точнее будет поиск, тем меньше будет группа и тем более она будет сплоченней. Но надо, чтобы было из кого искать"

Теперь мы видим, что вы ищете всё-таки людей, личностей. При этом вы озвучиваете критерий точности поиска. "Чем меньше будет группа".
А скажите, какая максимальная точность вас устроит, до какой степени меньшей должна быть группа, чтобы удовлетворить заявленной точности поиска?..

Не кажется ли вам, что опять, хотите вы это сами или не хотите, речь идёт об отдельных личностях?

А где же тут противоречие? Разве группа не состоит из личностей? Минимальная группа – это три человека. Минимальная точность – ну так как поиск идет по разным критериям, то и шкала в каждой критерии разная. Сам поиск – это или поиск существующей группы, или же поиск ДЛЯ организации группы. Сама же группа – это выражение каких-то интересов, возможно интересов сугубо личностных. Группа – это магнит, к которому притягиваются нужные люди. Аналогии с партией я не вижу. Партия не отражает всех интересов своих членов. Группа же складывается именно на основе интересов. По этой же причине рост группы затруднен – т.к. с ростом числа участников падает вероятность, что у всех у них будут абсолютно одинаковые интересы. Но возможно взаимодействие групп. Т.е. группы соприкасаются одним каким-то интересам, образуют следующий уровень организации. Есть атомы, атомы собираются в молекулы, молекулы в вещество скал, скалы – в планеты, планеты – в солнечные системы, а те – в галактики…

[DmitMack]

Дамин и Georgy, вас цитировать не буду, скажу лишь – согласен, не хватает тут возможности личных тем. Можно было бы писать в дневнике, но т.к. поиска там фактически нет – то им бесполезно пользоваться.

[Dar]

Сообщение от DmitMack

Можно было бы писать в дневнике, но т.к. поиска там фактически нет – то им бесполезно пользоваться.

вы про этот поиск?
http://forum.roerich.info/blog_search.php?do=search

[DmitMack]

Сообщение от Dar

вы про этот поиск?
http://forum.roerich.info/blog_search.php?do=search

Да-да, про него. Надеюсь, что нет другого поиска по дневникам, иначе мне будет стыдно. Ну а с этим поиском думаю все понятно. Кого искать – неизвестно, что искать – тоже неизвестно. Точнее, мысль есть, но облечь её можно разными словами. Отсюда и проблема, как с гуглом – люди для выражения одной и той же мысли пользуются разными словами, потому поиск может и не включать нужные результаты… А вот если бы можно было бы искать по какому-то тематическому разделу, по регионам, по возрасту, по тегам записи на худой конец – уже было бы съедобно.

[Dar]

Сообщение от DmitMack

Да-да, про него. Надеюсь, что нет другого поиска по дневникам, иначе мне будет стыдно. Ну а с этим поиском думаю все понятно. Кого искать – неизвестно, что искать – тоже неизвестно.

Кого искать? там есть окошко "автор дневника"
что искать? "текст в дневнике содержит"..
так же есть окошко "заголовок в дневнике содержит"
т.е. можно искать и по заголовкам..


может у вас броузер "барахлит" не показывает эти окошки?

Точнее, мысль есть, но облечь её можно разными словами. Отсюда и проблема, как с гуглом

т.е. и гугл вам не подходит?
Вы не знает как правильно сформулировать свою мысль
и хотите что-бы это за вас сделал поисковик?
Или я вас не так понял?

если бы можно было бы искать по какому-то тематическому разделу,

Вы видели сколько здесь разделов?

В поисковике есть возможность искать в разделах..

Складывается впечатление что вам просто лень искать, прилагать усилия..
Все что здесь на форуме, сделано руками простых людей за много лет..
Накоплено, разделено по разделам, темам, книгам, названиям, рассортировано..
Присоединяйтесь, вложите и свой труд..

Тарелочку с голубой каемочкой то же кто-то делает..

[DmitMack]

Сообщение от Dar

Кого искать? там есть окошко "автор дневника"
что искать? "текст в дневнике содержит"..
так же есть окошко "заголовок в дневнике содержит"
т.е. можно искать и по заголовкам..


может у вас броузер "барахлит" не показывает эти окошки?

Нет, окошки видны, но просто, как я уже выше упоминал, толку от них не вижу.

Сообщение от Dar

т.е. и гугл вам не подходит?
Вы не знает как правильно сформулировать свою мысль
и хотите что-бы это за вас сделал поисковик?
Или я вас не так понял?

Да, гугл мне не подходит. Мысль я могу сформировать, но поиск на совпадения слов – это поиск на форму, а не на суть. Одну и ту же мысль можно выразить разными словами. Русский язык богат и разнообразен. Есть множество синонимов, наконец мысль можно выразить образно, через метафоры. И тогда никакой поисковик не спасет. Должна быть возможность просмотреть эти самые мысли. Это можно сделать через тему дневника или через теги.

Сообщение от Dar

Вы видели сколько здесь разделов?
В поисковике есть возможность искать в разделах..

Насчет разделов – я вижу что искать по ним можно, но только по форуму. Для дневников такой возможности не нашел.

Сообщение от Dar

Складывается впечатление что вам просто лень искать, прилагать усилия..
Все что здесь на форуме, сделано руками простых людей за много лет..
Накоплено, разделено по разделам, темам, книгам, названиям, рассортировано..
Присоединяйтесь, вложите и свой труд..

Тарелочку с голубой каемочкой то же кто-то делает..

Я ни в коем случае не умаляю значение проделанного труда. Создатели форума проделали большую работу. За что огромное им спасибо. Но меня спросили – в чем отличие моей идеи от уже воплощенного? Я всего лишь постарался ответить.
Что касается дополнения возможностей форума – не думаю, что это целесообразно. Форум есть форум, это не социальная сеть. Акценты тут смещены в сторону общественного обсуждения, а не выражения индивидуального мнения.
Попробуйте дать людям возможность самомодерации в некоторых специально открытых для этого разделах. Поставьте опыт и посмотрите, есть ли от этого польза.

[Georgy]

Сообщение от DmitMack

А где же тут противоречие? Разве группа не состоит из личностей? Минимальная группа – это три человека. Минимальная точность – ну так как поиск идет по разным критериям, то и шкала в каждой критерии разная. Сам поиск – это или поиск существующей группы, или же поиск ДЛЯ организации группы. Сама же группа – это выражение каких-то интересов, возможно интересов сугубо личностных. Группа – это магнит, к которому притягиваются нужные люди.

А почему три, не два? Тоже группа. Ваши критерии сильно произвольны. Нет чёткости понятий.
Магнит, к которому притягиваются нужные люди, всегда заключается в одной личности. В любой группе.
Чем же группа отличается от партии, когда это синонимы? И в каждой партии, и в каждой группе у каждой личности есть свои интересы. Люди все разные. Вы просто не хотите, не доводите всё до своего логического основания, довольствуясь внешними факторами.

Но из всего объёма ваших текстов, особенно последних становится понятно, что главная ваша цель сделать удобный поиск ДЛЯ организации группы по интересам. Мне представляется у вас здесь капитальное заблуждение. Ваши стремления направлены вовне. А магнит личности (тот, что делает из личности Личность) образуется при направленности усилий внутрь себя. И группа, настоящая группа собирается по магнитному принципу от периферии к Центру.

Моё мнение: не беспокойтесь о ВНЕШНЕМ ПОИСКЕ. Это ложное беспокойство.
И опять повторю, начните и увидите, будет ли востребована ваша идея. Я пока уверен, что нет, и пытаюсь вам это обосновать. И даже то, что вы не готовы сами, в ту же строку.
Всего доброго.