Американская Съедобная Смерть :: ГМО Кукуруза, Картофель, Томаты

[крайний]

Сообщение от Тянь-Шанский

Эпигенетику ещё никто не отменял. Тем не менее, в её рамках не происходит какой-либо прямой передачи консументам генетической информации - генов скорпиона, камбалы и прочих медуз, чем нас обычно пугают ГМО-фобы.

Зная о более тонких способах передачи информации, стоит воздержаться от таких вот сомнительных скрещиваний, и тем паче использовать их в пищу. Помните случай со шкурой тигра? Если влияние не выразилось физической мутацией, означает ли что его вообще нет?

[Тянь-Шанский]

Сообщение от крайний

И каков же ваш вывод? Стоит ли нам умываться или это совершенно пустое, а то и вредное занятие?

Вообще-то это была шутка, и совсем даже не про умывание. Человек с момента своего появления как живого существа сталкивается с неисчислимым множеством биологических угроз, и уж поверьте, его организм, заплатив миллиардами жизней своих предков, научился очень эффективно бороться с такими угрозами.

Сообщение от крайний

Изменения в генах микроРНК могут играть роль в развитии ряда заболеваний. В некоторых исследованиях отмечается возможная роль микроРНК при шизофрении.

Правильно, изменения собственных микроРНК в собственных генах индивида. Чужеродные микроРНК не могут воздействовать на структуру генотипа (могут - вирусы и прочие тератогены, имеющие для этого специальные механизмы; в контексте ГМО-продуктов эти варианты, разумеется, не рассматриваются).

Сообщение от крайний

Или вот: Происходящий в нейронах синтез белков, необходимый для формирования памяти, контролируются с помощью микроРНК

То же самое. Свои собственные микроРНК, никакие не посторонние. И опять же - нет влияния на генотип, есть лишь определенная специфика синтеза некоторых белков.

Сообщение от крайний

Культура бактерий полезна лишь для изучения их природы с целью уничтожения их. Именно, их нужно научиться уничтожать.

Ну давайте уничтожим культуры бактерий микрофлоры вашего кишечника. И посмотрим, какое чрезвычайно комфортное состояние вы после этого испытаете. И до чувствознания ли вам будет, или нет.

Сообщение от крайний

Зная о более тонких способах передачи информации

Не говоря уже о том, что речь шла о передаче генетической информации, вы сможете ли здесь научно описать механизмы этих "более тонких способов передачи информации"? Я думаю, не стоит множить сущности, особенно в тех областях, о которых мы вообще ничего достоверного пока сказать не можем, а тем более делать на этой основе какие-то далеко идущие выводы.

Сообщение от крайний

Стоит воздержаться от таких вот сомнительных скрещиваний, и тем паче использовать их в пищу.

Тысячелетия люди использовали в пищу более чем сомнительные в токсикологическом и прочих планах организмы, с достаточно неожиданными скрещиваниями (многих прототипов уже нет в природе), и до сих пор не вымерли, а совсем даже наоборот.
Все виды биологических модификаций - селекционные ли, или генно-модифицированные, играют по одним правилам биологической наследственности и изменчивости, потому что других пока ещё не придумали и не нашли; или вы скушаете камбалу с картофельным гарниром, или вы скушаете картошку с геном камбалы - с биологической стороны разницы не будет, в желудке всё это переварится равноценно. Генные инженеры просто научились оперировать генами более точечно, не задействуя весь генотип скрещиваемых особей, как при селекции (что, кстати, более непредсказуемо). Свершилась многовековая мечта всех селекционеров: теперь они могут скрещивать не разные виды, но конкретные целевые свойства видов, семейств и даже царств!

Но луддиты тоже существовали во все времена, а наше время особенно благоприятно для них, благодаря, с одной стороны, экспоненциальному развитию новейших технологий, а с другой стороны - дичайшему развалу во всех сферах образования, не позволяющему эти самые технологии даже понять, не говоря уже о владении ими. Поэтому вместо ожидаемого освобождения от бремени голода и болезней человечество получило бредовые анти-ГМО марши самоуверенных хомячков, дрожащих за свои жалкие гены, которые они сами же ежедневно убивают алкоголем, табаком и выхлопными газами.

Сообщение от крайний

Если влияние не выразилось физической мутацией, означает ли что его вообще нет?

Вы безбоязненно пользуетесь сотовым телефоном, хотя с точки зрения как науки, так и Агни Йоги его вред гораздо более достоверно доказан. А ведь ещё каких-то сто лет назад таких воздействий на человека вообще не было. Может быть, вернемся в таком случае к проверенной веками и экологически безопасной голубиной почте? Вы так не думаете?

[крайний]

По сути упомянутых мною исследований кроме шуток и передергиваний похоже что ничего более научного нет?

[Тянь-Шанский]

Сообщение от крайний

По сути упомянутых мною исследований кроме шуток и передергиваний похоже что ничего более научного нет?

У вас, извиняюсь, вообще какое образование?
Просто чтобы знать, какие понятнее будет сравнения приводить.

1. МикроРНК не могут нести прямых изменений в сам генотип, как в свой, так и тем более в чужой - у них нет для этого никаких инструментов.
2. МикроРНК не являются и никогда не являлись объектом генной модификации, в ГМО-организмах они точно такие же, как и в их естественных прототипах, соответственно, никакой, даже мифической ГМО-опасности не представляют.
3. Наш организм не "кишит" молекулами РНК бактерий, архей, грибов (особенно последних); в том случае, если это происходит, врачи ставят диагноз "сепсис" и лечат пациента соответствующе. У нормального человека они встречаются в организме - две большие разницы.
4. На работу генов организма-хозяина фрагменты РНК, возможно, и влияют (как влияет и всё остальное, те же витамины, например), а вот на их структуру - нет. Поэтому бояться, что "ген скорпиона" вызовет мутации - бред (в т.ч. см. п.1 и п.2).
5. В упомянутых вами статьях не указана связь проведенных исследований с проблемой ГМО. Очевидно, потому, что исследователи даже не ставили такой вопрос перед собой, вследствие его нелепости.
6. Микробиом - совокупность всех микробов человеческого организма. К ГМО не имеет никакого отношения.

Ваш научный интерес, надеюсь, удовлетворен этими разъяснениями? Или продолжим дальше?

[крайний]

Сообщение от Тянь-Шанский

У вас, извиняюсь, вообще какое образование?
Просто чтобы знать, какие понятнее будет сравнения приводить.

Самые понятные сравнения уже приведены. Жалкие гены обойдутся и без извинений.

Сообщение от Тянь-Шанский

Но луддиты тоже существовали во все времена, а наше время особенно благоприятно для них, благодаря, с одной стороны, экспоненциальному развитию новейших технологий, а с другой стороны - дичайшему развалу во всех сферах образования, не позволяющему эти самые технологии даже понять, не говоря уже о владении ими. Поэтому вместо ожидаемого освобождения от бремени голода и болезней человечество получило бредовые анти-ГМО марши самоуверенных хомячков, дрожащих за свои жалкие гены, которые они сами же ежедневно убивают алкоголем, табаком и выхлопными газами.

[Тянь-Шанский]

Сообщение от крайний

Самые понятные сравнения уже приведены. Жалкие гены обойдутся и без извинений.

Какие у вас, собственно, конкретные замечания по теме?
Или вы не согласны с тем, что ГМО-истерия характерна только для глупых и необразованных обывателей, "тупоумных двуногих", как говорит про них Агни Йога?

[Дамин]

Я ничего не смыслю в генетике. Я невежественный обыватель. И я против всяких гмо. Потому что я против всего неестественного. И мне бесполезно что-то объяснять. Я все равно не признаю этого.