Владыка Мира

[Elentirmo]

Вот, после череды праздников, с коими я всех участников форума поздравляю, двухнедельного отстранения от участия в форуме и недельной экспедиции на Волгу я снова рад возвратиться на форум.
Жаль, что меня отключили сразу после очень интересного высказывания Olex'а о Владыке Мира. Ну что ж, отвечу сейчас, тем более он хотел разобраться в этом вопросе. Напомню, исходный разговор был здесь http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=30
Впрочем, надежды многих участников форума на мое "исправление" не оправдались . Ладно, перейдем к ответу. Заранее прошу прощения за возможный немного резкий тон, потому как черновик ответа был написан сразу после отключения меня и почти не перерабатывался.
Уважаемый Olex! Вы пишете: «Во первых не Владыкой Мира - а Князем, наместником. Во вторых, "да будет царство Твое как на Небе, ТАК И НА ЗЕМЛЕ". В третьих, если генетический код, по законам которого проявляется, и, следовательно, законами которого управляется тело, есть для вас Диявол, то могу Вам только посочувствовать: Ваше тело построено на клевете (ведь "диавол" - "клеветник")».
Давайте разберем это высказывание по пунктам. Вы согласны? Начнем с конца.
1. С чего Вы взяли, что генетический код для меня есть Диавол? Разве я об этом говорил? Или намекал? Вроде не было такого. Вы приписали мне несуществующее высказывание, а затем сделали ложный (из неверной предпосылки) вывод о построении моего тела на клевете.
К Вашему сведению, тело по законам генетического кода не проявляется и не управляется. Тело по содержащейся в генах информации строится (белки синтезируются и укладываются на свои места в клетках). Управляется же тело посредством электрических импульсов, проходящих по нервным волокнам от головного и спинного мозга в органы и ткани. Или Вы, уважаемый, этого не знали? А если знали, зачем обманывать себя и других?
Итак, Ваше «в-третьих» не проходит.
2. Вы неправильно цитируете Евангелие и поэтому делаете неверный вывод. Вот точная цитата: «да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Мф 6:10, Лк 11:2). Будет не «Царство как на Небе, так и на земле», а воля «и на земле, как на небе». Да еще и небо с большой буквы написали…
Итак, Ваше «во-вторых» не проходит.
3. Может «во-первых» пройдет? Нет, не пройдет. Почему – объясню.
Сатана, Диавол в Библии (Новом Завете), в Синодальном переводе называется «князь мира сего» (Ин 12:31, Ин 14:30, Ин 16:11). Современная русская орфография утратила различение «мир» как окружающее пространство и «мир» как спокойствие. Так вот в дореволюционных изданиях Библии писалось «князь мiра сего», т.е. мира в понимании земли, космоса, вселенной, человечества.
Вы говорите «князем, наместником». Да, князем, но не наместником (наместником кого, чьим наместником?). Читаем греческий оригинал (передаю латинской транскрипцией): «o archon tou kosmou» или «o tou kosmou archon».
Открываем любой (древне)греческо-русский словарь (лучше специализированный словарь Нового Завета) и читаем: «archon – начальник, вождь, предводитель, правитель, князь, владыка». Никакого наместника и в помине нет. Да, есть князь, но в значении правителя, начальствующего лица, что передано в Синодальном переводе. В русском языке «князь» всегда значило «первое лицо, предводитель» и никогда «наместник».
Кстати, в Вульгате это звучит так: princeps huius mundi. Иеронимов перевод верен, потому как princeps – предводитель, вождь, владыка, повелитель.
К тому же выражение «князь мира» (мир уже в смысле спокойствия) применяется к Богу в Ис 9:6: «Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (в Вульгате последняя фраза звучит Princeps pacis). Называть в Вашем понимании Бога наместником – простите, это принципиально не верно ни для иудаизма, ни для христианства, ни для мусульманства!
Поэтому «князь» в обоих случаях только как «верховное лицо, предводитель, начальник, владыка».
Ссылка на "Криптограммы Востока" и главу "Люцифер" в этой книге, которую Вы (или кто-то другой) рекомендуете мне прочитать, не годится для объяснения Вашего понимания, ибо "Люцифер" есть текст вторичный и поздний. Все-таки давайте опираться на базисный текст, на Библию и Новый Завет как часть ее, как бы ни был сей текст в понимании некоторых искажен.
Поэтому «Владыка Мира, Владыка Космоса, Владыка Высших Миров, Владыка Шамбалы» АЙ, "космократоры" ТД есть синоним «князь мiра сего» Нового Завета, т.е. Сатана, Диавол. Иные истолкования успехов не принесут.
Итак, и «во-первых» Ваше не прошло.
Если Вас и это не убедило, то…
И возвращаясь к концу Вашего высказывания: чье тело построено на клевете? кто клевещет? кто подменяет одно другим в угоду себе и для обмана других?
А теперь к вам, уважаемые модераторы. Прежде чем отключать меня, обвиняя в «неуважении к участникам форума и намеренных оскорбительных высказываниях в адрес семьи Рерих», разберитесь с другими участниками форума, которые действительно не уважают друг друга, обманывая, подменяя и искажая факты. А оскорбления в свой адрес Рерихи произнесли себе сами, поклонившись Сатане.

[Elentirmo]

Ну и в догонку отвечу Эхо, хотя будет и не в тему, но раз прозвучало, давайте разберемся.
Эхо писала там же в мой адрес: "Ну что с того, что Вы заявляете:"Но Тьмы во мне нет и во Тьму не веду (по крайней мере, стараюсь)". Ведь даже в себе Вы не уверены, заявляя, что "стараетесь по крайней мере". И почему тьма для Вас с большой буквы? А вот что такое "крайняя мера"? Знает ли это наука ? Знаете ли это Вы ? А если не знаете, значит Ваше заявление голословно. Только и всего".
Уважаемая Эхо, предлагаю Вам всерьез заняться русским языком, коль Вы решили истолковать мой фразеологический оборот «по крайней мере» в буквальном смысле (т.е. занялись банальным словоблудием), обвиняя меня, на основании своих «истолкований», в голословных моих утверждениях.
Почему-то очень многие участники форума действуют по одной схеме: сначала припишут собеседнику то, что он не говорил, затем разгромят эти выдуманные утверждения, а на этом основании обвинят собеседника во всех грехах. Такое ощущение, что подобное ведение дискуссии рекомендуется и поощряется АЙ.

[АлексУ]

Сообщение от Сергей Беляков

...
Сатана, Диавол в Библии (Новом Завете), в Синодальном переводе называется «князь мира сего» (Ин 12:31, Ин 14:30, Ин 16:11). Современная русская орфография утратила различение «мир» как окружающее пространство и «мир» как спокойствие. Так вот в дореволюционных изданиях Библии писалось «князь мiра сего», т.е. мира в понимании земли, космоса, вселенной, человечества.

Ну-ка, ну-ка, где это в христианстве Сатана понимался как князь Космоса, тем более Вселенной?! Хорошо еще не сказали - "князь Высших Миров". Что тогда Богу то останется?
"Князь мира сего", т.е нашей малой земли - да. Но всего Космоса?! Будьте добры, дайте ссылки на авторитетные подтверждения этой мысли.

И потом, брать термин из одной устоявшейся системы понятий и тупо переносить его на другую - это нечестный прием ... это как раз и есть словоблудие. В системе понятий Живой Этики Владыка Шамбалы не есть Сатана, а прямо утверждается как его противник.

[Elentirmo]

Где? Да посмотрите греческий оригинал! Зачем, по-вашему, я его привел?! o archon tou kosmou. Выделенное слово и является, как и в русском, по смыслу обозначением мира как окружающего пространства, так и Вселенной, которая в древности сводилась к Земле, к ойкумене. Я не говорю, что в термине "князь мира" имеется та Вселенная, о которой говорит современная наука, т.е. Метагалактика. Есстественно, Бог, сотворив Вселенную, является ее Царем, Владыкой. Но вот отдельную часть ее узурпировал некто, и в частности, узурпировал и поработил живущих в ней людей. Христос же пришел в мир искупить человечество у Диавола, поймав его "на живца".
Такова точка зрения христианства. Если не доверяете мне, спросите у образованных священников или почитайте соответсвующую богословскую литературу.
Если Вы понимаете по-иному, что ж... Только вот Шамбала имеет земную прописку (пусть даже в некоторых интерпретациях - в более тонких мирах). Поэтому Владыка Шамбалы, т.е. некого земного (или даже подземного) генштаба, откуда происходит управление земными событиями, явно ассоциируется с князем мiра сего. А то, что в рериховских текстах присутствует такое различение этих существ, так то проблемы этих текстов. Диавол, как известно, владыка и отец лжы, великий путаник и обманщик и может скрываться под многими личинами, даже самыми прекрасными. Почитайте труды отцов Церкви.
Поэтому с т.з. ортодоксального христианства Владыка Шамбалы есть Владыка Мiра, т.е. Сатана-Диавол.

[Слович]

Сообщение от Сергей Беляков

Диавол, как известно, владыка и отец лжы, великий путаник и обманщик и может скрываться под многими личинами, даже самыми прекрасными.

Действительно так. Вы тому яркий пример.
Не уподобимся!

[Wetlan]

Сергей Беляков:
Такое ощущение, что подобное ведение дискуссии рекомендуется и поощряется АЙ.

Ведение подобных тактик дискуссии есть вещь чисто личная и отношения к АЙ не имеет. Нельзя все личные качества людей ставить упрёком Учению.
Ещё более неосмотрительно определять и расценивать именно агнийоговскими высказывания человека не придерживающегося рекомендаций ЖЭ и не посвятившего себя только её пути.

[Elentirmo]

Вячеслав_ писал:
"Сергей Беляков писал(а):
""Диавол, как известно, владыка и отец лжы, великий путаник и обманщик и может скрываться под многими личинами, даже самыми прекрасными. ""
Действительно так. Вы тому яркий пример.
Не уподобимся!"
Здрасте, приехали!.. По-моему я Вас не обзывал. Если же Вы утверждаете сие, покажите. Я показал на цитатах свою идею, доказал, используя цитаты из некоторых источников, весьма авторитетных. А Вы прямо так взяли и назвали меня сатаноподобным. Без видимых причин. Пользуетесь правом модератора? Очень нечестно!
Поэтому не уподобимся Вам, как оскорбителю беспричинно и ложно.

[Айсабина]

Сергей, вырываете фразы из контекстов, искажаете смысл, старый приём

[Слович]

И не думал переходить на личности. Всего лишь сказал о действии дьявольской казуистики.

Сообщение от Сергей Беляков

Обратить внимание-то можно, да только не сама ли Блаватская, которую так чтили Рерихи, на чьих книгах основывались и чьи книги страстно пропагандировали, писала: "именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом" (ТД, Рига, т.2, с.293)?
Комментарии излишни...

Сергей, в школе на тройки учились?

В эзотеризме (хотя по сути, этот термин уже не применим к той области знаний, что мы обсуждаем, ибо уже давно экзотеризм) большое значение имеет суть термина. Как в понятие Бога, люди вкладывают разный смысл, тоже относится и к Сатане, Люциферу.

Насколько понял, приводя цитату Блаватской Е.П., подразумевался сатана с рогами и копытами, как изображает его ортодоскальная церковь?

[Elentirmo]

Где, в каком конкретном месте, уважаемый Feniks?
Вот пример Olex'а - да, я по-моему четко показал еко ошибочность, разобрав чуть ли не дословно его высказывание. Но где у меня вырывается из контекста? Где и в чем я искажаю смысл? Где?

[Elentirmo]

Признайтесь, что просто боитесь признать свои ошибки...

[Wetlan]

Ребята, тьма больше действует изподтишка!
Пословица - "В тихом болоте черти водятся" более уместна.
Не надо боятся того что видимо и открыто, а надо искать то что искуссно запрятано (часто в нас самих и нашиштх близких).

Камень лежащий на поверхноси земли не наносит ущерба.
Камень зарытый в землю мешает вспахивать поле, тупит или ломает плуг.

[Айсабина]

Сообщение от Сергей Беляков

Но где у меня вырывается из контекста? Где и в чем я искажаю смысл? Где?

а что не вырываете?
я контекста (Библии и проч.) в упор не вижу.

[Айсабина]

Сообщение от Сергей Беляков

Вот пример Olex'а - да, я по-моему четко показал еко ошибочность, разобрав чуть ли не дословно его высказывание.

Кстати, от ошибки Олекса никто сильно не пострадает. Она не такая уж и глубоко смысловая.
Сравните сами:
"да будет царство Твое как на Небе, ТАК И НА ЗЕМЛЕ"
и "«да приидет Царствие Твое; " Если Царствие придёт, то видимо на "землю", и видимо с "неба"

[paritratar]

Сергей Беляков писал:

надежды многих участников форума на мое "исправление" не оправдались

Смешно конечно Но вы что же и в самом деле думаете, что есть кто-то, кто сможет вас исправить, кроме вас самих? Интересно, кто же это может быть может, ваша матушка имеет на вас влияние. ))))
Предполагаю, что вам не чуждо чувство различения добра и зла и вы уже давно в этой жизни определились. Все расставлено по полочкам, всему дано свое название и выражено свое личное отношение. Однако помните: этот мир многообразен в своем проявлении и кто знает кто опять попался в его сети.

Все-таки давайте опираться на базисный текст, на Библию и Новый Завет как часть ее, как бы ни был сей текст в понимании некоторых искажен.

А как насчет других первоистоичников. Корана, например, или Вед или Упанишад и многих других религиозных священных писаний. Как по вашему, это все выдумки одичавшего человечества? Или быть может, нужно все-таки проявить необходимое уважение к религиозным чувствам других людей. Также как вы относитесь к другим, также будут относится и к вам, - об этом говорит Иисус в Евангелии, помните.
Все сейчас доступно: читайте и знайте, как мир по разному устроен.

Поэтому «Владыка Мира, Владыка Космоса, Владыка Высших Миров, Владыка Шамбалы» АЙ, "космократоры" ТД есть синоним «князь мiра сего» Нового Завета, т.е. Сатана, Диавол. Иные истолкования успехов не принесут.

Это все слова, на которые легко найти как подтверждение так и опровержение. А все потому, что нет истинного понимания терминологии и все-таки, чтобы установить истину, нужно много потрудиться. Я вижу, естественно, что вашими рассуждениями руководит вера. Она помогает, но она и обманывает иногда. Бывает, что иная мать не может поверить в смерть своего сына, который без вести пропал. Ей нужно видеть его тело. Она надеяться, она верит... Но сын все-таки умер. И ничего здесь не поделаешь.

А оскорбления в свой адрес Рерихи произнесли себе сами, поклонившись Сатане.

Это только ваше суждение. Вот и все. А если оно еще и у какого-то "авторитета" взято, то получается с вас полностью ответственность снята за сказанное. Вам все можно, так выходит.
Не стоит торопиться с выводами. Глядишь, через годок-другой все изменится. Ваш "авторитет" поменяет свою точку зрения, как это часто бывает у людей. Хотя, конечно, упрямство - это страшная сила.

[Wetlan]

Между прочим, обратите внимание на то как часто Сергей прибегает к чтению АЙ и цитирует. Наверное на много чаще чем многие сторонники Учения. Я считаю, что он больше некоторых изучает Учение ЖЭ и его не воротит от цитат как многих. Конечно же не читала все его постинги, но из того что попадалось последне время на глаза, сразу обратилось внимание на этот факт.
Каждый приходит своим путём! Зачем же за это корить?

В АЙ есть одно золотое выражение - "самый лютый враг Учения может стать самым приверженным его сторонником".....это надо помнить!

Такой противник Учения не есть его враг ибо он его изучает и анализирует. А вот тот кто лишь прикрывается Учением (когда-то раз прочтя вскользь или просто выбирая цитаты через поисковую машину) и творит в тени его, тот являет самое большое разложение и приносит ущерб авторитету Учения отвращая новых отнего.

Критика Сергея по крайней мере вызывает интерес к Учению. А всё что вызывает интерес несёт в себе огонь и привлекательность.

И вообще, не причисляла бы человека за его открытое и честное высказывание к чёрным. Я в нём этого пока не наблюдала. А вот храбрости сказать прямо и не виляя что думает у него достаточно, а это качество огненное.

Кто серьёзно практикует Агни Йогу меня поймёт.

[paritratar]

Из "Мира Огненного": "Столько извращений, столько неточностей допущено в Учениях. Всякое очищение является великим служением, воистину. Каждое устремление обновить Истину, как она дана человечеству, есть огненное служение. Трудно представить себе, насколько затуманены умы различными злотолкованиями. Каждый человек напряжен в искании новых толкований, удаляясь все больше и больше от Истины. Расчленение так ярко утверждается в религиях, в науке и во всем творчестве. Каждый мир имеет свое соответствие с другим миром. Каждая истина исходит от другой истины. Только открытому сердцу открывается Истина. Так напряженное сознание, которое чувствует пульс космический, передает свое биение светлыми мыслями. Истинно, велик огненный пульс, явленный огненному сердцу".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

Где? Да посмотрите греческий оригинал! Зачем, по-вашему, я его привел?! o archon tou kosmou. Выделенное слово и является, как и в русском, по смыслу обозначением мира как окружающего пространства, так и Вселенной, которая в древности сводилась к Земле, к ойкумене. Я не говорю, что в термине "князь мира" имеется та Вселенная, о которой говорит современная наука, т.е. Метагалактика. Есстественно, Бог, сотворив Вселенную, является ее Царем, Владыкой.

Ну, так в чем проблема-то Бог и есть истинный Царь мира, Владыка.

Кстати, посмотрите насчет архонтов http://azbuka-hrist.narod.ru/new/a/arhontiki.html
Особенно по этому вопросу Вам помогут апокрифы:
http://tower.vlink.ru/nag_hammadi/archonts.shtml
http://tower.vlink.ru/gnost/pistis_book1.shtml

А, вот, что пишут об ангелах: http://otherplanet.narod.ru/library/...es/angels.html

Ниже находится вторая троица ангелов - власти, силы и господства. Византийский богослов V в. Дионисий Ареопагит считал господства первыми среди них, четвертыми в небесной иерархии духовных сил. Если силы первой иерархии распространяли божественный свет, мудрость и вдохновение, то вторые - упорядочивали и уравновешивали. Высшие ангелы управляли Вселенной, а средние - планетами, в том числе и нашей Землей. Если серафимы, херувимы, престолы сеяли в межзвездных пространствах идеи любви, мудрости и воли, то господства, силы и власти гармонизировали формы всего сущего и его движение. Они сокращали путь от общей идеи к ее конкретному воплощению. О них, покорившихся власти Христа, говорится в новозаветном "Первом послании апостола Петра": "Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, был умерщвлен по плоти, но ожил духом, который, взойдя на небо, пребывает рядом с Богом, и которому покорились ангелы и власти и силы". Но среди этих ангелов появились противники Бога, о которых говорится в "Послании к Ефесянам": "Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней дьявольских; потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных

".
Эта цитата касается и древнего (если мы говорим о христианстве) космоса. По этой же теме возьмите, к примеру "Точное изложение православной веры" Иоана Домаскина. Там пол книги посвящено созвездиям и планетам.
Полный православный богословский энциклопедический словарь дает такую справку: "Космосъ (греч.) - мир, вселенная; первоначально слово это означало порядок, красоту, гармонию. Но в виду гармонии мира это название перенесено было, как говорят, Пифагором для названия мира, в каковом смысле оно и употреблялось и у греческих философов. В средние века алхимики человека считали малым миром, а внешний мир - большим. Благодаря большому труду по естествознанию "Kosmos" - Александра Гумбольдта - слово К. сделалось очень популярным".

По поводу "Царя мира", Вы, как понимаю, цитируете расковыченного Кураева, отсылаю Вас к книги Ксении Мяло. Вот, что она пишет:

Очень не нравится Кураеву и понятие "Царь Мира", и он иронически прохаживается по этому поводу тоже. Но ведь о "Царе мира" говорит сам апостол Павел, называя таковым Мельхиседека ("царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира" - Евр., 7:3).

В своем "ответе" Кураев, адресуя мне обвинения в "милом теософском (?) невежестве", сосредоточивает все свое внимание на том, что в Библии речь идет о "Царе мира" (т.е. покоя), а не "мiра" (т.е. Земли, Вселенной, Космоса). Главный довод: "и по-еврейски Иерусалим означает "Город мира", а не "Город мiра". Имя Ершалаим включает в себя корень шалом. Неужто евреи приветствуют друг друга не с пожеланием мира, а обращаясь: "Космос!"..?"

Тонкое остроумие, что и говорить, но главное не в этом, а в том, что нас, когда мы говорим о Мельхиседеке, вовсе и не должно интересовать, как приветствуют друг друга евреи. Кураев либо сознательно вводит читателя (вернее, посетителя Интернета) в заблуждение, либо, столь развязно упрекая других в "невежестве", не знает достаточно широко известных фактов из истории древней Палестины. А они таковы: в самой глубокой древности (которой и принадлежит Мельхиседек) Иерусалим никакого отношения к евреям не имел, а был городом иевусеев, уничтоженных после завоевания города царем Давидом. Так что Мельхиседек никак не мог разговаривать по-еврейски, как на том настаивает Кураев, тем более, что и встреча его с Авраамом, как то явствует именно из Библии, происходит тогда, когда Авраам еще только идет в землю обетованную и народу Израиля лишь предстоит появиться на свет. Зачем же столь узко - и вопреки даже каноническому тексту Библии - привязывать царя мира (он же и царь мiра) Мельхиседека исключительно к еврейской истории и еврейскому языку, к которым он не имеет никакого специального отношения?

Рене Генон в своей книге "Царь Мiра" (именно "мiра", а не "мира" - "Le Roi du Monde", а не "Le Roi de la Paix": monde - мiр, paix - мир) пишет: "Следует заметить, что слово Салим, в противоположность расхожему мнению, в действительности никогда не обозначало город, но - если принять его за символическое название места пребывания Мельхиседека, - может рассматриваться как эквивалент понятия Агартха . Во всяком случае, ошибочно видеть здесь первоначальное имя Иерусалима, ибо таковым было имя Иевус:"

В Агартхе и пребывает Царь мiра, главными атрибутами которого является правда (как справедливость, правосудие - justice) и мир (paix). Кроме того, Генон подчеркивает тесную связь Мельхиседека с царями-волхвами (rois-mages), пришедшими поклониться Богомладенцу - Царю Мира; Он же и Царь Мiра.

Священное писание таинственными узами соединяет Мельхиседека и Христа - и в царстве, и в священстве. Апостол Павел в Послании к Евреям напоминает слова 109 Псалма: "Ты священник вовек по чину Мельхиседека", прямо прилагая их ко Христу. Читаемой же Великим Постом акафист Божественным Страстем Христовым прямо говорит о первенстве мельхиседекова священства перед левитским, т.е. собственно иудейским: "Имеяй воистину власть по чину Мельхиседекову, яко архиерей вовеки, стал еси пред беззаконным первосвященником Каиафою, Владыка и Господь всех:" Но разве Владыка и Господь не есть Царь Мiра?

Кураев исходит из жесткого противопоставления "мира" и "мiра", но существует ли оно в Евангелии, существует ли оно в образе самого Христа - который, по диакону, не есть Царь Вселенной. Но тогда, стало быть, и Сам Господь не Владыка и не Царь Вселенной (Мiра), и как же прикажете в этом случае понимать слова Молитвы Господней: "Да будет воля Твоя яко на небеси и на земли:"? Впрочем, мы уже знаем, что диакон Андрей не очень жалует "Отче наш", но вот в чине вечерни звучит: "Спаси, Боже, люди Твоя, и благослови достояние Твое, посети мiр Твой милостию и щедротами:"

Евангелия возвещают нам, что Христос - Спас Мiра: ":А хлеб егоже аз дам, плоть моя есть, юже аз дам за живот мiра" (Ин., 6:51). И еще: ":Яко сей есть воистину Спас Мiру, Христос" (Ин., 4:42). Может быть, по Кураеву, Спас Мiра не есть Царь Мiра? Но Евангелия с той же определенностью, что и Спасителем, именуют Христа Царем. У Матфея читаем: "Егдаже прiидет сын человеческий во славе своей, и вси святiи ангели с ним, тогда же сядет на престоле славы своея:

Тогда речет Царь сущим одесную Его прiидите Благосло-венiи Отца моего, наследуйте уготованное Царство от сложения мiра" (Мтф., 25:31-35). Нужны ли еще добавления и пояснения?

Что ж - вот апостол Павел: "Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения: потому что Бог во Христе примирил с Собою мiр" (2 Коринф., 2:5-19). Я позволила себе здесь то, чего не делаю никогда: выделить слова в евангельском тексте, потому что именно это взаимопроникновение "мiра" и "мира" во Христе, Священнике и Царе по чину Мельхиседекову, как раз и ускользает от Кураева. Думается, ускользает потому именно, что мiр, космос для него насквозь демоничен, и он не видит в этом мiре той потенции преображения, той возможности "новой твари" (но она же - и возвращение к изначальному, райскому состоянию мiра), которые от самого своего рождения видела христианская Церковь и устремляться к которым так любила русская душа на протяжении всей тысячелетней истории Православия в России.

Кураев стремится внушить читателю, будто это одна лишь я, "по теософскому невежеству", решилась утверждать, будто Христос, Священник по чину Мельхиседекову, есть и Царь Мiра (примиривший с Собою мiр). Но уже глубочайшее утверждение раннехристианской Церкви было таково: "Если Он Господь - все должно принадлежать Ему, Он один должен быть Царем неба и земли" (А.Шмеман, соч. цит., с. 59). И чуть выше: ":Для христиан весь смысл их веры был в том, что пришел и воцарился в мiре единственный и настоящий Господь - Иисус Христос". (Там же, с.59).

А если мiр демоничен и о Христе можно говорить лишь как о Царе мира, как на том настаивает Кураев, то пусть тогда он объяснит нам, что имеет в виду акафист Иисусу Сладчайшему, именуя Богоматерь "Владычицей Мiра".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вэтлян

Между прочим, обратите внимание на то как часто Сергей прибегает к чтению АЙ и цитирует...

Нет он берет книгу Кураева и цитирует оттуда как свои "находки" и "мысли".

[Аволикешвару]

Сообщение от Вэтлян

Между прочим, обратите внимание на то как часто Сергей прибегает к чтению АЙ и цитирует. Наверное на много чаще чем многие сторонники Учения. Я считаю, что он больше некоторых изучает Учение ЖЭ и его не воротит от цитат как многих.

Я не согласна с тем, чтобы мы определяли качество усвоения Учения количеством цитируемых цитат!

Я в жизни встречала много людей, которые и не читали вовсе Учения, но их доброта и готовность помочь другим от этого не уменьшается.