Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

VL · 21.01.2014, 19:42

Прибыл порошок:

http://s019.radikal.ru/i641/1401/dc/86b23f2fdb90.jpg

Фасовка самодельная, в «матрешке» из двух пакетов с застежками zip-lock и наклейкой продавца. Растворы этого порошка в воде и спирте получаются мутными - при взгляде на лампочку видна белесая нить и матовый розовый свет. Цвет «насыщенного» раствора совсем не похож на концентрированные, издали почти черные, растворы аминокарминовой кислоты или пинацианола. Спектр - синий край темный, зелёный, ближе к красному, немного равномерно пробивается, красный – пропускает. Нет признаков акцентированных полос поглощения в зеленом участке, которые должны присутствовать у кармина. Вывод – это и близко не натуральный кармин. Применение данного вещества в методе Кильнера невозможно.

Johnny · 21.01.2014, 23:55

VL, посмотрите почту.

Цитата:

Применение данного вещества в методе Кильнера невозможно.

На ebay есть ещё один продавец. По запросу "Carmine powder".

Весь пинацианол растворять определённо не буду.

Как думаете, насколько точно сигма взвесила 250 мг? Если точно, можно делить порошок на глаз, квадратами. Есть китайские весы с редкой для них шкалой - 0.001г. Конечно, они не так точны, но в дело пойдут.

Растворять буду ближе к концу недели - осталось сделать подготовительные работы... Параллельно сделаю вторые очки с кармашками для гелей.

VL · 22.01.2014, 02:19

**На ebay есть ещё один продавец. По запросу "Carmine powder".***
Такое, наверное, через Сигму надо покупать. Как показал сегодняшний случай, на ebay под маркой кармина может оказаться что-угодно, похожее по цвету. На ближайшие опыты хватит аминокарминовой кислоты - она достаточно близка кармину. А если высушить ее концентрат и попробовать заново растворить краситель в спирте, то можно попробовать и оргстекло окрасить.

На стенках бутылки может остаться несколько процентов пыли красителя.Если на глаз квадратами поделить - может и получится некоторых китайцев превзойти. Фото для контроля сделать, с анализом площади и размеров крупинок на экране. Маску тогда нужно одевать и сквозняки исключить. С погрешностью до 5-10% может и получится взвесить. Можно сделать запас на величину предполагаемой погрешности измерения - чтобы компенсировать возможный недобор. Но и перебор может выйти от такой компенсации.

Точность взвешивания Сигмой проверять не доводилось. Допуски отклонений веса реактивов можно поискать на их сайте.

О весах для измерения реактивов есть ветки на форумах химиков. Нужно их анализировать, и посоветоваться по выбранной модели там тоже возможно. Я пользовался только самодельными весами, кажется они весами Верховского называются. Но для малого запаса красителя они не очень подходят.

diant · 22.01.2014, 09:51

Цитата:

Сообщение от VL

Вывод – это и близко не натуральный кармин.

По-видимому, вы купили алюминиевую соль карминовой кислоты, которая нерастворима в воде. Это первичный продукт получения кармина из насекомых.
Кармин, с которым работал Кильнер - это карминовая кислота.

VL · 23.01.2014, 21:04

Оргстекло насыщается пинацианолом медленно. Теоретически процессу могут мешать промывки с мылом. Позже попробую без них. Вот вчерашнее вечернее фото спектра – до тёмного экрана ещё очень далеко:
http://s019.radikal.ru/i630/1401/af/6418a48ba00e.jpg

С британским псевдокармином сейчас нет времени разбираться. Конечно, тут можно провести массу проверок – от цены кармина на латиноамериканских рынках до попыток растворить порошок во всевозможных растворителях, и изучения возможности его превращения в карминовую кислоту. Пока же он мне напомнил давний случай с художественной краской «кобальт синий спектральный», которая несмотря на громкое имя и различных производителей, тоже упорно давала мутный раствор)

Johnny · 25.01.2014, 16:02

Просмотрел семплы Roscolux по методике с CD. Полезное и наглядное упражнение).

#2001 - исключительный по поглощению фильтр! Остаётся удалить оранжевые и голубые лучи. С оранжевыми проблем нет - подходящих синих фильтров много. А вот пропускание в голубой области пока не смог убрать. Позже пересмотрю все семплы ещё раз. Во всяком случае, спектр получился гораздо лучше чем у Cymaticized.

Проверял под 4мя 100 ваттными лампами накаливания + дневнй свет (не прямые лучи). Надо будет проверить ещё раз под солнцем...

Размера листов из книги семплов "по-честному" хватит на 3 фильтра. Неплохо бы достать ещё семплы Lee...

Сегодня-завтра доделываю очки для "гелей" и растворяю пинацианол...

Johnny · 25.01.2014, 16:47

Ещё столкнулся с тем, что графики на сайте иногда не совпадают с графиками на семплах.

С вырезанием оранжевой части справились номера 74, 382, 83, 383, 384, 85, 385.

VL · 25.01.2014, 17:31

Более семи лет назад в сети был перевод части материалов по методу RFI. Сохранилась его распечатка:

http://www.fayloobmennik.net/3519284

Нашел призматические спектроскопы, по внешнему виду одинаковые с тем, что у меня:

http://www.ebay.com/itm/Prism-Handy-...item3a8a3ead5d
http://www.ebay.com/itm/Prismatic-Sp...item45ef7f14b0

Johnny · 25.01.2014, 18:05

Итак,

Цитата:

с вырезанием оранжевой части справились номера 74, 382, 83, 383, 384, 85, 385.

Выберем лучшие из этих фильтров по различным критериям... Первый номер в последовательности лучше всех справляется с задачей.

Поглощение ближней красной области (экспериментально)
74 - срезает много красного, ближе всех к Kilnascrene
384, 83, 85, 385 и 382, 383

Поглощение зелёных и голубых лучей (экспериментально)
382, 385, 384, 85, 74, 83, 383

Пропускание лучей с длиной волны 400nm (по графикам)
83 - 55%
385, 383 - 15%
85, 384 - 10%
74 - 5%
382 - 3%

Теперь посмотрим, насколько эти фильтры тёмные (по графикам)
74, 83, 383, 385 - 4%
85 - 3%
384 - 2%
382 - 0.56% - очень тёмный фильтр, хотя он лучше убирает голубую область.

Какой выбрать - незнаю.
382 отпадает - слишком тёмный. 83 и 383 плохо убирают голубые лучи.

384 неплохо подходит, если не считать, что он темноват.
385 как вариант. 384 похуже по поглощению голубых лучей, 85 гораздо хуже...

Такой вот ход мыслей.

VL · 26.01.2014, 01:14

Одно время я пробовал «рейтинговую» систему оценки качеств цветных стекол. Отсортировать их в Excel по одному параметру (например пропусканию на 465 нм), выставить нумерацию. Потом отсортировать по другому (например пропусканию на 700 нм), и тоже пронумеровать в другой колонке. Дальше по третьему (пропусканию на 400 нм), четвертому и т.д. Первое место по одному из параметров должно сопровождаться в идеале большим пропусканием по другим параметрам. Получается некоторое базовое стекло, к которому прибавляются другие фильтры. Рейтинговая система позволяет скорее разобраться в наборе фильтров. Но комбинаций там может быть очень много. Постепенно выделятся базовые фильтры – как кобальтовое стекло у Бичампа. Как правило, у них надёжно закрыта достаточно большая область спектра и почти сформирована одна из сторон полос пропускания.

Когда-нибудь в спокойной обстановке можно будет обдумать алгоритм комбинирования фильтров. Задать целевой график и программа перебирает все возможные варианты сложения из наличных в базе данных фильтров, сравнивая их с целевым графиком. Например, считать среднее отклонение ординат сложного графика от целевого. Могут быть и более точные оценки приближения – тут нужно читать математическую литературу. Это, пожалуй, самый ответственный момент в программе. Остальное – чисто техническая задача. Но местами очень непростая. Так, дерево вариантов, будет разрастаться, как снежный ком. Как правльно строить такого рода программы, тоже нужно будет почитать.

Сделать же ручной конструктор выходит намного быстрее. Я пошел по этому пути. Думаю и вам сейчас проще занести данные фильтров в Excel и пробовать их складывать. Хотя бы те фильтры, что наметились при «рейтинговой» оценке. Визуально оценить форму полученных графиков намного проще, чем в табличном виде.

Кильнер говорит, что в опытах на микроскопе по выявлению сенсибилизации «если окажется, что объектив пришлось приблизить к предметному столику не менее чем на два деления колеса тонкой подстройки, — можно переходить к практическому испытанию красителя, используя перед наблюдением ауры экран с его раствором вместо дицианинового. Экспериментов с другими красителями в этот день проводить уже не следует» . «Большинство людей не видят никакой ауры до третьей попытки» - пишет Thorson. И в день, по их опыту, можно делать максимум три сенсибилизации с интервалами 1,5 часа.

Отсюда напрашивается вывод, что, как минимум в один день, нельзя смешивать попытки сенсибилизации разными фильтрами. А, если фильтр соответствует всем требованиям, то логично создавать накопительный эффект сенсибилизации несколько дней, не нарушая процесс другими фильтрами.