может кто-то реально хочет жить в тоталитарном государстве?
Судя по форуму, в основном ненавидящему демократические принципы и воспевающему сталинизм, большинство форумчан реально хочет жить в тоталитарном государстве, Владислав Валерьевич. Да мы уже почти в нем и живем, и в ближайшие десятилетия сполна вкусим все его прелести. Только на этот раз тоталитарный режим будет не идеологическим, а теократическим.
может кто-то реально хочет жить в тоталитарном государстве?
Судя по форуму, в основном ненавидящему демократические принципы и воспевающему сталинизм, большинство форумчан реально хочет жить в тоталитарном государстве.....
Да, это заметно невооруженным глазом. Но, что можно сказать по этому поводу, в очередной раз….
Вызывать тени прошлого такого "масштаба" как Сталин, и не только в этой теме, - значит способствовать их возвращению. Тем, кто мало - мальски знаком с эзотерической наукой, - это должно быть известно. "Насыщать пространство" - вызывать.. Я не думаю, что в этом есть личная заинтересованность сторонников Сталина, здесь, а форуме. Поскольку, они люди, в основном сообразительные, и должны отдавать себе отчет, что было бы с их любимой наукой Агнийогой, как они ее понимают, при Сталине. Где бы они ее изучали, на Калыме?
Стоит подумать о причинах таких действий участников, проводником каких сил они выступают.
В истории страны есть документальные свидетельства людей, пострадавших за веру в годы правления этого мракобеса. Я приводила воспоминания Д. Лихачева, в теме об Украине, во что ему обошлось участие в кружке имени С.Саровского. Примеры можно продолжить. Есть свидетельства людей о том, что легче было "пойти по другой статье" и уйти от пристального взора спецотдела НКВД
Умные люди, не лукавые, давно занесли в закон государства статью о том, что упоминание в хвалебных речах подобных тиранов - уголовно наказуемое деяние. ФРГ - пример.
Что остается пожелать сторонникам Сталина на форуме - освобождаться от наваждений низшей природы - карать, и "сажать" . Но, руководству форума - не идти на поводу таких участников.
Последний раз редактировалось aurora, 09.01.2014 в 17:15.
Немного не соглашусь. Чтобы побеждать врага, надо его знать. Знать его методы, приемы. Изучать, анализировать Сталина и оценивать его деятельность через призму Учения - дело нужное. Я не знаток эзотерической науки, но полагаю, что слово "вызывать"( в данном случае С.) и изучать - разные вещи. Именно, мы не хотим испытать ужасы тоталитаризма. И для того чтобы история не повторилась надо знать всё, что происходило в нашем обществе ранее и пытаться понять причины и следствия.
И для того чтобы история не повторилась надо знать всё, что происходило в нашем обществе ранее и пытаться понять причины и следствия.
У нас такая страна - в плане тоталитаризма - единоличной диктатуры она всегда в зоне риска. Во-первых, по историческим причинам - продолжительный период абсолютной монархии, упразднение крепостного права сверху через реформы, а не снизу (как вообще-то это должно быть с моей точки как историка), отсутствие народных действительно массовых волнений (сравните хотя бы нашу историю и историю Франции), маленький опыт парламентаризма - это принимается во внимание потенциальным диктатором)) С другой стороны ещё старина Монтескье в теории географического детерминизма рассказал, что большие террриториально государства сильные при диктатуре и это объяснимо - решения нужно принимать быстро, управлять коллегиально (через парламент) большой территорией тяжело, ведь пока депутаты договоряться многое может произойти.. В этом смысле - решение - уход от унитарного государства к федеративному. Вот у нас страна называется Российская Федерация, а никакая она не федерация - губернаторы назначаются президентом и слушают, что он им скажет - никакой самостоятельности и личной ответсвенности перед народом, а не Путиным! Пример удачной Федерации - США, где отдельные штаты свои законы издают, но там капиталистическое отношение ко всему - вот проблема, на мой взгляд. Это сверху, теперь снизу - вот не согласен человек в Екатеринбурге с действиями властей. Что дальше? Ехать в Москву на митинг?)) В маленьком государстве всё проще - вот недовольные люди - вот отвечающая перед ними власть через несколько улиц, ну или сотен км от них.. рукой подать. Но с другой стороны неверно жаловаться, в корне неверно. И я не жалуюсь, понимаю и принимаю свою карму - такие обстоятельства просто нужны для её отработки. Норм.
Последний раз редактировалось Владислав Валерьевич, 09.01.2014 в 18:19.
Отрывок из работы того самого философа А. Зиновьева, о котором упоминала. Считаю, есть здравые оценки:
Цитата:
После урагана разоблачений ужасов сталинского периода, который (ураган) начался со знаменитого доклада Хрущева на XX съезде КПСС (1956 год) и достиг апогея с появлением не менее знаменитого “Архипелага ГУЛАГ” Солженицына, прочно утвердилось представление о сталинском периоде как о периоде злодейства, как о черном провале в русской истории, а о самом Сталине — как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в человеческой истории. В результате теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв сталинизма и дефектов его вдохновителя. Попытки же более или менее объективно высказаться об этом периоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту... нет, не Сталина и сталинизма, а лишь права на объективное их понимание.
Рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную есть грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое. Оно по самому своему смыслу неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Сталинская эпоха была трагической и страшной эпохой. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением и не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни казалось с чьей-то точки зрения. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом великой революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять право на существование. Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что она похоронила надежды на идеологический земной рай, построив этот рай на самом деле.
Понять историческую эпоху такого масштаба, как сталинская,— это значит понять сущность того нового общественного организма, который созревал в ней. Для этого ее надо брать как нечто единое целое и рассматривать объективно. Но именно это, казалось бы простое и естественное, требование понимания не соблюдается. Во всех сочинениях на эту тему, с которыми мне приходилось иметь дело, обычно выделяется какой-то один аспект исторического процесса, раздувается сверх всякой меры и изображается с тем или иным пристрастием. Целостность и сложность процесса исчезает, получается односторонне ложная его картина. Поверхностное и чисто фактологическое описание скрывает суть эпохи. Все то, что происходило в массе населения, т.е. основной поток истории, вообще не принимается во внимание или затрагивается лишь в ничтожной мере и как нечто второстепенное. Потому сталинизм представляется как всего лишь обман и насилие, тогда как в основе своей он был добровольным творчеством многомиллионных масс людей, лишь организуемых в единый поток посредством обмана и насилия среди прочих средств.
Если хотите понять основу сталинизма, проделайте самое примитивное социологическое исследование. Выберите характерный район с населением хотя бы один миллион и изучите его хотя бы по таким показателям: численность населения, его социальный состав, профессии, имущественное положение, образованность, культура, число и тип репрессированных, передвижения людей, вертикальная динамика населения (карьера) и т. п. Сделать это надо по годам. Вы увидите, что репрессии и другие негативные факторы в то время играли не такую уж огромную роль, какую им теперь приписывают разоблачители. И роль их была в значительной мере не той, как кажется теперь. Вы увидите, что главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. На ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше, чем первых.
В сталинские годы созревало общество, какое можно было видеть до 1985 года в нашей стране. Во главе этого строительства стояли Сталин и его соратники (сообщники, как теперь говорят с целью их унижения). В чем-то это общество отвечало идеалам строителей, в чем-то нет. Во многом оно формировалось вопреки идеалам. И строители принимали меры, чтобы этих нежелаемых явлений не было. Они полагали, будто в их власти не допустить их и в этом отношении сами боролись против создаваемого ими общества. Многое в том, что делалось, можно отнести к строительным лесам, а не к самому строящемуся зданию. Но леса воспринимались как неотъемлемая часть здания, порой даже как главная. Порой казалось, что здание рухнет без этих лесов. К тому же общество — не дом. Тут не всегда можно различить леса и строящееся с их помощью здание. Так что же во всем этом есть сталинизм — само новое общество, созданное под руководством Сталина, исторические методы его построения, строительные леса, борьба против нежелательных явлений строящегося общества?
А сообщники Сталина — кто это? Кучка партийных руководителей? Аппарат партии и органов государственной безопасности? Нет, не только и не столько это. Общество строили миллионы людей. Они были участниками процесса. Они были помощниками палачей, палачами и жертвами палачей. Они были и объектом и субъектом строительства. Они были и власть и сфера приложения власти. Создание нового общества означало организацию населения в стандартные коллективы, организацию жизни этих коллективов по образцам, которые впервые изобретались в гигантском массовом процессе путем проб и ошибок. Создание нового общества — воспитание людей, выведение человека, который сам, без подсказки властей и без насилия становился носителем новых общественных отношений. Процесс этот происходил в непрерывной борьбе многочисленных сил и тенденций.
Одной из величайших заслуг сталинской эпохи явилась культурная революция. Новое общество нуждалось в миллионах образованных и профессионально подготовленных людей. И оно получило возможность удовлетворить эту потребность в первую очередь. Это поразительный феномен: самым доступным для нового общества оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории,— образование и культура. Оказалось, что гораздо легче дать людям хорошее образование и открыть им доступ к достижениям культуры, чем дать им приличное жилье, одежду и пищу. Доступ к образованию и культуре был мощной компенсацией за бытовое убожество. Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страшно вспоминать, лишь бы получить какое-то образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла бы остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дореволюционное состояние воспринималась как страшнейшая угроза этому завоеванию революции. Быт играл при этом роль второстепенную. И казалось, что образование и культура автоматически принесут бытовые улучшения. Для очень многих это происходило на самом деле и создавало иллюзию возможности того же для всех.
Но самым, пожалуй, важным результатом революции, привлекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной социальной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни, причем — без хозяев и с активным участием всех, была не слыханной ранее нигде и никогда. Демонстрации и собрания были делом добровольным. На демонстрации ходили целыми семьями. Несмотря ни на что, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Явления коллективистской жизни воспринимались как показатель именно народовластия. И это было нечто большее, чем только иллюзия. Народные массы заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спектакле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на верхних этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей выходили из народа. На нижних уровнях сцены разыгрывались в миниатюре все те же спектакли, какие разыгрывались в масштабах всей страны.
Сталинская эпоха была воплощением в жизнь сказки утопии. Но воплощение это произошло в такой форме, что сказка превратилась в объект для насмешки. И не потому, что реальность оказалась хуже сказки — во многом она оказалась гораздо лучше сказки,— а потому, что жизнь пошла совсем в другом, непредвиденном направлении, и сказка утратила смысл.
Коммунистическая утопия создавалась при том условии, что многие существенные факторы человеческой жизни игнорировались, а именно — распадение человечества на расы, нации, племена, страны и другие общности, усложнение хозяйства и культуры, иерархия социальных позиций, изобилие соблазнов, власть, слава, карьера и т.п. Утопия предполагала лишь сравнительно небольшие объединения более или менее однородных индивидов, со скромным бытом и потребностями, с примитивным разделением функций. Утопия создавалась для низших слоев населения и низшего уровня организации общества.
Люди верили в коммунистическую утопию, не подозревая о том, что отвлекаются от упомянутых выше факторов. В самом деле, почему бы не жить в мире и дружбе, почему бы не проявлять заботу друг о друге, почему бы не распределять жизненные блага по справедливости, почему бы не вознаграждать людей по заслугам, почему бы не трудиться добросовестно и т. д.?! И если рассуждать абстрактно, т. е. не принимая во внимание факторы, исключающие все эти блага и добродетели, все это кажется возможным. Но абстрактная возможность еще не есть возможность реальная. И когда проходили годы, а абстрактные возможности не реализовывались, люди увидели виновных в этом — высшее начальство, социальный строй, сочинителей утопии. А прежде чем это случилось, прогресс в жизни миллионов людей был настолько значительным, что сталинский период прошел в атмосфере если не веры, то желания верить в утопию.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Есть такой фильм "Штурм Белого дома" Там в главной роли Ченнинг Татум и Джейми Фокс. Дак вот президент из этого фильма мб прототип будущих госдеятелей.
Немного не соглашусь. Чтобы побеждать врага, надо его знать. Знать его методы, приемы. Изучать, анализировать Сталина и оценивать его деятельность через призму Учения - дело нужное. Я не знаток эзотерической науки, но полагаю, что слово "вызывать"( в данном случае С.) и изучать - разные вещи. Именно, мы не хотим испытать ужасы тоталитаризма. И для того чтобы история не повторилась надо знать всё, что происходило в нашем обществе ранее и пытаться понять причины и следствия.
Причины и следствия сего феномена понимаются совсем на другом уровне. Не вербальном. Ну, а в отношении науки истории, и ее выводов, давно доказано - история ничему не учит. Есть повод просто подумать, понимание приходит потом.
В обсуждаемом случае - есть попытки отбелить личность "вождя". Постом ниже я напомнила о некоторых таких попытках. Полистайте тему, еще не то увидите.
Насчет "врагов". Не слишком ли много их для изучающего АЙ. "Поколотить" можно кого угодно - от "собственной жены" до дружественного народа. Потом, правда, все это можно объяснить кармой и ее отработкой. Распрощаться в себе с природой раба куда сложнее.
Последний раз редактировалось aurora, 09.01.2014 в 21:07.
У нас один внук (от сына) и две внучки (от дочери). Они сформировались уже в постсоветское время. О советской жизни знают кое-что от родителей и почти ничего от нас, а в основном из постсоветских средств массовой информации, постсоветской культуры и постсоветского образования. Так что они — продукт новой эпохи. Они завершают разрыв поколений, который наше поколение начало по отношению к довоенному поколению.
С внучками я почти не сталкивался. Из слов Жены знаю, что они завидуют детям хозяина фирмы, где работает зять, стараются им подражать, имеют бойфрендов, курят, кое-как учатся, бывают в дискотеке; короче говоря — живут так, как большинство девочек их слоя. Для них система ценностей, с которой росли мы,— пустой звук. Для них мы — отставшие от жизни глупые старики. Нам место на кладбище совков.
Мой внук учится в гимназии. В платной, конечно. Знает английский язык. В его классе много детей богатых “новых русских”. У них заграничные машины. Они познали секс, рестораны, вина и кое-кто наркотики. Денег на карманные расходы имеют больше, чем моя пенсия и профессорская зарплата, вместе взятые. Не раз бывали на Западе. Бывают на мировых курортах. Изначально обладают психологией превосходства над прочими. Презирают “простой народ”, считают его быдлом. Мой внук тянется к ним. Он ярый “западник”. Мечтает учиться и жить на Западе, предпочтительно — в США. Я изредка встречаюсь с ним. Иногда разговариваю. Вот пример на эту тему.
— Подумаешь, какая беда, русские вымирают,— говорит Внук.— Ты же сам говорил не раз, что Москва становится международным центром. Население Москвы растет. Какие-то люди будут жить хорошо. Будут жить по-западному. А кто они будут по этническому составу, роли не играет.
— Когда-то глава Чехословакии в разговоре с Мао Цзэдуном сказал, что в случае новой мировой войны чехи полностью исчезнут. Мао утешил его, пообещав выделить двадцать миллионов китайцев, которые сохранят социализм на чешской территории. Ты думаешь, чеха это обрадовало? Мы же все-таки русские! Дело не в том, что на территории России какие-то люди будут жить лучше нас. Дело в том, что от нас, от русских, ничего не останется. А во-вторых, ты же не знаешь, как живут люди по-западному.
— В наше время информация имеется в изобилии.
— И ты в нее веришь? Даже сами западные специалисты называют ее не столько информацией, сколько дезинформацией.
— Люди свободно ездят на Запад. Очевидцев полно.
— А кто ездит? С какой целью? Что они там видят? Ездят состоятельные люди. Видят они магазины, курорты, памятники культуры. Им не надо там думать о работе, не надо иметь дело с другими сотрудниками, не надо думать о врачах и о детях, не надо платить за жилье и налоги. Они с реальной западной жизнью не сталкиваются на своем личном опыте.
— Многие русские сейчас живут и работают на Западе.
— Кто? Где? Как? Евреи-эмигранты? У них особое положение. Живут и работают проститутки, крупные физики, преступники. Теперь даже западная и прозападная пресса не скрывает, в каких условиях живут рабочие выходцы из России. Зарабатывают гроши — русские самые дешевые рабочие, хотя профессионально лучше других. Живут в кошмарных условиях. По телевидению иногда показывают....
— Пока своими глазами не увижу... Кончу гимназию, поеду на Запад. Буду учиться в западном университете.
— На какие средства? Там стипендию не платят. Наоборот, сам должен платить. Жилье не дают.
— Есть и бесплатное обучение.
—Так и цена ему грош. До сорока процентов “академиков” не могут иметь работу вообще, а по профессии имеют лишь в порядке исключения.
— Буду подрабатывать.
— В условиях постоянно растущей безработицы ты даже на сигареты не подработаешь.
— Отец фирму свою открывать собирается. Денег будет достаточно.
— Таких, как твой отец, теперь пруд пруди. А многие ли становятся миллионерами? Один на тысячу? И что значит бизнес в нынешних условиях России? Уголовщина.
— Деньги не пахнут. У нас период становления капитализма. А это без уголовщины невозможно. И на Западе так было.
— Когда? И с какими жертвами?! К тому же даже для жульнического русского капитализма при самых благоприятных обстоятельствах нужно лет пять, чтобы только укрепиться. А для того, чтобы попасть в класс новых богатых, нужны годы и годы. И путь нужно пройти — страшно подумать. Это — мир воров, грабителей, мошенников, мафий, рэкета, убийств... Об этом же все средства массовой информации трубят!
Но мои слова на Внука не действуют. Он уже во власти новой эпохи. Распалась связь времен. Порвались родовые линии, делавшие народ живым организмом, жившим в течение многих поколений веками и тысячелетиями.
Мне безумно жаль и Сына и Внука. А чем я могу помочь им? Вот Сын хочет продать квартиру, вложить деньги в бизнес и “временно” поселиться у нас. Я не против, пусть поселяется. Но ведь вся эта затея заранее обречена на провал. И я не в силах помешать катастрофе.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Я не думаю, что в этом есть личная заинтересованность сторонников Сталина, здесь, а форуме. Поскольку, они люди, в основном сообразительные, и должны отдавать себе отчет, что было бы с их любимой наукой Агнийогой, как они ее понимают, при Сталине. Где бы они ее изучали, на Калыме?
Стоит подумать о причинах таких действий участников, проводником каких сил они выступают.
Аврора, тут дело не в думании и не в логических аргументах. Эти вещи не решаются логикой, а связаны с типологией личности, со своей зоной комфорта. А разум всего лишь ищет обоснования для защиты этой зоны комфорта. Зона комфорта очень многих людей в России (да и не только) - так скажем, пространство плаца и казармы. Тут им привычно и уютно, все предельно ясно и понятно, просто, как табуретка, и ответственности никакой. А вне этой зоны - сразу неуютно: открытое пространство, что делать - непонятно, и т.д. Свобода рождает жуткий страх неопределенности. Поэтому, когда время начинает разрушать казарму, люди, как муравьи, собираются и снова ее восстанавливают, как могут. И никакими доводами, в том числе и информацией о цене, которая заплачена за казарму, эту тягу к казарменному комфорту не разрушить. Только времени это под силу. Поэтому такие дискуссии, как эта, не имеют ровно никакого смысла: все остаются при своем.
Последний раз редактировалось Иваэмон, 09.01.2014 в 19:47.
Я не думаю, что в этом есть личная заинтересованность сторонников Сталина, здесь, а форуме. Поскольку, они люди, в основном сообразительные, и должны отдавать себе отчет, что было бы с их любимой наукой Агнийогой, как они ее понимают, при Сталине. Где бы они ее изучали, на Калыме?
Стоит подумать о причинах таких действий участников, проводником каких сил они выступают.
Аврора, тут дело не в думании и не в логических аргументах. Эти вещи не решаются логикой, а связаны с типологией личности, со своей зоной комфорта. А разум всего лишь ищет обоснования для защиты этой зоны комфорта. Зона комфорта очень многих людей в России (да и не только) - так скажем, пространство плаца и казармы. Тут им привычно и уютно, все предельно ясно и понятно, просто, как табуретка, и ответственности никакой. А вне этой зоны - сразу неуютно: открытое пространство, что делать - непонятно, и т.д. Свобода рождает жуткий страх неопределенности. Поэтому, когда время начинает разрушать казарму, люди, как муравьи, собираются и снова ее восстанавливают, как могут. И никакими доводами, в том числе и информацией о цене, которая заплачена за казарму, эту тягу к казарменному комфорту не разрушить. Только времени это под силу. Поэтому такие дискуссии, как эта, не имеют ровно никакого смысла: все остаются при своем.
Да, в целом я согласна с таким решением вопроса. Но, хотела бы добавить.
В определенной среде "философов", так скажем, накладывается своя специфика понимания такого рода "зоны комфорта". Это -"общинножите", "коммуна", "община". Ничего общего с условиями "казармы"- не имеющая, но, так понимается, к сожалению. А мстительная и жестокая рука - принцип действия закона иерархии. Отсюда вытекает и стремление мифологизации образа вождя всех времен и народов. В теме о Сталине, кого только не рядили в этот образ - начиная с "кроткого Моисея" ( выражение автора сего сочинения ), выведшего свой народ из рабства. Интересна специфика понимания рабства. Но, это совсем другая история, даже "ворошить" не пытаюсь.
В определенной среде "философов", так скажем, накладывается своя специфика понимания такого рода "зоны комфорта". Это -"общинножите", "коммуна", "община".
Имхо - это немного другая "зона комфорта", отчасти пересекающаяся с "казарменной", как я ее понимаю. Различие в том, кому или чему подчиняться (подчиняться надо обязательно, причем радостно-униженно, в этом и есть условие спокоя). В "общинной" зоне комфорта во главе угла - подчинение традиционному укладу жизни и религиозно-традиционалистским ценностям, установленным предками. Поскольку традиционалистское общество рушится везде (вспомним "несчастье" русского крестьянства - отмену крепостного права), то так возросла в 20-м веке популярность "казарменной" зоны, где рабы подчиняются хозяину-командиру. Люди настойчиво ищут, кому бы вручить ответственность за свои жизни, причем на любых условиях, - и находят.
Последний раз редактировалось Иваэмон, 09.01.2014 в 21:45.
В определенной среде "философов", так скажем, накладывается своя специфика понимания такого рода "зоны комфорта". Это -"общинножите", "коммуна", "община".
Имхо - это немного другая "зона комфорта", отчасти пересекающаяся с "казарменной", как я ее понимаю. Различие в том, кому или чему подчиняться (подчиняться надо обязательно, причем радостно-униженно, в этом и есть условие спокоя). В "общинной" зоне комфорта во главе угла - подчинение традиционному укладу жизни и религиозно-традиционалистским ценностям, установленным предками. Поскольку традиционалистское общество рушится везде (вспомним "несчастье" русского крестьянства - отмену крепостного права), то так возросла в 20-м веке популярность "казарменной" зоны, где рабы подчиняются хозяину-командиру. Люди настойчиво ищут, кому бы вручить ответственность за свои жизни, причем на любых условиях, - и находят.
Ну, да. Из отцовских штанов еще не выросли, но подавай уже с лампасами. И чем шире красный кант на штанах, - тем больше "спокоя". ИМХО
В определенной среде "философов", так скажем, накладывается своя специфика понимания такого рода "зоны комфорта". Это -"общинножите", "коммуна", "община".
Имхо - это немного другая "зона комфорта", отчасти пересекающаяся с "казарменной", как я ее понимаю. Различие в том, кому или чему подчиняться (подчиняться надо обязательно, причем радостно-униженно, в этом и есть условие спокоя). В "общинной" зоне комфорта во главе угла - подчинение традиционному укладу жизни и религиозно-традиционалистским ценностям, установленным предками. Поскольку традиционалистское общество рушится везде (вспомним "несчастье" русского крестьянства - отмену крепостного права), то так возросла в 20-м веке популярность "казарменной" зоны, где рабы подчиняются хозяину-командиру. Люди настойчиво ищут, кому бы вручить ответственность за свои жизни, причем на любых условиях, - и находят.
Ну, да. Из отцовских штанов еще не выросли, но подавай уже с лампасами. И чем шире красный кант на штанах, - тем больше "спокоя". ИМХО
Цитата:
Сообщение от aurora
Цитата:
Сообщение от николаййй
Источник результата ВОВ - не чудо, а неимоверная жертвенность народа, сотворившего этот результат.
Именно так. Но, чудеса, тем не менее, были, среди народа. О таком случае рассказывала моя бабушка. Дед в начале войны "лежал в туберкулезе", и по этой причине в армию не взяли. Но, с началом битвы за Москву, бабушка называла - конец сентября, дед, все равно, что "очнулся от болезни", и сам пошел в ополчение, а так не выходил из дома вовсе. В сборном пункте надо было предъявить паспорт. Брали жителей Москвы. Он воевал, ночевал в снегу, и ничего, как он говорил, не чувствовал. Но, потом после поражения немцев под Москвой, сразу стало хуже, и он вскорости умер, уже дома.
Надо понимать, дедовские лампасы вам нисколько не жмут, и специфика чуда совсем не казарменно философского толка.
Цитата: Сообщение от aurora В определенной среде "философов", так скажем, накладывается своя специфика понимания такого рода "зоны комфорта". Это -"общинножите", "коммуна", "община". Имхо - это немного другая "зона комфорта", отчасти пересекающаяся с "казарменной", как я ее понимаю. Различие в том, кому или чему подчиняться (подчиняться надо обязательно, причем радостно-униженно, в этом и есть условие спокоя). В "общинной" зоне комфорта во главе угла - подчинение традиционному укладу жизни и религиозно-традиционалистским ценностям, установленным предками. Поскольку традиционалистское общество рушится везде (вспомним "несчастье" русского крестьянства - отмену крепостного права), то так возросла в 20-м веке популярность "казарменной" зоны, где рабы подчиняются хозяину-командиру. Люди настойчиво ищут, кому бы вручить ответственность за свои жизни, причем на любых условиях, - и находят.
жупелы про демократию и тоталитаризм уже наивны)))
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Комбинированный вид