О тайне государства Платона

[ninniku]

Мне пришлось делать реферат о "Политике и праве" для сдачи экзамена по философии. И неожиданно для себя я обнаружил у Платона очень замечательное высказывание, которое в свете некоторых современных теорий стало звучать потрясающе неожиданно.
Я попробую это изложить, соблюдая логику своего маленького открытия. Боюсь, правда, мне за него нагорит на экзамене .

Приступая к раскрытию идеи Политики, мне пришлось нырнуть в историю. Нужно сказать, что ещё со студенческой скамьи меня вооружили двумя методами анализа - диахронии и синхронии. Их я применял для исследований в области японского словообразования.
Кратко - в диахронии делается вертикальный срез для поиска первоначальной модели, самой ранней. Потом в веках смотрится её развитие. В синхронии, напротив, берется один временной срез, как спил дерева, а смотрится какие модели и как работают в это время.
Так вот, поэтому мне пришлось для определения идеи Политики взяться за Платона.
Для начала, правда, я узнал, что многие философы (Хайдеггер, Уайтхэд) вообще считают всю современную западную философию сводом примечаний к Платону. Потом, действительно, и при рассмотрении эволюции идеи политики и идеи права ничего принципиально нового, по сравнению с Платоном, мне обнаружить в современной философии не удалось. Зато я нашел вот что:
По Платону искусство государственного управления состоит в соединении различных по качествам людей в некое целое, жизнеспособное общество: «… царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизни единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей. Ткань эта обвивает всех остальных людей в государствах – свободных и рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается государством, никогда не упуская из виду ничего, что может сделать его, насколько это подобает, счастливым». (Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. С.779)
Одновременно я уже в ...надцатый раз перечитывал Л.Н. Гумилева. И там обнаружил вот что:
Говоря об этнической целостности и её характеристиках, Л.Н. Гумилев обращает внимание на то, что ни национальность человека по крови, ни его образование не определяет его этническую принадлежность. Этническая система отсчета, по его мнению, лежит в ритме (частоте колебаний) биополя. «Многообразие ритмов очень велико… и каждый ритм соответствует особому этносу, возникает и пропадает в историческом времени и, являясь природным феноменом, формирует стереотип поведения этноса, или этнопсихологию. Это явление заслуживает самостоятельного изучения, а не сведения к расе или культуре». (Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. СПб., 2002. С.363)
Сначала я думал, что о "ткани государства" Платон написал так, для образности. После прочтения Гумилева эта мысль притерпела изменение. Я уверен, что под "тканью государства" Платон имел ввиду именно вот эту частотную характеристику колебаний этнического поля. Он не случайно вывел это понятие и именно в диалоге "Политик" - предпоследнем своем диалоге. У него есть три последних мощнейших диалога - "Государство", "Политик" и "Законы". Последний остался незаконченным. Но все три соеденины идеей формирования этой ткани. Сначала он дает модель государства, потом вводит иерархический принцип, выделяя идею политика, и начинает разрабатывать инструмент формирования ткани - законы.
Когда читаешь, создается ощущение, что его идеи так и остались не понятыми. Лишь в 1998 году в предисловии к изданию этих диалогов профессор Темнов обращает внимание, что Платон по-прежнему опережает всю современную философию.
Я сделал некоторый анализ содержания диалогов Платона в свете его критики в последующие эпохи и, често сказать, критика не выдерживает критики.
Вот мой вывод: Обозрев с высоты эволюцию идеи политики и состояние идеи права в истории мы можем прийти к выводу о том, что глубже, чем Платон именно в философском осмыслении никто из последующих мыслителей так и не поднялся. Знакомство с русской философской мыслью последних десятилетий 19 и начала 20 века, которая отразила общее состояние философских представлений о праве, показало, что взгляды Платона покрывают все проблемы и вопросы. Так же и со взглядами на идею политики и государства в их вековой эволюции. Можно образно дать картину этой эволюции. Платон, давший миру учение об идеях, заложил фундамент современной европейской философской мысли. Он наворотил глыбы, которые последующие поколения превращали в кирпичики, развивая и абсолютизируя отдельные положения его учения.
Можно вспомнить, что так же было и с учением Сократа. Сократ учил просто и целостно, но его ученики сразу после смерти Учителя основали 14 различных философских школ, которые абсолютизировали различные положения, когда-то им высказанные в целостности и взаимосвязи. Так происходит со многими учениями философской мысли. Так произошло и с Платоном. Он по-прежнему остается не понятым.
К сожалению, пока так и остается неразработанной идея Платона о «ткани государства», о сущности и природе этого явления. Хотя многие мыслители после него говорили о политике, праве, этике и нравственности как о едином целом, но материальная природа этого явления пока витает в воздухе и до конца так и остается «не пойманной».
Получается, если хочешь знать будущее - изучи Платона!

[adonis]

Сообщение от ninniku

К сожалению, пока так и остается неразработанной идея Платона о «ткани государства», о сущности и природе этого явления.
Получается, если хочешь знать будущее - изучи Платона!

А если продолжить развивать эту мысль дальше, то придёте к выводу что эта ткань, в Космическом масштабе называется Материя Люцида. И человечество, необузданным мышлением рвёт ткань Матери Мира.

[Ivan]

Спасибо, ninniku.
Мне захотелось вслед за вами ещё раз извлечь несколько идей из "Политика", начиная с завершающих и завершая предварительными.

<...>
Следовательно, относительно всех перечисленных знаний надо заметить, что ни одно из них не оказалось искусством государственного управления. То искусство, которое действительно является царским, не должно само действовать, но должно управлять теми искусствами, которые предназначены для действия; ему ведомо начало и развитие важнейших дел в государстве, благоприятное и неблагоприятное для них время, и все прочие искусства должны исполнять его повеления. [...]

Поэтому те искусства, которые мы только что перечислили, не управляют ни друг другом, ни сами собой, но каждое из них занимается своими делами...

Если же обозначить одним именем способность того искусства, которое правит всеми прочими и печется как о законах, так и вообще о всех делах государства, правильно сплетая все воедино, то мы по справедливости назовем его политическим.

Итак, вот что мы называем завершением государственной ткани: царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей. Ткань эта обвивает всех остальных людей в государстве - свободных и рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается государством, никогда не упуская из виду ничего, что может сделать его, насколько это подобает, счастливым.

<...>

И если вообще существует царское искусство, то ни множества богатых людей, ни весь народ в целом не в состоянии овладеть этим знанием. [...]

Итак, когда наилучшему государственному устройству подражают богатые, мы называем такое государственное устройство аристократией; когда же они не считаются с законами, это будет уже олигархия. [...]

Когда же один кто-нибудь управляет согласно законам, подражая сведущему правителю, мы называем его царем...

Однако, если такой единоличный правитель, ни считаясь ни с законами, ни с обычаем, делает вид, что он знаток... разве не следует его - и любого другого такого же - именовать тираном?

<...>

Конечно же, "великолепнейшая и пышнейшая из тканей" Платона не есть, если она вообще есть, "материя люцида" в буквальном смысле, adonis, но лишь вторичный продукт плетения "царскою рукою" из доступных на данный момент её фрагментов.

[ninniku]

Сообщение от adonis

А если продолжить развивать эту мысль дальше, то придёте к выводу что эта ткань, в Космическом масштабе называется Материя Люцида. И человечество, необузданным мышлением рвёт ткань Матери Мира.

Не совсем. Ведь все, что мы видим - тоже материя. Разные её состояния. Поэтому овладение ею и познание её состоит из того творчества, которое мы проявляем пользуясь материей. И искусство управлением государства, создания его ткани, тоже овладение материей. И Иван там хорошо показал цитатами, что это искусство далеко не всем по силам. Это особенная ткань, даже если в основе её лежит и материя Люцида, качество её будет иным, чем у других производных этой же материи.

[ninniku]

Сообщение от Ivan

И если вообще существует царское искусство, то ни множества богатых людей, ни весь народ в целом не в состоянии овладеть этим знанием. [...]

Тут можно что ещё отметить. Говоря о политике, как мастере государственного управления, Платон очень интересно формулирует что такое правитель. Уже в конце диалога он отмечает, что правитель должен совмещать в себе два качества - благоразумие и мужество. Оба качества он понимает широко, как сумму определенных качеств: уравновешенность, спокойствие, справедливость, здравый смысл с одной стороны и решительность, дерзость, твердость в достижении намеченной цели с другой.
Далее он пишет, что если такое лицо есть, его можно избрать царем. Если его нет, то правителей должно быть несколько, которые как раз и должны уравновешивать друг друга своими качествами.
С житейской точки зрения вроде просто и очевидно. И даже не ново. Но если взять философскую, то смотрите, что получается.
Во-первых, фиксируется момент избрания. Не наследственная преемственность, как в классической монархии, а избрание как при демократии. Это очень важный момент, ибо обычно приписывают разработку принципа разделения властей, основанного на конституционной монархии, Гегелю. Платон же не ограничился монархией, допуская и другой принцип управления - коллективный.
Главная и самая колоссальная разница Платона со всеми последователями состоит именно в том, что во главу угла он ставит не форму власти, а сумму качеств правителя.
Да, поначалу он фиксирует разницу между аристократией, олигархией и тиранией. Но в конце он уходит от этого условного деления, говоря лишь о качестве властителя или властителей. Именно сумма требуемых качеств и является главным звеном идеи Правителя.
Я хочу особо подчеркнуть - не понятия, не облика, а ИДЕИ правителя.
Таким образом, ИДЕЯ Правителя (правителей) - это идея, свободная от личности вообще. Она есть сумма определенных качеств - благоразумия и мужества. Высшая власть в государстве должна воплощать в себе сумму требуемых качеств. И все.
Это очень симпатичная идея, если вдуматься.
Принцип разделения властей он утвердил своей идеей сословий. Вы помните: сословие философов, создающих законы; сословие правителей, осуществляющих власть на основе мудрых законов и остальных, которые призваны им подчиняться.
Это очень важный принцип для идеи государства. Мне удалось посмотреть критику этой идеи в совесткой философии и даже покритиковать её. Основной принцип сословной идеи у Платона - их проницаемость. Отбор идет по талантам и способностям. Более того, у него низшие сословия получают преимущественные права на материальные блага, потому что именно они их и производят.
Мне было забавно полемизировать, видя, что именно советский период во многом воплотил эту сословную идею Платона. Только это воплощение было идеологизировано, привязано к идейной благонадежности в ущерб талантам и способностям. Но в целом это работало. Дети рабочих и крестьян вполне могли стать правителями и философами, что и происходило сплошь и рядом. Да и сами рабочие становились управленцами и учеными.
Но я также понял, что идея Платона была не до конца понята и ограниченно применена.
Дело за будущим.
Но получается, что идеальное государство Платона совсем не утопия. Что формула может работать и работает. Просто она не понята до конца. Многие считают, что Платон не мог видеть и знать, как будет двигаться прогресс, поэтому его идеи наивны. А на мой взгляд он сказал истину, до которой мы просто ещё не доросли.
Вообще, это колоссальное заблуждение воспринимать прогресс как нечто линейное. По этой теории получается, что Аристотель выше Платона, а Гегель выше Аристотеля, Маркс их всех переплюнул, а Иван иваныч пупкин с кафедры философии ...нянского текстильного института выше их всех по своим знаниям.
Сейчас постепенно в философии утверждается и иная точка зрения. Она позволяет смотреть на идеи не конкретно-исторически, а как на идеи вообще. С этой точки зрения идея Платона может быть и выше идей всех последователей.
Вот это маленькое мое открытие идеи "ткани государства" заставляет сейчас пересмотреть вообще всю сумму идей Платона. Он уже видится не как наивный древний утопист, а как внеисторический Мыслитель. Не даром ведь и АЙ в Надземном так много места уделяет образу Мыслителя, за которым угадывается именно Платон.
Случайно ли? Может просто приходит время, чтобы идеи тысячелетней давности проросли плодами?

[ninniku]

Тут вот тоже забавная дискуссия о Платоне завязалась http://grani.agni-age.net/portal/mod...discus&id=2294

[Ivan]

Как я успел заметить, там завязалась банальная дискуссия о науке(современной) и её методе, с её сарказмом в сторону длинной серии философов всех стран и народов, как великих мыслителей человечества о мире и человечестве - с одной стороны, и забавных шутах для науки (современной) с её методологией - с другой.

На это - как философ перед очами учёного (скажем, физика) - я снисходительно и доброжелательно улыбнусь. Но как физик (предположим, учёный) перед очами физика спрошу: и в чём же суть нашего с тобой метода, дружище?

идея - опыт - результат - знание - идея - опыт - результат - знание ...

Первой в этом ряду только на первый взгляд выступает идея, но если продолжить ряд влево?

<...>
Отвлеченные запросы в самые смущающие, запутанные проблемы не возникли в мозгу Архимеда как внезапный, до сих пор незатронутый вопрос. Это было, скорее, размышление прежних запросов в этом же направлении и людьми, отделенными от его дней длинным периодом, гораздо длиннейшим, нежели время, отделяющее вас от Великого Сиракузца.
<...>

Некоторые из упомянутых там философов и писателелей были в той или иной степени посвящёнными, или иначе - получившими знание от тех, кто действительно знает (произошло ли это в текущем их воплощении, или было принесено врождённым из прежних).

Любую реализованную идею современной науки легко отыскать в той или иной зафиксированной историей "фантазии", будь то философская доктрина или простая поэма.

[ninniku]

Сообщение от Ivan

Как я успел заметить, там завязалась банальная дискуссия о науке(современной) и её методе, с её сарказмом в сторону длинной серии философов всех стран и народов, как великих мыслителей человечества о мире и человечестве - с одной стороны, и забавных шутах для науки (современной) с её методологией - с другой.

Любую реализованную идею современной науки легко отыскать в той или иной зафиксированной историей "фантазии", будь то философская доктрина или простая поэма.

Тут разрыв во взглядах не значение философии обозначился. Вот физики и отрицают значение учения об идеях. А ведь по сути Платон своими образцами дал четкий метод моделирования, который всеми науками применяется. Умение отделить идею от понятия было свойственно Сократу, а от него Платону. Этот метод в купе с диалектикой в принципе и дал все методы современной науки. Я там попытался в одном посте показать существующую разницу между мышлением Запада (платонистским по форме и по сути) и Востока.
Действительно, ведь Восток не дал миру физику и химию. Хотя и те и другие там были. Но методы, которые они применяли были видимо иные. Даже изложение этих методов очень символично.
Мне кажется, причина в том, что Восток не оторвал процесс познания Природы от самопознания человека. А учение Платона об идеях, дав метод моделирования, позволило это сделать. Плюс диалектика, которая позволяет выстраивать очень цельные и стройные концепции. Концепутальное мышление - это вообще мышление по Платону. Но как бы объяснить это человеку, который никогда не исследовал ход собственного мышления, на пытался понять как он организован и кто его в нашу голову заложил, очень трудно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

...Мне кажется, причина в том, что Восток не оторвал процесс познания Природы от самопознания человека. А учение Платона об идеях, дав метод моделирования, позволило это сделать. Плюс диалектика, которая позволяет выстраивать очень цельные и стройные концепции. Концепутальное мышление - это вообще мышление по Платону....

Вообще, все это приписывают Аристотелю-Декарту в противовес как раз Платону.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, все это приписывают Аристотелю-Декарту в противовес как раз Платону.

Да, но они не ушли от диалектики Платона, а воспользовались ею. Аристотель - платоник, как бы он не вертелся и не открещивался. Учение об идеях - это по сути и форме метод моделирования. Но он был абсолютизирован последователями. Главная их ошибка, что они ушли от принципа самопознания.
Платон изменил мифологичность древнегреческой философии, заложив рациональные, диалектико-логические основы. Дальнейшее - все следствие.

[Ivan]

http://laurency.com/KVe/kr5.pdf

по ссылке можно загрузить и получить представление о:

5. AN ESOTERICIAN’S VIEW OF THE HISTORY OF EUROPEAN PHILOSOPHY

5.1 Introduction
5.2 The Basic Problems of Philosophy
THE HYLOZOIC PERIOD
5.3 Pythagoras
5.4 Other Esotericians
5.5 THE FIRST SUBJECTIVIST PERIOD
5.6 THE REACTION AGAINST SUBJECTIVISM
5.7 Sokrates
5.8 Platon
5.9 Aristoteles
5.10 PHYSICALISM
5.11 Epikuros
5.12 Chrysippos
5.13 GNOSTICS
5.14 Plotinos
5.15 SCHOLASTICISM
5.16 THE BREAK WITH SCHOLASTICISM
5.17 Bacon
5.18 Descartes
5.19 Hobbes
5.20 Spinoza
5.21 Leibniz
5.22 THE SECOND SUBJECTIVIST PERIOD
5.23 Locke
5.24 Berkeley
5.25 Hume
5.26 THE PHILOSOPHY OF REVOLUTION
5.27 THE PHILOSOPHY OF ROMANTICISM
5.28 Kant
5.29 Fichte
5.30 Schelling
5.31 Hegel
5.32 THE REACTION AGAINST FICTIONALISM
5.33 Schopenhauer
5.34 Hartmann
5.35 Spencer
5.36 Bergson
5.37 Conclusion
SUPPLEMENT
5.38 Contemporary Philosophy
5.39 Bertrand Russell
5.40 WORLD VIEW
5.41 Philosophy
5.42 Science
5.43 Criticism of the World View
5.44 LIFE VIEW
5.45 Theology
5.46 Morality
5.47 The Problems of Upbringing and Education
5.48 The Problem of Democracy
5.49 The Problem of Dictatorship
5.50 Socialism
5.51 Marxism

[ninniku]

http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=2418

А забавная там дискуссия получается. Все-таки хорошо когда полемист попадается. Там многое можно осмыслить.

[ninniku]

Ох, не дает Платон людям спать спокойно! И это радует!

http://grani.agni-age.net/portal/mod...discus&id=2519

[Нарада]

Хотелось бы отметить еще один момент в идеальном государстве. Платон по каким-то причинам не упомянул или не успел дать понятие об еще одной структуре. Назовем ее духовной. Примерно такая каким был 2000 лет тому назад институт волхов у древних русов Эта структура, сама будучи высоконравственной, отслеживала нравственность всего государства с верху до низу. На любое действие, любого чиновника могло тут же быть наложено вето, если оно вступало в противоречие с нравственными устоями. Одной из задач этой структуры было воспитание и обучение граждан. Совет волхов выбирал и предлагал гражданам при необходимости ряд лиц претендующих на ту или иную государственную должность. В том числе и княжескую. А народ прямым голосованием выбирал себе князя.
Правда Платон будучи Конфуцием частично применил данное положение в свое деятельности. Например он отменил смертную казнь за все материальные преступления, но ввел смертную казнь за преступления нравственные. И вообще любое прегрешение перед законом рассматривалось им с позиции нравственности и морали.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Уваров

Хотелось бы отметить еще один момент в идеальном государстве. Платон по каким-то причинам не упомянул или не успел дать понятие об еще одной структуре. Назовем ее духовной. Примерно такая каким был 2000 лет тому назад институт волхов у древних русов Эта структура, сама будучи высоконравственной, отслеживала нравственность всего государства с верху до низу. На любое действие, любого чиновника могло тут же быть наложено вето, если оно вступало в противоречие с нравственными устоями. Одной из задач этой структуры было воспитание и обучение граждан. Совет волхов выбирал и предлагал гражданам при необходимости ряд лиц претендующих на ту или иную государственную должность. В том числе и княжескую. А народ прямым голосованием выбирал себе князя.
Правда Платон будучи Конфуцием частично применил данное положение в свое деятельности. Например он отменил смертную казнь за все материальные преступления, но ввел смертную казнь за преступления нравственные. И вообще любое прегрешение перед законом рассматривалось им с позиции нравственности и морали.

Только сейчас собрался ответить. Виноват.
Тут видимо вы не совсем правильно поняли сословную идею Платона. Он тоже вел речь о духовном управлении, но назвал волхвов философами. Есть у него идеи насчет Ночного совета. Суть та же, что и вы написали про волхвов. Совет Мудрых, духовных наставников.
Я вот сегодня представил, что будет, когда землю тряханет и вся связь и энергоснабжение нарушатся. Я почему-то представил себя на Камчатке. И понял как сложно будет удержать элементарный порядок в условиях, когда нет ни транспорта, ни связи. Есть только ноги и руки у людей. Как их сплотить? Обустроить, накормить, лечить, воспитывать детей. Там ведь и лошадей почти нет.
В период развала очень нужен авторитет мудрых. Раньше это были волхвы. А сейчас кто? Политики что ли?

[ninniku]

Вчера полистал Дневники З.Г. Фосдик. И наткнулся там на строки о словах ЕИР о Платоне. Она сказала, что Платон на Юпитере, как и Вивекананда и Ананда. Так вот он посылает на землю целительный газ, но человечество его не принимает.
Я стал понмать, почему два последних тома АЙ содержат много мыслей Платона, который угадывается в Мыслителе. Похоже, что АЙ должна нам помочь обустроить мост между нами и Юпитером, Платоном. Если направить мысли в этом направлении, то может быть можно как-то помочь ассимилировать в пространстве получаемый в этих посылках газ. Вот только как его распознать?
Меня образ Платона привлекает очень сильно после Сократа. Сократ все-таки выше стоит, но это личное.
А вот изучение Платона стало очень сильно помогать в жизни. Если мы хотим учиться мыслить, то без его школы не обойтись. На земле может быть и не было лучшей школы мышления.
Может быть поможем и облегчим ему работу?

[Михаил M.]

Нинику

Зато я нашел вот что:
По Платону искусство государственного управления состоит в соединении различных по качествам людей в некое целое, жизнеспособное общество: «… царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизни единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей. Ткань эта обвивает всех остальных людей в государствах – свободных и рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается государством, никогда не упуская из виду ничего, что может сделать его, насколько это подобает, счастливым». (Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. С.779)

Ткань эта - интеллектуально-духовная Элита, тщательно отобранная духовными Иерархами, имеющими прямое отношение к Знанию. Есть ее Высший Совет, который готовит властную элиту и затем выбирает из нее Царя (Вождя по Агни Йоге) по совокупности перечисленных Вами качеств. То есть избирает Высший Совет. Интеллектуально-духовная Элита не замкнута в своем высшем проявлении, а идет вниз, до основания пирамиды и состоит из множества "мудрых и благородных" людей, добровольно и безоговорочно признающих иерархию, в которую они встроены. В Древнем Египте их роль выполняли жрецы, которые регулировали всю общественную жизнь с точки зрения нравственности и духа. Идеально же не деление на духовную власть и царскую, а ее синтез, то есть Вождь-Пророк. Где ж Его взять? Читайте дневники Е.Рерих. Там есть простой и ясный ответ. Когда есть этот синтез, тогда можно говорить и о "царском искусстве прямым плетением соединять..."

Одновременно я уже в ...надцатый раз перечитывал Л.Н. Гумилева. И там обнаружил вот что:
Говоря об этнической целостности и её характеристиках, Л.Н. Гумилев обращает внимание на то, что ни национальность человека по крови, ни его образование не определяет его этническую принадлежность. Этническая система отсчета, по его мнению, лежит в ритме (частоте колебаний) биополя. «Многообразие ритмов очень велико… и каждый ритм соответствует особому этносу, возникает и пропадает в историческом времени и, являясь природным феноменом, формирует стереотип поведения этноса, или этнопсихологию. Это явление заслуживает самостоятельного изучения, а не сведения к расе или культуре». (Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. СПб., 2002. С.363)

Здесь чисто платоновская связь, так как этническая принадлежность больше относится к Идее, чем к крови (подробнее http://hierarchy.ru/modules.php?op=m...rder=0&thold=0). Этнос умирает, а Идея жива вечно и ее вибрации в соответствии с Планом "возбуждают" тот или иной народ или группу народов, переходя от исполнивших свою роль к готовым к новой "игре". Даже в одном государстве есть квазиэтнические колебания в результате движения Русской Идеи: Московское царство (люди с бородами - традиционалисты) - Российская империя (люди с гладкими подбородками - оевропеены) - Российская Азия (возврат к Примордиальной Традиции). Локальные идеи могут быть отыграны в одном этносе, а Мегаэтносы (арии, например) в вечном движении, затухая в одном этносе, проявляются в другом, но внутри этого вечного движения, по принципу фрактальной геометрии, вибрируют (в жесткой зависимости от основной Идеи) идеи и идейки с разным, порой противоположным, содержанием.

Вот мой вывод: [i]Обозрев с высоты эволюцию идеи политики и состояние идеи права в истории мы можем прийти к выводу о том, что глубже, чем Платон именно в философском осмыслении никто из последующих мыслителей так и не поднялся.

Это в прошлом. Агни Йога с "Напутствием Вождю" и с опубликованными дневниками Е Рерих, довольно точен в этом смысле ВладиМир (obschina.narod.ru). Явятся скоро и новые разработчики этого пласта, приуготовляющие дорогу Вождю.
Получается, если хочешь знать будущее - изучи Платона![/quote]

[Айсабина]

Сообщение от ninniku

А вот изучение Платона стало очень сильно помогать в жизни. Если мы хотим учиться мыслить, то без его школы не обойтись. На земле может быть и не было лучшей школы мышления.
Может быть поможем и облегчим ему работу?

каким образом?

[you]

Сообщение от ninniku

Вчера полистал Дневники З.Г. Фосдик. И наткнулся там на строки о словах ЕИР о Платоне. Она сказала, что Платон на Юпитере, как и Вивекананда и Ананда. Так вот он посылает на землю целительный газ, но человечество его не принимает.
Я стал понмать, почему два последних тома АЙ содержат много мыслей Платона, который угадывается в Мыслителе. Похоже, что АЙ должна нам помочь обустроить мост между нами и Юпитером, Платоном. Если направить мысли в этом направлении, то может быть можно как-то помочь ассимилировать в пространстве получаемый в этих посылках газ. Вот только как его распознать?
Меня образ Платона привлекает очень сильно после Сократа. Сократ все-таки выше стоит, но это личное.
А вот изучение Платона стало очень сильно помогать в жизни. Если мы хотим учиться мыслить, то без его школы не обойтись. На земле может быть и не было лучшей школы мышления.
Может быть поможем и облегчим ему работу?

Подобное притягивается подобным. Это закон Космоса. Так что достигнуть можно только Ритмом Правды. Кому это знакомо, рано или поздно он преуспеет. Надежда в нас основана на этих законах. Пока так думаю.

[ninniku]

Тут какой может быть подход. Я думаю, что посылки Платона связаны с идеями. Газ, о котором идет речь может быть не тем, как мы его понимаем. Лучи имеют химизм, согласно АЙ. Твердое, жидкое, газообразное, лучевое. Это состояния материи, которые мы знаем.
Концентрированная мысленная посылка - видимо идет по определенному каналу связи или по лучу. Так или иначе, но этот луч сопряжен с идеями.
Идеи Платона с Юпитера могут существенно и качественно различаться с теми, которые он обдумывал здесь. Если изучить творчество Платона на земле, обратить внимание на его стиль изложения и мышления, то может начаться процесс ассимиляции сознаний. У Платона совершенно определенный склад мышления.
Я скажу о своем опыте. Платона я проглотил в 1995 году залпом. За две недели. Потом застрял на диалектике. Я очень долго пытался выстроить свое мышление на диалектических принципах. Я понимал, что мне это и так присуще, но сознательно применять было сложно. И вот через 10 лет попыток я вдруг ухватил, что мышление качественно изменилось. Конечно, очень помогла АЙ, но без Платона для меня многое осталось бы скрытым.
Диалектическое мышление направлено к гармонии и синтезу. Как метод размышления он не отвечает на все проблемы. Иногда нужно и критическое мышление, направленное на определение границ и возможностей явления. Но и Платона такое описал. Если пытаться читать Платона с целью овладеть его наукой мышления, можно прийти к неожиданным для себя результатам.
А вот конкретные идеи тоже могут помочь ассимилировать его лучи. Это и идеи Государства и Политики и Законов. Учение о Добродетели, о Прекрасном. Можно медитировать на эти понятия, но лучше применять методы Платона.
Прежде нужно определить ИДЕЮ, признать, что она не то же, что наше представление о ней. Что идея дана в понятиях, которые ложны, но мы можем в стремлении к истине очистить Идею от понятийных ограничений. Это очень трудно, но если применять ряд приемов мышления, то может получиться.
Вот возьмем идею Ткани Государства. Я не согласен, что Ткань ограничивается духовно-интеллектуальной элитой. Это уже будет ограничением идеи. Сама идея ткани государства должна восприниматься как часть некой идеальной реальности. Если говорить о её воплощении, то это уже будет опусканием идеи до уровня понятия. Условно можно предложить вариант Гумилева - колебание этнического поля.
Но эта идея коррелирует и с другими идеями и прежде всего с идеей ИЕРАРХИИ. Если направить свое мышление по этому направлению, то легко можно приблизиться к пониманию Идеи ткани государства.
Здесь суперважно следующее. Нужно учиться мыслить категориями ИДЕЙ, а не понятий. Но чтобы ИДЕЯ совсем не оторвалась от материи, необходимо применять диалектические принципы. Пусть это будут законы перехода количества в качество, отрицание отрицания, единство и борьбы противоположностей. Тогда то, что происходит сейчас с воплощением ИДЕИ ткани государства может быть рассмотрено как часть процесса становления ИДЕИ в материи.
Но погружение мышления в материю повседневной реальности будет очень обжигать. Вон посмотрите, сколько копий ломается по поводу Украины.
Чтобы этого не происходило нужно пытаться кристализовать понятие ИДЕИ как можно чище и удерживать в сознании. Сословное государство Платона вообще очень красивая идея. Признаки её становления особенно ярко проявились в социализме. Но её нужно понимать очищенно, как ИДЕЮ в процессе её становления.
Что такое идея в процессе становления? Это последовательное расширение понятий идеи, скажем так, синтез различных граней этой идеи, отраженных в понятиях.
Смотрите, сколько понятий Любви, Государства, Иерархии и других. Но в каждом есть зерна идеи в её многих гранях. Усмотреть закономерность и всеобщность таких понятий уже будет приближением к ИДЕЕ. На каком-то этапе своего становления в нашем сознании ИДЕЯ предстанет в своей чистоте и значит в своей НЕСКАЗУЕМОСТИ.
Нужно понимать, что этот процесс индивидуальный. Сформулировать потом идею уже будет попыткой её ограничения. Зато сознание найдет её в целостности. Но если мыслить, как Сократ и Платон, то можно обрести проблески Истины для любой идеи.
Но можно согласиться с тем, что колебание этнического поля может отражать некую идею. Русские философы 19 века сформулирвоали русскую идею как идею ВСЕЕДИНСТВА. Ну, тут проще почитать Юткевича и Соловьева, чем выдумывать. Если, как сказано в АЙ, каждый народ несет свою задачу, то задача формулируется какой-то целью, цель же всегда есть выражение некой идеи.
Так что, можно сказать, что этнический процесс связан с Идеей. Может и даже наверняка есть Иерархия Идей. Т.е. идея каждого этноса может синтезироваться идеей суперэтноса, а идеи разных суперэтносов - идеей глобального человечества. Или ВСЕЕДИНСТВА.
Это был бы интересный процесс - познание этнических идей. Это могло бы привить уважение к каждому этносу. Но как их найти, эти идеи для каждого этноса? Метода нет. Гадание может получиться. Точнее метод Платон дал, но чтобы его применить нужно глубоко погружаться в историю и культуру каждого этноса.