Москва:ЦБ отозвал лицензию у Мастер-Банка 20.11.2013

[Редна Ли]

Сообщение от Odulf

Интересно: как картины со статусом “общественные” можно продать с молотка?

Я уже выше говорил, что современный статус "общественная организация" ближе к частой организации и очень сильно отличается от того, что было в 1989 году. Насколько я помню, собственностью ОО распоряжается его правление. Оно де факто и является собственником и может продавать часть своей собственности. Могу ошибаться в некоторых деталях, я не юрист...

[Редна Ли]

По законода-тельству РФ общественные объединения (организации), являющиеся юридичес кими лицами, могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, Имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, ценные бумаги и иное Имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной ихуставами (положениями).

Собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

[Чантор]

Сообщение от Редна Ли

По законода-тельству РФ общественные объединения (организации), являющиеся юридичес кими лицами, могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, Имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, ценные бумаги и иное Имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной ихуставами (положениями).

Собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

То есть, условный экскурсовод МЦР, Иванова имеет в своей собственности (или может претендовать на собственность) конкретные картины Рерихов, и весь фонд Наследия должен быть поделён между членами коллектива МЦР?.. – по закону ведь так?

О чём тогда сыр-бор, есть конкретные собственники картин Рерихов, у них – хозяев и придут изымать картины судебные приставы за долги перед подрядчиками, обслуживающими организациями…, - то есть, всё законно, цивилизованно. Причём тут тогда все остальные рериховцы, мин.культуры, Путин…? – спросит местный суд.

это урок на будущее и ещё один минус руководству МЦР – картины никак не защищены, их можно в любой момент потерять через продажу, изъятие… - и всё это в законном порядке (к радетелям судебных тяжб относится).

[Редна Ли]

Сообщение от Odulf

То есть, условный экскурсовод МЦР, Иванова имеет в своей собственности (или может претендовать на собственность) конкретные картины Рерихов, и весь фонд Наследия должен быть поделён между членами коллектива МЦР?.

Вы все поняли с точностью до наоборот. Там сказано:

Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Собственностью распоряжается правление ОО, как представитель юридического лица. Откусить кусочек от этого пирога физическое лицо не может, так как это собственность ОО. Но отобрать эту собственность у юридического лица, коим является ОО, в уплату долгов, вполне возможно. По вчерашней инфорации из Вестей долг уже составляет как минимум 24 + 13 = 37 миллионов р.

К тому же убрщица и другие сотрудники МЦР вовсе не обязательно являются членами МЦР как общественной организации. Они могут быть просто наемными служащими. Зависит от устава МЦР, полагаю...

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Вы все поняли с точностью до наоборот.

Но это никак не помешало сразу же кинуть в пространство своё осуждение и обвинение МЦР. И так поступает тот человек, который ещё кармой других пугает...

[Musiqum]

Сообщение от Odulf

[это урок на будущее и ещё один минус руководству МЦР – картины никак не защищены, их можно в любой момент потерять через продажу, изъятие… - и всё это в законном порядке (к радетелям судебных тяжб относится).

В Вашей нескончаемой обойме обвинений МЦР, на основании своих же домыслов и странных фантазий, хоть один плюсик для них найдётся?
По-моему, это уже ненормально.

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Я уже выше говорил, что современный статус "общественная организация" ближе к частой организации и очень сильно отличается от того, что было в 1989 году. Насколько я помню, собственностью ОО распоряжается его правление. Оно де факто и является собственником и может продавать часть своей собственности. Могу ошибаться в некоторых деталях, я не юрист...

Хорошо, что Вы хоть понимаете, что можете ошибаться...
Но только это может быть не только в деталях, но и во всей сути.

[Редна Ли]

Сообщение от Musiqum

Хорошо, что Вы хоть понимаете, что можете ошибаться...

Почитав законы понял, что был близок от истины. Выше привел выписки из закона.

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Почитав законы понял, что был близок от истины. Выше привел выписки из закона.

Вы же сами признались, что не юрист, а тут вдруг поняли все законы, которые, как известно, поворочивают как дышло в разные стороны.

[Редна Ли]

Сообщение от Musiqum

Вы же сами сказали, что не юрист, а тут вдруг поняли все законы, которые, как известно, ворочают как дышло в разные стороны.

Ну хорошо, скажите как Вы понимаете эти законы? Могут у МЦР реквизировать собственность через суд в уплату долгов или нет?

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Ну хорошо, скажите как Вы понимаете эти законы? Могут у МЦР реквизировать собственность через суд в уплату долгов или нет?

До этого дело просто не дойдёт! Поэтому любые умственные спекуляции на эту тему беспочвенны и даже вредны.

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Почитав законы понял, что был близок от истины. Выше привел выписки из закона.

Если понятно, тогда объясните мне, могут ли картины, принадлежащие лично Булочнику, быть распроданы им самим, или, по причине его отсутствия ( в бегах ), распроданы в счет уплаты долга музея.
Вот посмотрите как на этот вопрос - собственности картин, и их возможной продажи, высказалась Л. Шапошникова, и сотрудник музея Востока, отвечая на вопрос корреспондента МК.

Корр.
— Но обвинения банку вменяются нешуточные...
Л.Шапошникова
— Вы знаете, там ведь и лжи много. Это известный метод со времен Сталина: оболгать человека, а потом расстрелять. Булочник — честный, благородный человек. Если у него и были какие-то недостатки, то они совсем не того плана, из-за которого надо закрывать банк. Ему не дали возможности во всем разобраться: ….
— Последний вопрос: а не может ли — гипотетически! — г-н Булочник продать ваши картины?

— Мы не дадим. Это невозможно. Ни одной картины не будет про-дано. Даже если нас всех расстреляют.

— Это юридически невозможно?

— Юридически — это возможно, но чисто морально мы не дадим этого сделать. Повторяю, только если у нас музей отнимут и по-стреляют нас. И сам Булочник ни в коем случае отнимать картины не будет. Это уж точно.

Корр.
— Центр, впрочем, уверяет, что не допустит продажи картин с молотка.

Сотр. музея Востока
— А как они могут «не допустить»? Дело в том, что часть картин куплены Булочником на его имя — ну раз они ему принадлежат, то и пойдут с молотка. Мы не знаем с вами, как отнесется ко всему этому Правительство. Вот главный вопрос….

Я так поняла - часть картин принадлежит Б. Булочнику.
Об этом, кстати, говорит не только сотрудник Музея Востока, и не только в этом интервью.

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

могут ли картины, принадлежащие лично Булочнику, быть распроданы им самим, или, по причине его отсутствия ( в бегах ), распроданы в счет уплаты долга музея.

Тут Владимир немного освещал этот вопрос. Насколько я понял, если в дарственной на подаренные Булочником картины указано, что дарственная может быть отозвана, то эти картины могут быть изъяты из МЦР в уплату долгов вкладчикам МБ. Если не указано, то нельзя. Видимо это и имела в виду Шапоникова, говоря: "Юридически — это возможно". Поскольку никто тут эти дарственные не видел, судить не представляется возможным. Но в любом случае их могут продать в уплату долга МЦР.

Что касается картин, принадлежащих лично Булочнику и не подаренных МЦР (если таковые вообще существуют), то они юридически никакого отношения к МЦР не имеют.

Кстати, учитывая стоимость картин Рериха на рынке - примерно 2-3 миллиона долларов, масштабы потерь при самом худшем течении обстоятельств могут ограничится продажей двух-трех картин, а не всей коллекции. Так что не все так уж ужасно, хотя и неприятно...

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Что касается картин, принадлежащих лично Булочнику и не подаренных МЦР (если таковые вообще существуют), то они юридически никакого отношения к МЦР не имеют.

Но, выставляться могут как в залах Музея, так и на выставках, не обязательно в стенах музея. И, я так понимаю, что изыматься тоже могут - по решению суда. Картина, прямо скажем, удручающая - нарушается композиция выставки, и это минимальный ущерб, в зрительном восприятии. За всем этим стоит больший ущерб…

Я несколько раз сталкивалась с такой ситуацией при посещении музеев: спрашивала о картине у смотрителя зала, и получала ответ, что картина принадлежит частному лицу, и будет скоро изъята - смотрите и наслаждайтесь....

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

Но, выставляться могут как в залах Музея, так и на выставках, не обязательно в стенах музея.

Если такие картины существуют, то их вполне могут изъять (и даже скорее всего так и сделают) в уплату долга именно МБ, а отнюдь не МЦР. Даже если они выставляются в МЦР.

[Арьяна]

Сообщение от aurora

Если понятно, тогда объясните мне, могут ли картины, принадлежащие лично Булочнику, быть распроданы им самим, или, по причине его отсутствия ( в бегах

Напрасно вы так пишете о Подвижнике,- если человек тяжело заболел и не может сражаться с государственной машиной за будущее Музея с картинами,принадлежащими всему человечеству,то это не значит,что он отступил от идеи служения всему человечеству путем распространения в мире всего наследия Рерихов и,в частности,художественного комплекса.

[aurora]

Сообщение от Арьяна

Напрасно вы так пишете о Подвижнике,- если человек тяжело заболел и не может сражаться с государственной машиной за будущее Музея с картинами,принадлежащими всему человечеству,то это не значит,что он отступил от идеи служения всему человечеству путем распространения в мире всего наследия Рерихов и,в частности,художественного комплекса.

Ну, так , пусть Подвижник скажет, что он "тяжело заболел, в борьбе с государственной машиной", и тем самым хоть как то попытается очистить свое имя от позора.
Есть законы чести, которые прерываются только со смертью человека. И восстанавливаются вновь, поскольку закон этот космического масштаба.

[Арьяна]

Сообщение от aurora

Ну, так , пусть Подвижник скажет, что он "тяжело заболел, в борьбе с государственной машиной", и тем самым хоть как то попытается очистить свое имя от позора. Есть законы чести, которые прерываются только со смертью человека. И восстанавливаются вновь, поскольку закон этот космического масштаба.

Как вам не стыдно,если врач строго запрещает волноваться при таком состоянии здоровья,чтобы не получить летальный исход,как можно требовать от человека действий,направленных на скорое приближение смерти,а не на скорейшее его выздоровление.У меня нет слов от такого цинизма.

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

Ну, так , пусть Подвижник скажет, что он "тяжело заболел, в борьбе с государственной машиной", и тем самым хоть как то попытается очистить свое имя от позора.

Против Булочника никто уголовного дела не возбуждал. Поэтому у него нет никаких веских причин быть "в бегах" и скрываться от закона. Видимо есть какие то более опасные силы, чем закон, которых он опасается.

[Musiqum]

Сообщение от aurora

Ну, так , пусть Подвижник скажет, что он "тяжело заболел, в борьбе с государственной машиной", и тем самым хоть как то попытается очистить свое имя от позора.

Какой позор Вы ему всё время приписываете? На основании своих же домыслов?
Знаете, как бывает? Часто осуждающий сам становится осуждаемым. И даже не понимает этого.