"Учение в России не принято"?

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Вот-вот, я тоже так ощущаю.

Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.

Обычно люди осознают себя "внутри себя". Истинная же личность находится "вне себя", точнее немного выше головы. Когда возникает осознание истинного себя , то всегда осознаешь себя со стороны - "вне себя". Тогда ты Господин - Ананда, у которого есть сила, которая также "вне себя самого" - Шакти - сила именно Воли, а не какая либо иная сила.
При расширении именно такого Высшего сознания субъективно оказываешься все более и более "над многими" а не только над собой. Тогда все окружающие - выглядят как разные отдельно сидящие собственные тела - все свои тела одновременно.
С этого момента исчезает разница - какое тело именно твое, а какое чужое.

Так Рамакришна заболел раком горла. Он просил Кали (Богиню Шакти) излечить его. Она в ответ очень удивилась, почему у него еще осталась разница в отношении к этому телу и другим. Например - почему он не просит излечить его другие тела - тела других людей, неужели в нем еще осталась привязанность к личному телу - человечность в противовес божественности.

[irene]

Сообщение от Alexandr5

Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Если религиозным способом (нравственно) эта способность закрыта, то тогда - да, остается верить на слово - доверять.

Александр, но ведь не о доверии "на слово" идёт речь, но о доверии -- сердечном. Сомневаюсь, что Вы не поняли мой смысл - но предпочли поиграть словами, загнав их в стандартную схему.

Вообще, прочитав сегодняшнюю гроздь Ваших постов-ответов, как и ранних, -- не оставляет ощущение какой-то не очень прозрачной игры слов, игры в слова, за которыми "что-то не то". Это почти цитата вот отсюда:

Сообщение от irene

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

Рад, что нашёлся человек (iren), достойно пытающаяся разобраться в Ваших буквенных манипуляциях, несмотря на то, что Учением, по её словам, она относительно недавно увлечена.
Хотя, со многим Вашими высказываниями и спорить то не о чем, только согласиться можно. Но те тонкие, иногда тончайшие оттенки, которые Вы вносите в простейшие вещи, нанизывая в нить повествования слова и паузы, милостиво разрешая собеседнику додумывать самостоятельно, вызывают отторжение. Потому что за ними явная игра, нескрываемая игра как бы свысока положения. Или же, как вариант, некие еле уловимые искажения.

Я, например, всегда, говоря "Живая Этика", тоже имею в виду нечто более глобальное и системное, комплексное (включающее и ТД, и Письма, и многое, многое другое), нежели просто серия книг Учения Агни-Йоги. По-моему, это элементарно. Но в то же время, например, настойчивость, с которой проводится граница "вот человек -- а вот Бог" оставляет вопросы. "Нет Богов", "Всё - человек", "Вы -- боги".
Возможно, я не очень-то ясно в словах выразил свои сомнения. Нет ни времени (занятого ежедневной работой) ни соответствующего запаса слов, но чувство в адрес Ваших лекций, что "что-то не то", оно очень явное. И рад, что не только у меня присутствует.

Или, например, вот этот пассаж:

Сообщение от Alexandr5

Поправка - синтез троичности осуществляется центром (горловым), который вне какой либо единоличности по своей природе.
Единоличность еще сохраняется в буддхи, но уже Высший Буддхи - над_единоличностен.

К чему вот эта "поправка"? Ведь это же само собой понятно, синтез в Личности априори не замкнутая система. Сам термин "синтез" в контексте, из которого Вы выделили свою "поправку", -- синоним над-единоличностности. Обозначение того, на что Вы тратите много учёных слов, в принципе осознаётся одним сердечным мгновением. Пожалуй, в этих двух словах -- и цель и смысл Живой Этики, не так ли, Александр?

А вот это вот как понять:

Сообщение от Alexandr5

С последователями такого пути (который - отмечаю - действительно существует), Пречистая Дева Мария даже общаться не хочет, называя их (последователей) мертвыми космистами, а их космос - мертвым космосом.

Уточните, что это "шутка", "иносказание" или другое, попроще что. А то ведь прямой смысл не оставляет вариантов, как тот, что Вы тут "прямой наставник от Пречистой Девы Марии". Вот ведь что может образоваться (или проскочить) нечаянно в неосторожных "играх важными словами". )

Надеюсь, Вы меня правильно поняли в этот раз. Хотя, наверно, iren опять будет права. ))
Из темы ухожу, не буду мешать. Не представляется мне всё это жизненным сейчас. Скорее всего (и тут Вы правы), лично я не готов к такому отвлечению. Всего доброго, Александр.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

Есть три проблемы, не решив которые, человек неизбежно будет путаться.
1 - Проблема единства семеричности.
2. Проблема единства троичности.
3. Проблема единства четверичности.
В этом деле можно только помочь - направляя мысль. Так как человек сам должен прийти к правильным выводам.

Вы сталкиваетесь именно с этим эффектом.
Это похоже на то, как человек стремиться понять работу электротехнических приборов без понимания напряжения, сопротивления и тока. Например по функциям приборов.

Постигает примерно так - электричество есть свет лампочки, тепло грелки, вращение мотора, изображение телевизора, речь в сотовом и т.д.
Тогда вообще невозможно понять, что такое электричество.
Электротехник же может вовсе не разбирасть в электромоторах и в сотовой связи. Но он электротехник, если знает закон Ома о единстве напряжения, сопротивления и тока.

Нет понимания ОСНОВ.
Это проблема проблем. И это есть источник путаницы.
ак только у людей возникает единение относительно ОСНОВ - все, они готовы к сотрудничеству.

Моя роль на форуме - по возможности с помощью мышления вносить ясность в понимание ОСНОВ.
Это я к тому, что, форум, по моему, и предназначен, для оказания такой помощи друг другу. Иначе в нем нет никакого смысла (кроме информационной деятельности самого сайта).
Давайте помогать друг другу в понимании ОСНОВ.

Разнообразие приложение ОСНОВ - бесконечно. Тут не может быть обсуждений и согласий, что правильно - лампочка или электромотор.
Некоторые утверждают, что электромотор не правильно вертится, так как не светится при этом, как лампочка.

[irene]

Александру:
Случаи, когда используют пару цитат из Учения для подтверждения своих ментальных построений, - это, по крайней мере, не интересно и времени жаль.

Е.И. советовала подборки.
Надо исследовать подборки на определённую тему со множеством ключевых слов и собиранием вручную без ключевых слов. С людьми, выполняющими эту работу, можно и поговорить. В противном случае бессмысленно.

______________________________________________
Очень тяжело читается тема, просто надо заставлять себя... Те, кто заявили: "Учение в России не принято", пусть и остаются со своим мнением. На каждый роток не накинешь платок. Я выхожу.